“藝術(shù)”和“美術(shù)”是日本明治初期人文學(xué)者在譯介西歐哲學(xué)思想術(shù)語時(shí)所選擇的與“art”和“fine arts”相對(duì)應(yīng)的漢字詞匯#65377;在數(shù)十年的西化過程中，“美術(shù)”和“藝術(shù)”的用法相當(dāng)混亂，直到20世紀(jì)初才逐漸形成了類似于今天的“藝術(shù)”概念#65377;王國(guó)維從日本移植這兩個(gè)概念時(shí)，也經(jīng)歷了這樣的過程，最終幾乎與日本同步形成了現(xiàn)代的“藝術(shù)”概念#65377;

一#65380;對(duì)“美的藝術(shù)”的批判

藝術(shù)，作為一門學(xué)科的名稱，早已在學(xué)界流通，并成為不言自明的基本概念#65377;但是，在有識(shí)之士不斷倡導(dǎo)重讀古典的呼聲中，我們也看見了對(duì)“藝術(shù)”這一來自西歐哲學(xué)思想術(shù)語譯詞的質(zhì)疑:“‘藝術(shù)’(sch ne Kunst)這個(gè)概念在翻譯時(shí)始終搖擺不定，有時(shí)覺得應(yīng)該譯為‘藝術(shù)’，實(shí)際上卻被譯為‘美的藝術(shù)’#65377;‘美的’這一譯詞，在德語里有‘sthetisch’和‘schn’兩個(gè)對(duì)應(yīng)詞#65377;而沒有‘schn’這一形容詞的‘Kunst’有時(shí)可以譯為‘藝術(shù)’，有時(shí)可以譯為‘技術(shù)’#65377;讀這種可‘藝術(shù)’又可‘技術(shù)’的譯詞，你該當(dāng)如何?事實(shí)上，我們也是不得不這樣讀著#65377;人們不禁要問，為什么會(huì)是這樣?康德是不是時(shí)不時(shí)把概念的意義加以改變的呢?至少只依靠翻譯來理解康德的，是要這么想的#65377;但是實(shí)際上康德使用概念相當(dāng)嚴(yán)密#65377;那么，我們自然應(yīng)該相信，康德在使用‘藝術(shù)’一詞時(shí)，是會(huì)和‘技術(shù)’區(qū)別開來的#65377;實(shí)際上，在我讀書的范圍內(nèi)，康德的‘Kunst’是‘技術(shù)’，‘sch ne Kunst’是‘藝術(shù)’#65377;‘美的藝術(shù)’是最不恰當(dāng)?shù)淖g詞#65377;”①“美的藝術(shù)”是迄今為止日本哲學(xué)界廣為流通的譯詞，中國(guó)學(xué)界也不例外#65377;如巖城見一所示，德語“Kunst”或英語“art”都是以“技術(shù)”之義開始流通的，和“craft”的詞義有所重疊#65377;而英語的“fine arts”，對(duì)應(yīng)于德語的“schne Kunst”和法語的“beaux-arts”，本意是指“美的(漂亮的，或者出色的)技術(shù)”的意思，“美術(shù)”是與其對(duì)應(yīng)的漢字詞匯#65377;“在日本，‘美術(shù)’是其譯詞#65377;明治時(shí)期，這個(gè)譯詞用得相當(dāng)混亂#65377;然而，‘美術(shù)’一詞，首先是指‘造形藝術(shù)’，漸漸才包含了其他藝術(shù)#65377;顯然，特意給‘技術(shù)’加上形容詞‘美的(漂亮的)’，是因?yàn)橛斜匾堰@一技術(shù)和其他技術(shù)區(qū)別開來#65377;正是因?yàn)槿绱耍佬g(shù)’才需要特殊待遇#65377;文藝復(fù)興以來，曾經(jīng)僅只為‘匠人的機(jī)械性技術(shù)’的‘造形藝術(shù)’，逐漸被人們尊稱為‘知的技術(shù)’之時(shí)，才開始前綴形容詞‘美的’#65377;接下來，‘藝術(shù)’就變成了文藝#65380;音樂#65380;戲劇等無所不包的概念#65377;所以，‘美的(出色的)技術(shù)’就是今天的‘藝術(shù)’#65377;不久，‘藝術(shù)’更被廣泛接受，不再使用形容詞‘美的’;‘Kunst’#65380;‘a(chǎn)rt’等，已經(jīng)不是‘技術(shù)’，它們作為‘藝術(shù)’流通起來#65377;所以今天我們說起‘a(chǎn)rt’和‘Kunst’等就會(huì)想起‘藝術(shù)’來#65377;”①

這段文字，是對(duì)“技術(shù)”與“美術(shù)”#65380;“藝術(shù)”概念演變史很好的素描#65377;在西方，文藝復(fù)興以后才有意識(shí)地把“art”作為表現(xiàn)個(gè)性與美的概念來使用#65377;我們今天意義上的“藝術(shù)”，是其后逐漸形成的#65377;所以，作為一門學(xué)科的基本概念，在其形成過程中的“混亂”是不可避免的，尤其作為東方國(guó)家的日本和中國(guó)，在接受這一概念時(shí)的迷蒙和彷徨也都是可以理解的#65377;但是，我認(rèn)為，概念的歷史就是學(xué)科的發(fā)展史#65377;所以，本文試圖對(duì)“藝術(shù)”和“美術(shù)”這一對(duì)概念的形成過程進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理，以期明確“藝術(shù)”的來龍去脈#65377;

二#65380;“技術(shù)”與“藝術(shù)”的混亂

明治時(shí)期，西方哲學(xué)思想涌入日本，日本翻譯界在這一過程中起到了很好的“架橋”作用#65377;王國(guó)維早在1905年就對(duì)此有極高的評(píng)價(jià):“夫普通之文字中，固無事于新奇之語也，至于講一學(xué)，治一藝，則非增新語不可#65377;而日本之學(xué)者既先我而定之矣，則沿而用之何可不可之有，故非甚不妥者，吾人固無以創(chuàng)造也……且日人之定名，亦非茍焉而已，經(jīng)專門數(shù)十家之考究，數(shù)十年之改正，以有今日者也#65377;”②王氏所言極當(dāng)#65377;作為一門新興起的學(xué)問，沒有“新語”是不可想象的#65377;而引進(jìn)西學(xué)，日本學(xué)界比我國(guó)多了幾十年的積累，其中對(duì)于哲學(xué)思想基本概念的對(duì)譯更是花費(fèi)了大量的心血:經(jīng)專門數(shù)十家之考究，數(shù)十年之改正!我們從“藝術(shù)”一詞亦可見一斑#65377;

明治時(shí)期各種辭書對(duì)“art”一詞的翻譯相當(dāng)混亂#65377;在《英和對(duì)譯袖珍辭書》(1862)中，“art”被譯作“技術(shù)#65380;欺謀#65380;計(jì)策”，“master of arts”則被譯作“七藝#65417;師匠”#65377;可見此時(shí)的“art”，一是指“技術(shù)”，其中含有“欺詐”“計(jì)策”等令普通人“難以置信”的成分，二是泛指“學(xué)問”#65377;《淺解英和辭林》(1871)則為“術(shù)”“技”#65377;《英和字匯》(1873)則有“術(shù)#65380;手藝#65380;技#65380;計(jì)策#65380;詐偽#65380;職業(yè)#65380;機(jī)工”;“artisan”則為“工匠#65380;良工#65380;手工人”;“artist”則為“畫工#65380;彫工#65380;良工”等#65377;《英和對(duì)譯新辭林》(1884)與《英和對(duì)譯袖珍辭書》(1862)相同#65377;《哲學(xué)字匯》(1884)則有“術(shù)技#65380;藝#65380;伎倆”等譯詞，沒有“美術(shù)”一項(xiàng);1912年增訂版則為“技術(shù)#65380;藝術(shù)#65380;伎倆”，“fine arts”則為“美術(shù)”#65377;《和譯英辭林》(1885)則有“技術(shù)#65380;詐謀#65380;計(jì)策”，“master of arts”則被譯作“七藝#65417;匠師”#65377;《英和對(duì)譯新辭林》(1887)則為“技術(shù)#65380;詐謀#65380;計(jì)策”，“master of arts”則被譯作“七藝#65417;師匠”#65377;可見，直到1912年《哲學(xué)字匯》為止，作為漢字詞匯的“藝術(shù)”和“美術(shù)”才定型，其間經(jīng)歷了四十多年#65377;

《日本大辭林》(1894)的“藝術(shù)”釋義為“學(xué)到的技術(shù)”;“美術(shù)”釋義為“指凝思制作出的東西，詩歌#65380;管弦等類皆為美術(shù)”#65377;《辭林》(1907)的“藝術(shù)”釋義為“(名)一#65380;巧技#65380;技#65380;技術(shù)#65377;二#65380;把美表現(xiàn)為形象及其手段#65380;美術(shù)#65377;[藝術(shù)美](名)(哲)依靠藝術(shù)表現(xiàn)出的美;脫離模仿的實(shí)體，使美成為惟一的目的”;“美術(shù)”釋義為“(名)以表現(xiàn)美為目的的技術(shù)或制作，即指詩歌#65380;音樂#65380;繪畫#65380;雕刻#65380;建筑等#65377;一般尤指繪畫#65380;雕刻等#65377;”[美術(shù)家](名)以美術(shù)為業(yè)的人，或巧于美術(shù)的人#65377;[美術(shù)界](名)美術(shù)家的社會(huì)#65377;[美術(shù)心](名)能夠理解美術(shù)趣味之心#65377;值得注意的是，《辭林》比十幾年前的《日本大辭林》不僅釋義更為準(zhǔn)確，還增加了“藝術(shù)美”#65380;“美術(shù)家”等相關(guān)的派生詞#65377;

在其他類著譯中“藝術(shù)”也時(shí)有所見#65377;室田充美譯《經(jīng)濟(jì)新說》(1873)第二篇探討了“人類奇巧藝術(shù)”:一#65380;農(nóng)術(shù)，二#65380;工匠術(shù)，三#65380;通商術(shù)，并分設(shè)三章，在科學(xué)技術(shù)的層面上論述了“藝術(shù)”作為生產(chǎn)——?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)力的意義#65377;這里的“藝術(shù)”是“technology”的譯詞，被稱為“治國(guó)平天下之術(shù)”#65377;中村正直在《改造人民的性質(zhì)》(1875)中認(rèn)為，改造人民的本質(zhì)的方法是“藝術(shù)和教法”，這二者“就像車之兩輪和鳥之雙翼”#65377;同年的《賞罰毀譽(yù)論》指出:告勉世人子弟及少年立大志，各從其才之近處專心學(xué)習(xí)一學(xué)科一藝術(shù)，不顧時(shí)俗之毀譽(yù)，砥礪自己之品行#65377;這里的“藝術(shù)”也就是他在接下來的一篇講演《造就善良的母親》中所強(qiáng)調(diào)的“技藝及其學(xué)術(shù)的教育”(art science)①#65377;

《文明東漸史》(1884)設(shè)專章探討“關(guān)于諸般藝術(shù)的實(shí)學(xué)勢(shì)力”，其中的“藝術(shù)”指的也是“有形的技術(shù)”②#65377;福澤諭吉在《帝室論》(1882)中強(qiáng)調(diào)帝室要立足于政治社會(huì)之外，成為高尚的學(xué)問的中心，同時(shí)還要保存各種藝術(shù)，使其免于衰頹#65377;他明確指出:“日本的技藝有書畫#65380;雕刻#65380;劍槍術(shù)#65380;馬術(shù)#65380;弓術(shù)#65380;柔術(shù)#65380;相撲#65380;游泳#65380;各種禮儀#65380;音樂#65380;能樂#65380;圍棋#65380;將棋#65380;插花#65380;茶湯#65380;熏香等，其他木工左宮之術(shù)#65380;盆栽植木之術(shù)#65380;料理烹飪之術(shù)#65380;蒔繪涂物之術(shù)#65380;織物染絹之術(shù)#65380;陶器銅器之術(shù)#65380;刀劍鍛冶之術(shù)等，名目甚多，雖我等不能盡述，但這些藝術(shù)為日本固有之文明#65377;”③可見作為“日本固有之文明”的“技藝”——“藝術(shù)”種類繁多#65377;而松井廣吉的《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代》(1894)“武術(shù)”一節(jié)指出，武士的第一要?jiǎng)?wù)就是“武藝的教育”④，而在目錄中，這一節(jié)則被冠之以“藝術(shù)”，前后抵牾則明示了時(shí)人視“武藝”為“藝術(shù)”的事實(shí)#65377;

比較罕見的有《各國(guó)刑法類纂》(1880)“第七十關(guān)于制造藝術(shù)之罪及妨害公業(yè)之罪”⑤#65377;第三百十四條的埃及法典中則有“偽造歌謠書”，第三百十五條則有“偽造的技術(shù)物品”及“損害作者權(quán)利，公開演奏音樂，公開演劇”等;奧地利1852年頒布的法典中則有“第四百六十七條妄自翻刻#65380;擬造#65380;偽制他人有關(guān)文學(xué)或藝術(shù)調(diào)制物者……樂府#65380;凈瑠理等著述者”等表述#65377;這里的“藝術(shù)”與“歌謠”#65380;“音樂”#65380;“演劇”#65380;“文學(xué)”#65380;“樂府”#65380;“凈瑠理”(即凈琉璃——引用按)產(chǎn)生了聯(lián)系#65377;

三#65380;“美術(shù)”與“藝術(shù)”的范疇意識(shí)

明治初期，著名翻譯家西周在《美妙學(xué)說》(1872)中明確提出了“美術(shù)”概念:“恰如多用洋食肉類者，其飲料要苦的啤酒或酸的葡萄酒，日本食品淡薄，要飲醇烈的日本酒一樣，亦要濃淡相和，異中求同，同中求異，出于同一原理#65377;而以此原理征之于美術(shù)之上的圖畫#65380;雕刻#65380;音樂#65380;詩歌，尚需許多解說#65377;”⑥西周的“美術(shù)”就是今天的“藝術(shù)”，而在同一個(gè)“美術(shù)”范疇里，西周亦要對(duì)“圖畫#65380;雕刻#65380;音樂#65380;詩歌”進(jìn)行“同中求異，異中求同”的研究#65377;

費(fèi)諾勞莎在《美術(shù)真說》(1882)中明確把“音樂#65380;詩歌#65380;書畫#65380;雕刻和舞蹈”納入“美術(shù)”范疇，并在美學(xué)的層面上進(jìn)行了系統(tǒng)的探討:“世界的開化不外乎人力的效績(jī)#65377;而人力的效績(jī)有兩種:甲謂須用，乙謂裝飾#65377;須用者偏于以給與人生必需器用為目的，裝飾者以娛樂心目使氣(質(zhì))格(調(diào))高尚為目的#65377;因此裝飾者名稱為美術(shù)，所以美術(shù)雖專以裝飾為主腦，而也不能不是須用#65377;娛樂心目使氣(質(zhì))格(調(diào))高尚，豈非人類社會(huì)一大緊要之事乎?總之，二者皆為社會(huì)所不可缺#65377;而觀其所異，須用者因其真正適于實(shí)用，故為善美;美術(shù)者因其善美，故有至于適于實(shí)用之差#65377;譬如這小刀因其既善美又須用，故為善美;他的書畫既須用又善美，可使人氣格高尚，故為須用#65377;由是觀之，在美術(shù)上為善美者，須明確所以為美術(shù)之本旨，即先要講究論證之#65377;故所謂美術(shù)之善美，是我的第一個(gè)問題#65377;”①費(fèi)氏在物質(zhì)和精神層面上闡述了美術(shù)“善美”的本質(zhì)#65377;這里的“善美”就是康德哲學(xué)中的“真善美”的“善美”#65377;可以說，《美術(shù)真說》系統(tǒng)地論述了“美術(shù)”的基本原理，對(duì)“美術(shù)”概念的定型——“美術(shù)”范疇意識(shí)的形成，起到了一定的推動(dòng)作用#65377;

1878年，中江兆民受文部省委托翻譯Veron Eugene(1825—1889)的《美學(xué)》，于1884年出版#65377;在這部譯著中，“藝術(shù)”取代了“美術(shù)”:“怡人目者，即為雕刻#65380;繪畫#65380;建筑之類，直接模寫物之形態(tài)，以呈人們觀之#65377;怡人耳者，即為詩歌#65380;音樂之類，假借聲調(diào)#65380;節(jié)奏#65380;韻礎(chǔ)之具，發(fā)揮其聲音#65377;二者雖類異，但皆只為作者模寫人事，發(fā)自己感慨之氣，從而使人亦有所感慨#65377;藝術(shù)旨趣大概如此#65377;”②《美學(xué)》以“怡人目”#65380;“怡人耳”為科學(xué)根據(jù)，把研究前者的學(xué)問稱為“視學(xué)”，把后者稱為“聽學(xué)”，稱前者為“止齊藝術(shù)”(即空間藝術(shù))，后者為“序進(jìn)藝術(shù)”(即時(shí)間藝術(shù))#65377;《美學(xué)》第一部設(shè)專章，探討“藝術(shù)家”的“藝術(shù)之才”;在第二部“藝術(shù)的類別”中，又分建筑術(shù)#65380;雕刻#65380;畫學(xué)#65380;舞蹈#65380;音樂#65380;詩學(xué)等六章加以詳述#65377;這些無疑都對(duì)日本明治時(shí)期“藝術(shù)”范疇意識(shí)的形成起到了推動(dòng)的作用#65377;

在大西祝和高山樨牛的著述中，“美術(shù)”和“藝術(shù)”也經(jīng)歷了由混沌變清晰的過程#65377;大西?！睹佬g(shù)與宗教》(1888)中的“美術(shù)”用的是廣義，而在《西洋哲學(xué)史》(1895)中則有如下的表述:“康德把自然美和藝術(shù)美區(qū)別開來#65377;他說，前者是美的物，后者是把一物想定為美的物#65377;(此語在后來的美術(shù)論上含有深意)他最為崇尚自然美，并在這一點(diǎn)上發(fā)現(xiàn)了美術(shù)的價(jià)值#65377;”③“藝術(shù)美”的“藝術(shù)”與“美術(shù)的價(jià)值”的“美術(shù)”是無法區(qū)分的#65377;高山的《日本民族的特性與文學(xué)美術(shù)》(1895)中的“文學(xué)美術(shù)”大致相當(dāng)于今天的“文學(xué)藝術(shù)”;在《文學(xué)與美術(shù)》(1897)中則“文學(xué)”#65380;“美術(shù)”#65380;“美學(xué)”并舉，在“繪畫”和“小說”等概念上，“美術(shù)”用的還是廣義#65377;而在《論藝術(shù)的鑒查》(1899)中則分別論述了“藝術(shù)批評(píng)家及其資格”和“藝術(shù)家對(duì)藝術(shù)批評(píng)家的態(tài)度”等問題，“藝術(shù)”顯然等同于此前的“美術(shù)”④#65377;在同年發(fā)表的《詩歌的所緣與詩歌的對(duì)象》中，高山批駁了萊辛在《拉奧孔》中提出的“詩為有聲之畫，畫為無聲之詩”的“詩畫同緣論”#65377;他認(rèn)為，作為“藝術(shù)”的不同門類，詩歌并非緣自“聲調(diào)”，也并非緣自“言語”，而是緣自“觀念”⑤#65377;顯然，這種深入的研究，有力地推動(dòng)了日本學(xué)界“藝術(shù)范疇意識(shí)”的自覺#65377;

森鷗外《審美新說》(1900)論述了“藝術(shù)與道德”#65380;“藝術(shù)與自然”等，“藝術(shù)”概念已然形成，但是在兩年后的《審美極致論》中，“藝術(shù)”又變成了“美術(shù)”:“人的眼睛和耳朵中有自然美及藝術(shù)美，有可視之美和可聽之美，所以才有造術(shù)(雕塑圖畫)及語術(shù)(音樂詩歌)#65377;眼睛為認(rèn)識(shí)空間的器官，耳朵為認(rèn)識(shí)時(shí)間的器官#65377;故美術(shù)分類應(yīng)為空間美術(shù)和時(shí)間美術(shù)兩種#65377;彼即造術(shù)，此即語術(shù)#65377;此說乃萊辛所倡導(dǎo)#65377;”⑥

吉川秀雄在《美術(shù)概論》(1907)中詳述了“美術(shù)”和“藝術(shù)”的異同:“藝術(shù)又謂美術(shù)，幾近同意#65377;在我國(guó)始用此語為明治以后#65377;當(dāng)然，在明治以前，有‘技’或‘技術(shù)’等詞匯，幾乎與‘美術(shù)’同解，而今天所謂藝術(shù)，并不是純粹確切的#65377;嚴(yán)密說來，藝術(shù)是英語的‘a(chǎn)rt’#65380;美術(shù)是‘fine art’的譯詞#65377;‘a(chǎn)rt’源于拉丁語的‘a(chǎn)rs’或‘a(chǎn)rtis’，與德語‘Kunst’相同，有廣狹二義#65377;若解為廣義，則為創(chuàng)造我們所需要的東西的知識(shí)的應(yīng)用;解為狹義，則為在繪畫#65380;音樂等美術(shù)方面的熟練技巧#65377;”⑦以這一范疇為基準(zhǔn)，著者在“美術(shù)”各論編中論述了建筑#65380;雕刻#65380;繪畫和音樂#65377;

這與三十年前美國(guó)學(xué)界的定義基本吻合#65377;1882—1885年日本文部省編譯局出版了美國(guó)紐約州公學(xué)總監(jiān)Kiddle Henry(1824—1891)#65380;副總監(jiān)Schem Alexander Jacob(1826—1881)編著的21卷本《教育辭林》(1877)#65377;編者分別設(shè)立了“藝術(shù)教育”(art education)#65380;“優(yōu)藝” (art liberal)#65380;“藝能”(accomplishments)#65380;“美術(shù)”(fine arts)#65380;“圖畫”(drawing)#65380;“蹈舞及蹈舞學(xué)?！?dancing and dancing schools)#65380;“雅文學(xué)”(belles lettres)#65380;“英文學(xué)”(English literature)#65380;“小說之書”(works of fiction)#65380;“審美煉修”(esthetic culture)等詞條#65377;其中的“藝術(shù)”和“美術(shù)”概念已經(jīng)有了很大的變化:“美術(shù)(fine arts)一詞近年意義變化很大#65377;過去說到美術(shù)，系指譬如詩學(xué)及音樂等所有活用其創(chuàng)思及模仿能力，使人心中覺得快樂的藝術(shù)的總稱，其意義頗為廣闊#65377;至晚近其意稍受限定，只把經(jīng)過眼睛器官的圖畫#65380;雕像#65380;雕刻和建筑學(xué)等泛稱為美術(shù)#65377;”①

可見，無論在歐美，還是在日本，站在“藝術(shù)教育”和“審美煉修(教育)”的高度，對(duì)教育所要培養(yǎng)的技能進(jìn)

行分類，才使得“藝術(shù)”和“美術(shù)”以及它們的分支學(xué)科的分類成為可能#65377;

四#65380;王國(guó)維的“藝術(shù)”與“美術(shù)”

在中國(guó)，王國(guó)維較早地從日本引進(jìn)了“藝術(shù)”和“美術(shù)”的概念#65377;最初接觸“美術(shù)”概念，應(yīng)從譯著《教育學(xué)》起#65377;1901年夏，羅振玉創(chuàng)辦雜志《教育世界》，專門發(fā)表翻譯文章，王國(guó)維任主編#65377;10月，王國(guó)維翻譯立花銑太郎《教育學(xué)》(1900)，在《教育世界》第9#65380;10#65380;11期連載，后收入《教育叢書初集》，由教育雜志社出版#65377;其中出現(xiàn)了“美術(shù)”和“文學(xué)”概念:“……第三期之想象為至大至要之物，或現(xiàn)而為美術(shù)#65380;為信仰，又使智力與感情結(jié)合，亦在此時(shí)期之想象力也#65377;然則如何可養(yǎng)成第三期之想象乎?無他，使讀文學(xué)上之著作而已#65377;”②少年期的想象力培養(yǎng)至關(guān)重要，必須使其廣泛閱讀文學(xué)著作，才能使想象表現(xiàn)為美術(shù)#65380;成為信仰，還可以使智力與情感結(jié)合起來#65377;這里的“美術(shù)”用為廣義，與“文學(xué)”還沒有清晰的范疇界限#65377;

1902年翻譯桑木嚴(yán)翼《哲學(xué)概論》(1900)中同時(shí)出現(xiàn)了“美術(shù)”#65380;“藝術(shù)”概念:“抑哲學(xué)者承認(rèn)美學(xué)為獨(dú)立之學(xué)科，此實(shí)近代之事也#65377;古代柏拉圖屢述關(guān)此學(xué)之意見，然希臘時(shí)代，尚不能明說美與善之區(qū)別#65377;雅里大德勒應(yīng)用美之學(xué)理于特別之藝術(shù)上，其所著詩學(xué)，雖傳于今，不免斷片……及汗德著判斷力批評(píng)，此等議論始得確固之基礎(chǔ)#65377;汗德美學(xué)分為二部:一優(yōu)美及壯美之論，一美術(shù)之論也#65377;”③雖然美學(xué)#65380;藝術(shù)#65380;詩學(xué)和美術(shù)等幾個(gè)重要的概念同時(shí)出現(xiàn)，但是其間的范疇意識(shí)還不明朗#65377;這既表現(xiàn)出康德哲學(xué)初創(chuàng)之時(shí)的艱辛，也反映日本學(xué)界引進(jìn)這些概念時(shí)的迷茫#65377;

1902年翻譯牧瀨五一郎《教育學(xué)教科書》(1900)中出現(xiàn)了“藝術(shù)”:“即合修身#65380;國(guó)語#65380;歷史#65380;地理，謂之文科;合博物#65380;理化#65380;數(shù)學(xué)，謂之理科;合習(xí)字#65380;圖畫#65380;唱歌，謂之技藝科(或藝術(shù)科)#65377;又文科#65380;理科之教育，謂之知育;圖畫#65380;唱歌，謂之美育;或以關(guān)文理藝三科之教育為知育，關(guān)修身科之教育為德育，關(guān)體操科之教育為體育，稱知育#65380;德育#65380;體育之三者#65377;”④譯文中的“(或藝術(shù)科)”為筆者補(bǔ)譯，此句正確的譯文應(yīng)為“習(xí)字#65380;圖畫#65380;唱歌分立為技藝科或藝術(shù)科”⑤#65377;王國(guó)維緣何“漏譯”或“不譯”，在翻譯附錄其后的《哲學(xué)小辭典》中露出端倪:原文:“術(shù)，藝術(shù)(Art) 術(shù)は學(xué)に對(duì)する語にして#65380;作為の方法を教ふるものなり#65377;”⑥王國(guó)維譯文:“術(shù)或藝Art 術(shù)者對(duì)學(xué)而言，教作為之方法者也#65377;”⑦原著者列出“術(shù)，藝術(shù)”詞條，卻只解釋“術(shù)”，對(duì)“藝術(shù)”不置可否，這或許會(huì)使王國(guó)維產(chǎn)生疑惑:“藝術(shù)”為何物?“藝”中國(guó)古已有之，不言自明，所以只需說“術(shù)”即可#65377;可見“藝術(shù)”在當(dāng)時(shí)的境地#65377;

翻譯實(shí)踐對(duì)王國(guó)維的影響是顯而易見的#65377;在著名的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》(1904)中，開宗明義第一章即為“人生及美術(shù)之概觀”，“故美術(shù)之為物，欲者不觀，觀者不欲#65377;而藝術(shù)之美所以優(yōu)于自然之美者，全存于使人易忘物我之關(guān)系也”①#65377;這里的“美術(shù)”當(dāng)然是包括“文學(xué)”的廣義的概念，而“藝術(shù)之美”與“自然之美”至少受到了《哲學(xué)概論》中“康德哲學(xué)”的影響#65377;其中對(duì)叔本華的大段引用，也出現(xiàn)了廣義的“美術(shù)”和“美術(shù)家”等概念#65377;在《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》(1905)中，王國(guó)維認(rèn)為:“夫哲學(xué)與美術(shù)之所志者真理也#65377;真理者天下萬世之真理，而非一時(shí)之真理也#65377;其有發(fā)明此真理——哲學(xué)家，或以記號(hào)表之——美術(shù)——者，天下萬世之功績(jī)，而非一時(shí)之功績(jī)也#65377;”②哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)真理，美術(shù)家以符號(hào)表現(xiàn)真理，可謂殊途同歸#65377;

1907年，王國(guó)維著述中同時(shí)出現(xiàn)了“美術(shù)”和“藝術(shù)”#65377;發(fā)表在《教育世界》第144期的《古雅之在美學(xué)上之位置》，開宗明義，援引康德“美術(shù)者天才之制作也”，文中“藝術(shù)”與“美術(shù)”混用:“夫然故古雅之致存于藝術(shù)而不存于自然#65377;以自然但經(jīng)過第一形式，而藝術(shù)則必就自然中固有之某形式，或所自創(chuàng)造之新形式，而以第二形式表出之#65377;即同一形式也，其表之也各不同#65377;同一曲也，而奏之者各異;同一雕刻繪畫也，而真本與摹本大殊;詩歌亦然#65377;”③該文中“藝術(shù)”一詞出現(xiàn)16次，“美術(shù)”一詞出現(xiàn)7次#65377;然而，發(fā)表在 《教育世界》第146期的《人間嗜好之研究》(1907)又變回了“美術(shù)”:“故自文學(xué)言之，創(chuàng)作與賞鑒之二方面亦皆以此勢(shì)力之欲之根柢也#65377;文學(xué)既然，他美術(shù)何獨(dú)不然?豈獨(dú)美術(shù)而已，哲學(xué)與科學(xué)亦然#65377;”④這種反復(fù)與森鷗外十分相似#65377;到了1911年，《國(guó)學(xué)叢刊序》中出現(xiàn)的“藝術(shù)”則更和“技術(shù)”相近:“余謂凡學(xué)皆無用也，皆有用也……則一切藝術(shù)，悉由一切學(xué)問出，古人所謂‘不學(xué)無術(shù)’，非虛語也#65377;”⑤王國(guó)維移植“美術(shù)”#65380;“藝術(shù)”等西方哲學(xué)思想術(shù)語十余年，對(duì)這兩個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)概念還是混而用之#65377;這種情況在同一時(shí)期的蔡元培那里也不例外#65377;

一門學(xué)科的成立，有賴于學(xué)校教育的發(fā)展#65377;1874年，美國(guó)共有藝術(shù)學(xué)校26所;日本于1876年設(shè)立工部美術(shù)學(xué)校，聘用外籍教師教授西洋美術(shù);為了實(shí)施藝術(shù)教育，1879年文部省設(shè)立音樂調(diào)查組，1885年設(shè)立圖畫調(diào)查組;1887年分別改稱東京音樂學(xué)校#65380;東京美術(shù)學(xué)校;戰(zhàn)后學(xué)制改革后的1946年兩校合并為東京藝術(shù)大學(xué)#65377;在中國(guó)，1910年呂鳳子在上海創(chuàng)辦神州美術(shù)社;1911年周湘創(chuàng)辦中華美術(shù)學(xué)校;1912年劉海粟等創(chuàng)辦上海圖畫美術(shù)院;1914年鄭錦受教育部之命創(chuàng)立北京美術(shù)學(xué)校，1918年正式成立，為中國(guó)第一所國(guó)立藝術(shù)院校#65377;

可見，在“美術(shù)”與“藝術(shù)”間搖擺著，世界的藝術(shù)教育不斷發(fā)展到了今天#65377;而對(duì)“藝術(shù)”學(xué)科基本概念的范疇意識(shí)的不斷更新，才是促進(jìn)該學(xué)科發(fā)展的極大動(dòng)力#65377;時(shí)至今日，“讀一下謝林的《藝術(shù)哲學(xué)》(1804—1805)和黑格爾在柏林大學(xué)的《美學(xué)講義》就可以明白這一點(diǎn)#65377;在這些著述里，‘Kunst’幾乎全都是‘藝術(shù)’之意，很少‘技術(shù)’的意思#65377;黑格爾講義的題目就是這樣表示的，他在《美學(xué)講義》的序論中開宗明義:我們這門學(xué)科的名稱是‘Kunst’的，或者更確切地說是美的技術(shù)(=藝術(shù))的哲學(xué);謝林的‘藝術(shù)哲學(xué)’也是‘Kunst’的哲學(xué)#65377;……18世紀(jì)末葉之后，建成了以盧浮宮為代表的‘美術(shù)館’，在這一過程中，就像學(xué)生們沒有任何抵抗地把‘Kunst的哲學(xué)’作為‘藝術(shù)哲學(xué)’甚至‘美學(xué)’來理解一樣，‘藝術(shù)’取得了公民權(quán)”⑥#65377;這就是“藝術(shù)”(art)概念形成的歷史#65377;在日本和中國(guó)，接受這個(gè)概念時(shí)又受到了漢字詞匯本身的困擾，歷經(jīng)了從“技術(shù)”到“藝術(shù)”#65380;從“美術(shù)”到“藝術(shù)”的探索過程，最終才形成了現(xiàn)代意義上的“藝術(shù)”概念，其間被忽略的正是原初意義上的“技術(shù)”#65377;所以，我們?cè)谑褂眠@個(gè)概念時(shí)應(yīng)該不斷反省:我們是在什么層面上言說“藝術(shù)”?考察中日“藝術(shù)”概念形成的歷史，我們更加清楚了這個(gè)問題的重要性#65377;

(作者單位 暨南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院)

責(zé)任編輯 陳劍瀾