7歲開始寫作、現(xiàn)已出版9部作品的“90后美少女作家”蔣方舟，今年參加高考并通過了清華自主招生的考試，清華同意降60分錄取她。一石激起千層浪，一時間爭議四起。

正方：破格錄取蔣方舟無可厚非

由于缺少有效的制度保障，每年都會有一些特長生因高考失利而未能進入合適的高校深造。高考作為一種選拔手段，具有其自身的公平性和公正性，但也存在“一考定終身、一分定高低”的弊端。公平公正的考試往往掩蓋了另一種不公正，那就是有特殊才能的學(xué)生往往無法脫穎而出。

許多時候，一時的考場失利并不意味著考生一無是處，拿蔣方舟來說。自身已出版9部作品。知名作家王蒙先生也做過幾次現(xiàn)在的語文試卷，結(jié)果成績都不理想，最好的一次成績是60分。這又說明了什么呢?

錢鐘書當(dāng)年考清華大學(xué)時是破格錄取的，臧克家考山東國立青島大學(xué)時也是被破格錄取的。破格錄取已有成功范例，那么在今天名校破格錄取優(yōu)秀人才何嘗不是雙贏選擇呢?如果真的害怕把握不住“格”的標(biāo)準(zhǔn)或者擋不住“人情”的進攻，也可以像清華當(dāng)年錄取錢鐘書那樣設(shè)立錄取特別生制度。入學(xué)后，經(jīng)過一段時間的同步學(xué)習(xí)，總體水平跟上去了才可以轉(zhuǎn)為正式生。如果在規(guī)定期限內(nèi)考核不符合要求，則可以將其淘汰或者轉(zhuǎn)學(xué)至專科層次繼續(xù)學(xué)習(xí)。

學(xué)好了數(shù)理化，并不表示就一定具有了科學(xué)精神，語文成績考得理想并不見得就能像蔣方舟那樣出版9部作品。如果人才的遴選只是局限于考場，必將抹殺更多的才子佳人。而“不拘一格降人才”可以說是當(dāng)前高校招生的一劑良藥，起到了調(diào)和的作用。

在現(xiàn)有升學(xué)制度下，往往容不下有專長的人才，這也是當(dāng)下教育創(chuàng)新能力不足的一個原因。清華大學(xué)有意錄取90后少女作家，給有專長的學(xué)子發(fā)展空間，這是一種教育理念的進步之舉?？磥?，我們的教育機制應(yīng)盡快建立輸送專才或偏才進入高校深造的“綠色通道”。

(黃名金)

反方：“降60分錄取才女”不公平

自2003年部分高校實施自主招生以來，類似的質(zhì)疑就從未間斷過。清華降60分調(diào)檔錄取90后少女作家，必然會“擠掉”一個分數(shù)可能更高的當(dāng)?shù)乜忌@公平嗎?

在實質(zhì)公正或結(jié)果公正意義上，何謂高考公平無疑是難以定義的，可以掌握的大概只是實現(xiàn)公平的基本原則。意即：程序公平優(yōu)于實質(zhì)公平——因為前者比后者更客觀也更具可操作性；機會公平優(yōu)于結(jié)果公平——因為前者是后者的必要前提和先決條件。大家之所以普遍認為統(tǒng)一考試并以成績說話的方式更加公平，其實正是偏愛程序公平與機會公平的體現(xiàn)。

現(xiàn)在的問題是，自主招生是否同樣可以做到程序公平與機會公平?

筆者查閱了清華大學(xué)2008年的自主招生簡章，一般的自主招生人選可享受降20分錄取，“成績突出者”可降30分；“特別優(yōu)秀者”，可以享有更加優(yōu)惠的錄取政策。顯然，從蔣方舟被允諾的優(yōu)惠條件來看，當(dāng)屬“特別優(yōu)秀者”之列。僅就個案而言，蔣方舟被清華錄取，應(yīng)該是合理的。

但是，如果上升到整體的高度，在程序公平與機會公平上也并非沒有瑕疵。首先，既然自主招生是一個加分籌碼，那么，是否所有人都公平享有參加的機會?清華的招生簡章上寫著“自主招生申請以中學(xué)推薦為主，個人自薦為輔”，換句話說，想得到參加自主招生的機會，基本上必須首先得到學(xué)校的推薦，這顯然不符合機會公平的要求。事實上，各招生高校甚至已提前將推薦名額分配到了學(xué)校。

一言以蔽之，如果蔣方舟的幸運同樣可能成為所有考生的幸運，那么降分錄取就無礙于高考公平；可是，如果蔣方舟的幸運只能是獨屬于蔣方舟的幸運，那么降分錄取就難免要受到質(zhì)疑——尤其是對那一位必然被蔣方舟“擠掉”的考生而言。

(舒圣祥)

第三只眼：清華能給蔣方舟一雙怎樣的翅膀

對于蔣方舟來說，清華只是一拍即合地幫她把夢想變成了現(xiàn)實。所謂清華有情、方舟有意，名人配名校，這個雙贏的結(jié)局看了叫人眼熱。在蔣方舟身上，“成名要趁早”真的是一句至理名言。

參加過高考的人都知道，60分簡直就是天堂和地獄之間的距離。能把“天塹變通途”的是自主招生，這是清華的權(quán)利，對此我們無須置喙?？紤]到伏明霞已經(jīng)順利從清華畢業(yè)，蔣方舟的“新聞與傳播”之行也該是一路順風(fēng)。

清華不拘一格選人才，上一回的一個著名范本是錢鐘書。當(dāng)然，老先生的“高考”成績并不如蔣方舟，數(shù)學(xué)只考了15分。但一般說來，這種小概率事件之所以能被人津津樂道，除了事件的主人公當(dāng)時即有過人之處外，當(dāng)事人事后的功成名就才是不可少的必要條件。否則，“泯然眾人矣”的“偏才”是斷不會被人反復(fù)提及的。

今天，清華以破格錄取蔣方舟為榮；明日，“辣手著文章”的蔣方舟能否成為清華的驕傲?這是個問題。清華能否給少女作家蔣方舟一雙騰飛的翅膀，更是一件只有時間才能給出答案的事情。當(dāng)牛津大學(xué)以不具備“創(chuàng)造潛質(zhì)”的理由回絕了當(dāng)時的首相布萊爾推薦的學(xué)生時，清華卻以自己的包羅萬象證明了那句“有教無類”的古訓(xùn)。

梅貽琦那句被說濫了的“大學(xué)之大，非大樓之大，乃大師之大”，只不過是說出了大學(xué)價值衡量體系的部分選項。我們知道，“今天的桃李，明日的棟梁”，正是學(xué)生的一枝一葉才構(gòu)成學(xué)校的百年大樹。而考量學(xué)生的價值，不僅在于高考成績，更在于對畢業(yè)后校友的態(tài)度上。

錢鐘書如果沒有中國社會科學(xué)院副院長的頭銜，能否在多年后再次名動清華，只能成為一種永遠的猜想。然而，清華大學(xué)建筑學(xué)院教授曾昭奮先生于1994年參加清華校慶時，看到校園內(nèi)一群畢業(yè)于五六十年代的校友，左顧右盼，發(fā)現(xiàn)其中多是市長副市長、部長副部長，卻不大見到學(xué)術(shù)界中的名家和大師，于是發(fā)出了清華為何培養(yǎng)不出大學(xué)問家、大藝術(shù)家的感嘆，倒是多少道出了一些世風(fēng)端倪。

看來，除了薪金和職務(wù)，高校很少愿意用畢業(yè)生的學(xué)問大小和學(xué)術(shù)成就來證明自己的“大學(xué)之大”，清華也不能免俗。只不過，自主招生給它貼上了一枚“兼容并蓄”的標(biāo)簽。然而，當(dāng)這樣的兼容并蓄和高官巨賈相繼成為清華的榮譽勛章時，我們夢寐以求的“大學(xué)之大”又在哪里?

(葉志軍)