馬法超　于善旭

摘要：“形象權(quán)”在我國還是一個(gè)新的概念。從“劉翔訴《精品購物指南》案”說起，引出形象權(quán)的概念，介紹運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和方式，并研究了現(xiàn)行法律對(duì)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的保護(hù)以及保護(hù)的不足之處，最后提出運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)員；形象權(quán)；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-3612(2008)01-0014-03

The Publicity Rights of Elite Sportsmen and Their Legal Protections

MA Fa瞔hao1, YU Shan瞲u2

(1. Sports Economics and Management Department, China Finances University, Beijing 100081, China; 2. Dean's office, Tianjian College of Sports, Tianjin 300381, China)

Abstract:“The Right of Publicity" is a new idea in China. Taking the case of “Liu Xiang versus Life Style" as a typical example, this article discusses the concept of the publicity right, introduces the foundation and mode of the publicity right of elite sportsmen, and studies the relevant laws and regulations to the publicity right of elite sportsmen. At last, this article puts forward several suggestions on protecting the publicity right of elite sportsmen.

Key words: Elite Sportsmen； Publicity Right； Legal Protection

2004年10月21日，精品購物指南報(bào)社出版了2004年第80期《精品購物指南》，該期封面使用了劉翔在雅典奧運(yùn)會(huì)上跨欄時(shí)的肖像，同時(shí)在封面下方刊載了北京中友百貨有限責(zé)任公司第六屆購物節(jié)的廣告。劉翔以該廣告侵犯其肖像權(quán)為由將精品購物指南報(bào)社等四家單位起訴到法院，經(jīng)北京第一中級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定《精品購物指南》侵犯劉翔肖像權(quán)的侵權(quán)行為成立，需于30日內(nèi)登報(bào)道歉，并賠償劉翔精神損害撫慰金兩萬元人民幣。

此案的審理已經(jīng)告一段落，但對(duì)于此案引發(fā)的相關(guān)法律糾紛和暴露的一些深層次問題，如怎樣對(duì)運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)進(jìn)行保護(hù)、侵權(quán)是否的認(rèn)定、合理使用的范圍以及賠償損失的標(biāo)準(zhǔn)等問題，卻不得不引起我們的思考。在此，本文擬從形象權(quán)的角度談一談與之相關(guān)的法律問題。

1 形象權(quán)的概念

お

民法關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)分，是先確定哪些權(quán)利屬于非財(cái)產(chǎn)權(quán)，非財(cái)產(chǎn)權(quán)以外的權(quán)利，均屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。^[1]從原則上講，人的人格只具有精神利益，并不具有財(cái)產(chǎn)的或者經(jīng)濟(jì)的利益因素。人格權(quán)不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般不具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。

但是，伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民法商法化或是商法民法化趨勢(shì)的加強(qiáng)，人格權(quán)在內(nèi)容和屬性等方面已經(jīng)發(fā)生了新的變化，產(chǎn)生了許多新的問題。實(shí)踐中對(duì)人格權(quán)客體進(jìn)行商業(yè)利用的樣態(tài)也不斷增多，在商業(yè)活動(dòng)中許多商品和服務(wù)已經(jīng)成為部分人格權(quán)客體的載體。并有學(xué)者提出了自然人的“人格商品化"的概念。^[2]許多民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者從不同的角度，相繼提出了商品化權(quán)（merchandising right）、形象權(quán)（the right of publicity）、公開權(quán)（the right of publicity）和商事人格權(quán)(the commercial right of personality)等概念并對(duì)此進(jìn)行了深入研究。

形象權(quán)制度起源于美國，形象權(quán)起源于隱私權(quán)。借用民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的一般理論，并結(jié)合運(yùn)動(dòng)員人格標(biāo)志商事使用的實(shí)際，在此，我們將運(yùn)動(dòng)員能利用自身人格標(biāo)志進(jìn)行商事使用的權(quán)利稱之為運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)。^[3]

運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的主體就是運(yùn)動(dòng)員本人；內(nèi)容從積極的角度看就是運(yùn)動(dòng)員對(duì)自己的形象擁有獨(dú)占使用權(quán)，可以自由地決定如何將形象投入商品化實(shí)踐，從消極的角度看就是運(yùn)動(dòng)員對(duì)自己的形象擁有禁用權(quán)，可以禁止任何未經(jīng)授權(quán)的形象商品化活動(dòng)并要求賠償損失；客體是由姓名、肖像以及其他能夠進(jìn)行商事使用的人格標(biāo)志所體現(xiàn)的能夠確認(rèn)是運(yùn)動(dòng)員本人、具有個(gè)性化特征的運(yùn)動(dòng)員整體形象。形象權(quán)作為一種對(duì)世權(quán)，由權(quán)利主體所專有，其他任何人只有經(jīng)過他的授權(quán)才能將其形象在授權(quán)的范圍內(nèi)進(jìn)行商品化使用。

2 運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和方式

2.1運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)人格權(quán)中的人格標(biāo)志可以商事使用的基礎(chǔ)就在于這些人格標(biāo)志具有轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)利益的可能性。在理論上，人人都有人格要素，都具有潛在的商業(yè)價(jià)值，普通人也有權(quán)以合法的方式使用自己的姓名、肖像，并由此取得財(cái)產(chǎn)利益，但人格的財(cái)產(chǎn)利益對(duì)于大多數(shù)人來說只是一個(gè)應(yīng)然假設(shè)。有些國家認(rèn)為，只有名人才具有形象權(quán)；一個(gè)人成為“名人"后就部分的喪失了他的肖像權(quán)與隱私權(quán)，而獲得形象權(quán)。而日本法院1986年的“中森明萊案"中，則認(rèn)為非名人也享有形象權(quán)。^[4]在目前關(guān)于真實(shí)人物形象權(quán)的研究中，大部分學(xué)者認(rèn)為只有部分知名人士才享有形象權(quán)。形象必然具有一定的知名度，這是形象可商品化的前提。這一特征并非是法律的設(shè)定，而往往就是市場(chǎng)本身的要求。^[5]英國最大的體育經(jīng)紀(jì)公司——奧塔根（Octagon）公司的運(yùn)動(dòng)員管理負(fù)責(zé)人曾經(jīng)說過：“企業(yè)還象過去那樣愿意花錢找運(yùn)動(dòng)員做形象代言人，但是這些錢全部集中在最好的5%身上，而對(duì)于另外的95%的運(yùn)動(dòng)員來說，他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)紀(jì)人來說不是可開發(fā)的資產(chǎn)，而是負(fù)擔(dān)。"^[6]

雖然理論上每個(gè)人都擁有自己的形象權(quán)，但具體到運(yùn)動(dòng)員，我們認(rèn)為，只有部分在國際、國內(nèi)大賽中取得過或可能在不久的將來取得優(yōu)異成績、具有良好氣質(zhì)特征或有傳奇經(jīng)歷的運(yùn)動(dòng)員才有可能有將自己的人格標(biāo)志商事使用的機(jī)會(huì)，也就是說，只有知名運(yùn)動(dòng)員才享有形象權(quán)，并且由于他們所從事體育項(xiàng)目和商事使用范圍的不同，所獲得的經(jīng)濟(jì)收益也相差甚遠(yuǎn)。

知名運(yùn)動(dòng)員之所以具有形象權(quán)，是因?yàn)樵谒麄冊(cè)谌藗兿猜剺芬姷捏w育賽事中有出色的表現(xiàn)，從而被人們所認(rèn)識(shí)、接受和喜愛，他們的形象所代表的年輕、活力、拼搏向上的精神，正是許多面對(duì)年輕人消費(fèi)群體產(chǎn)品的最佳廣告選擇。企業(yè)在商品或服務(wù)中使用這些形象，人們會(huì)把對(duì)該運(yùn)動(dòng)員的喜愛、崇敬之情，自然而然的轉(zhuǎn)移到他所代言的服務(wù)或服務(wù)當(dāng)中。正是由于這些因素，企業(yè)才愿意為購買它們的使用權(quán)付出一定對(duì)價(jià)，再經(jīng)過商業(yè)轉(zhuǎn)化，創(chuàng)造出更大的商業(yè)利潤。就商家而言，通過體育明星的社會(huì)知名度和良好形象，可以使自己的商品在市場(chǎng)上引起消費(fèi)者的關(guān)注，從而擴(kuò)大商品品牌的社會(huì)影響和提高市場(chǎng)占有率；就體育明星而言，許可企業(yè)在商品或服務(wù)中使用自己的人格標(biāo)志，也會(huì)進(jìn)一步提升自己的形象影響，使自己的影響隨商品或服務(wù)品牌的深入而具備更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。這種結(jié)合是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。

2.2運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的方式運(yùn)動(dòng)員的主要目標(biāo)就是在運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中取得優(yōu)異成績和理想名次，他們沒時(shí)間也不大可能全身心的投入到商業(yè)活動(dòng)當(dāng)中。再者說就商業(yè)運(yùn)營而言他們并沒有多少優(yōu)勢(shì)，一般情況下不具備商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的條件。因此，運(yùn)動(dòng)員往往不直接將形象付諸商品化經(jīng)營，而是將形象權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，或通過合同許可他人將自己的形象商品化。

必須說明的是，運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與出賣人格毫無關(guān)系。轉(zhuǎn)讓形象權(quán)只是意味著運(yùn)動(dòng)員不能再對(duì)自己的形象按照合同限定的方式從事商品化使用，其人格權(quán)法上的人格仍然是完整獨(dú)立的。換句話說，形象權(quán)轉(zhuǎn)讓只涉及與形象有關(guān)的財(cái)產(chǎn)利益，不涉及與人格有關(guān)的精神利益。

目前，我國運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式主要有：

2.2.1媒體廣告利用各種媒體為企業(yè)做各類宣傳廣告，是運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)實(shí)現(xiàn)的最常見形式。一般來講，企業(yè)在電視、電影等視覺媒體上經(jīng)常使用運(yùn)動(dòng)員的肖像，并常常伴有運(yùn)動(dòng)員的一些招牌動(dòng)作；在其他視覺媒體如報(bào)紙、雜志上經(jīng)常使用運(yùn)動(dòng)員的肖像和表明自己身份的簽名；而在聽覺媒體如廣播上企業(yè)經(jīng)常使用運(yùn)動(dòng)員的聲音；另外還有企業(yè)在商品的包裝或宣傳資料、上使用運(yùn)動(dòng)員的姓名、肖像或其他人格標(biāo)志。不管怎樣使用，商家的主要目的就是盡可能有效的利用運(yùn)動(dòng)員的知名形象來宣傳自己的企業(yè)、產(chǎn)品或服務(wù)。

2.2.2注冊(cè)為商標(biāo)《中華人民共和國商標(biāo)法》第八條規(guī)定，“任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的可視性標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。"根據(jù)這條規(guī)定，任何運(yùn)動(dòng)員都有權(quán)將自己的姓名注冊(cè)為商標(biāo)。例如，著名體操運(yùn)動(dòng)員李寧將自己的姓名注冊(cè)了商標(biāo)，現(xiàn)在“李寧"已成為國內(nèi)非常知名的體育品牌，并且在國際上也有較大的影響。另外，知名運(yùn)動(dòng)員如鄧亞萍、李小雙、王軍霞，其名字也已經(jīng)成了企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)。

2.2.3注冊(cè)為企業(yè)字號(hào)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第十條第三款規(guī)定：“私營企業(yè)可以使用投資人姓名作字號(hào)"?！镀髽I(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第十五條規(guī)定：“企業(yè)名稱可以使用自然人投資人的姓名作字號(hào)。"從我國的法律規(guī)定看，企業(yè)的字號(hào)如果要使用自然人的姓名，應(yīng)該是投資人的姓名。我國著名乒乓球運(yùn)動(dòng)員邱鐘惠退役后，開設(shè)了一家以自己的姓名命名的體育用品商店——“邱鐘惠體育用品有限公司"（現(xiàn)更名為“北京邱鐘惠科貿(mào)有限公司"），前著名乒乓球運(yùn)動(dòng)員許紹發(fā)從國家隊(duì)主教練位置上退出后也成了“北京許紹發(fā)體育有限公司"的董事長和總經(jīng)理。

2.2.4其他形式我國運(yùn)動(dòng)員人格權(quán)商事使用的方式主要有以上三種，但隨著社會(huì)的進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相信還會(huì)出現(xiàn)其他運(yùn)動(dòng)員人格權(quán)商事使用的形式。

3 現(xiàn)行法律對(duì)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的保護(hù)及缺陷

3.1現(xiàn)行法律對(duì)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的保護(hù)正是由于運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)具有如此重要的價(jià)值，運(yùn)用法律保護(hù)他們的形象化權(quán)也就顯得格外重要。從我國的現(xiàn)行立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的保護(hù)途徑是多種多樣的。最基本的途徑就是通過民法通則中的人格權(quán)和商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等特別法以及其他法律保護(hù)途徑。

《中華人民共和國民法通則》第99條第1款規(guī)定，“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒"。第100條和第120條也有保護(hù)的直接依據(jù)。

《中華人民共和國商標(biāo)法》第8條、第9條和第41條等對(duì)此也相應(yīng)做出了一些規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，知名運(yùn)動(dòng)員的姓名、肖像、綽號(hào)或者照片等都可以注冊(cè)為商標(biāo)，按照商標(biāo)法保護(hù)。如果他人擅自將知名運(yùn)動(dòng)員的特征注冊(cè)為商標(biāo)，運(yùn)動(dòng)員可以以侵犯自己的姓名權(quán)、肖像權(quán)為由主張?jiān)谙葯?quán)利。

在我國現(xiàn)有法律框架內(nèi)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法起到兜底保護(hù)的作用。《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）項(xiàng)對(duì)經(jīng)營者使用近似標(biāo)識(shí)，引起商品混淆和消費(fèi)者誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作了禁止性規(guī)定，可在一定條件下用作運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的保護(hù)。

為規(guī)范體育無形資產(chǎn)開發(fā)，我國政府及體育行政部門曾多次制定規(guī)范性文件，其中不少文件就專門談到運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的使用問題。如2002年中共中央國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)期體育工作的意見》、2001年國家體育總局發(fā)布的《關(guān)于運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范化有關(guān)問題的通知》和2006年國家體育總局發(fā)布的《關(guān)于對(duì)國家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)試行合同管理的通知》等。

另外，著作權(quán)法以及其他一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)定，也可以為運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)實(shí)現(xiàn)和侵權(quán)保護(hù)提供法律依據(jù)。

3.2現(xiàn)行法律保護(hù)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的缺陷形象權(quán)自發(fā)端之初就是從傳統(tǒng)人格權(quán)項(xiàng)下的姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利衍生而來的，因而具有明顯的人格權(quán)特征。但時(shí)值今日，用現(xiàn)行的人格權(quán)法律來保護(hù)形象權(quán)會(huì)有許多局限性。第一，傳統(tǒng)的人格權(quán)只限于在世真人的姓名、肖像等人格特征和由此所得利益的獨(dú)占與支配。它的保護(hù)不能延及已經(jīng)去世的知名運(yùn)動(dòng)員。第二，個(gè)人的人格權(quán)不允許轉(zhuǎn)讓，也不允許許可使用，而運(yùn)動(dòng)員的形象權(quán)主要是通過轉(zhuǎn)讓或許可使用才得以實(shí)現(xiàn)的。第三，傳統(tǒng)的人格權(quán)益是一種精神權(quán)益而非物質(zhì)利益，而商品化了的人格權(quán)益是一種獨(dú)立的收益方式，屬財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第四，傳統(tǒng)人格權(quán)法強(qiáng)調(diào)人格權(quán)利不得放棄，而作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的形象權(quán)當(dāng)然可以放棄。第五，人格平等是傳統(tǒng)人格權(quán)法的主要原則之一，但形象權(quán)的許可使用費(fèi)用因運(yùn)動(dòng)員知名度和從事項(xiàng)目的不同會(huì)有很大的差異。

商標(biāo)法對(duì)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)保護(hù)也有不近人意之處。第一，我國商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)申請(qǐng)人須是從事商業(yè)活動(dòng)，以及必須持續(xù)的使用，否則就有被撤消的危險(xiǎn)。第二，注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)一般只限于幾類商品和服務(wù)，注冊(cè)必須依商品類別分別申請(qǐng)。要求運(yùn)動(dòng)員在所有類別的商品和服務(wù)中都注冊(cè)商標(biāo)，除去成本的考慮外，在實(shí)踐中也無任何可能性，沒有任何一家企業(yè)能從事所有類別商品和服務(wù)的經(jīng)營。第三，并非所有的人格特征都能注冊(cè)為商標(biāo)，如聲音，動(dòng)作等。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在保護(hù)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)方面也有一些不足。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，形象權(quán)無法進(jìn)入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)體系，因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)的主體具有特定性。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的規(guī)定，主體主要是“經(jīng)營者"，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人?！胺床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，它規(guī)范的對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)者，其主體亦在競(jìng)爭(zhēng)者之間"。^[7]WIPO在1996年發(fā)布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范條款》雖不再要求主體方面須存直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但其示范條款并未突破行為主體為工商企業(yè)（包括自然人和法人）的范疇。^[8]如果不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)展反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用范圍，將引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸法域之間產(chǎn)生交叉保護(hù)、重疊保護(hù)、選擇保護(hù)等一系列復(fù)雜繁難的法律技術(shù)問題，容易引致理論上的不協(xié)調(diào)和實(shí)踐中的不統(tǒng)一，并且可能增大法律實(shí)施成本。

承上所述，傳統(tǒng)的民法學(xué)說和人格權(quán)理論以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已無法對(duì)運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)提供全面的保護(hù)。對(duì)人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)性利益的立法缺失以及日益頻繁的人格標(biāo)志商事使用的實(shí)踐，無疑是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的一個(gè)主要原因。

4 運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)保護(hù)的建議

お

運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的法律保護(hù)是當(dāng)今法學(xué)界尤其是體育法學(xué)界研究的一個(gè)新課題，世界各國的立法、判例和學(xué)術(shù)界都在積極探討尋找一種有效的調(diào)整方式，相關(guān)國際組織也對(duì)形象權(quán)問題予以關(guān)注。具體到我國運(yùn)動(dòng)員的形象權(quán)保護(hù)而言，從現(xiàn)有有效的法律制度分析，人格權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等都可以找出適用的法律依據(jù)，但從每一個(gè)角度分析又都存在難以克服的缺陷和不足?！霸谝话忝穹ǖ娜松頇?quán)與版權(quán)之間，以及在商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商譽(yù)（Goodwill ）權(quán)與版權(quán)之間，存在著一個(gè)邊緣領(lǐng)域（指形象權(quán)）。正像把工業(yè)版權(quán)領(lǐng)域的問題無論放到工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還是版權(quán)領(lǐng)域，都不盡合理一樣，把這一邊緣領(lǐng)域的問題無論單放到人身權(quán)（或商標(biāo)權(quán)）領(lǐng)域還是單放到版權(quán)領(lǐng)域解決，也都難得到令人滿意的答案。"^[9］

在此我們認(rèn)為，作為一種為少數(shù)人所實(shí)際擁有的特權(quán)，形象權(quán)不可能通過普適性的立法來廣泛確認(rèn)，從而得到保護(hù)。但運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)產(chǎn)生基礎(chǔ)的人格權(quán)卻是一種普遍權(quán)利，完善民事法律中關(guān)于自然人人格標(biāo)志的相關(guān)規(guī)定當(dāng)是可行之策。運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)作為一種獨(dú)立的具有人身屬性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行保護(hù)也有不近人意之處。但根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的有關(guān)規(guī)定對(duì)各種侵犯運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的行為提供事后法律救濟(jì)，在許多情況下是可行的。

當(dāng)然，作為運(yùn)動(dòng)員本人，首先應(yīng)提高維權(quán)意識(shí)，注意保護(hù)自己的無形資產(chǎn)不受侵害，在形象權(quán)許可使用的問題上請(qǐng)專業(yè)人士打理，以確保自己形象權(quán)的保值增值。

5 結(jié)語

お

形象權(quán)在我國還是一個(gè)新的概念，有關(guān)形象權(quán)的性質(zhì)及其法律保護(hù)問題，仍存在諸多問題和爭(zhēng)論，司法實(shí)踐、法學(xué)理論中對(duì)形象權(quán)問題研究還比較少，因而談不上法律對(duì)它的規(guī)范。但可以預(yù)見的是，隨著人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展，在我們身邊將會(huì)有越來越多的形象權(quán)侵權(quán)糾紛案件的發(fā)生。從一定意義上來講，這不失為一種好的現(xiàn)象，但同時(shí)這也為有關(guān)立法和審判實(shí)踐提出了許多需要解決的問題。也許在短期內(nèi)，我國司法對(duì)形象權(quán)的保護(hù)還必須借助于人格權(quán)法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等具體法律規(guī)范體系以及《民法通則》中的一般條款來落實(shí)，并以肖像權(quán)、姓名權(quán)或著作權(quán)的名義來實(shí)現(xiàn)。盡管這樣，運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的理論研究卻可以為審判實(shí)踐提供參考，也可以為運(yùn)動(dòng)員維護(hù)自己的權(quán)益提供理論上的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

お

［1］ 梁彗星.民法總論［M］.北京:法律出版社，1996，8：63.

［2］ 紀(jì)慧松.“論商業(yè)形象權(quán)”，詳見中國民商法律網(wǎng)http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=21549，2005年7月21日訪問.

［3］ 形象權(quán)和公開權(quán)都是國內(nèi)學(xué)者從英文“the right of publicity”翻譯而來，作者在查閱了相關(guān)論述并根據(jù)自己的理解在此使用了形象權(quán)的概念.

［4］ 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:法律出版社，1997：32.

［5］ 劉春霖.商品化權(quán)論［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），19999(4).

［6］ 惠子.如何推銷運(yùn)動(dòng)員.體育博覽，2002(2).

［7］ 張平.知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1994：277.

［8］ 何英，焦洪濤.關(guān)于角色商品化權(quán)法律保護(hù)的思考［J］.華中理工大學(xué)學(xué)報(bào),2000(2).

［9］ 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：法律出版社，1997，7：31-32.