王世玲

像其他國(guó)家一樣，醫(yī)藥作為特殊產(chǎn)品，我國(guó)也對(duì)其進(jìn)行價(jià)格管制。但由于“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制的存在，藥和醫(yī)的價(jià)格界限難以厘清，藥品的真實(shí)價(jià)格成為道不明的“黑洞”。

如何建立一個(gè)合理的醫(yī)藥價(jià)格形成機(jī)制，新醫(yī)改方案征求意見(jiàn)稿給出的原則是：醫(yī)藥價(jià)格政府管制，同時(shí)探索“科學(xué)、合理”的定價(jià)機(jī)制。方案提出，對(duì)新藥和專利藥品逐步實(shí)行上市前藥物經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)制度。

“藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)”破解定價(jià)難題?

所謂藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，是指將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法應(yīng)用于評(píng)價(jià)臨床藥物治療過(guò)程，并以此指導(dǎo)臨床醫(yī)生制定出合理的效果處方的一門應(yīng)用性學(xué)科。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，如澳大利亞、日本等國(guó)家，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果在臨床合理用藥、藥品資源的優(yōu)化配置、新藥的研究開(kāi)發(fā)及費(fèi)用控制中發(fā)揮了重要作用。

目前在我國(guó)，對(duì)藥品定價(jià)部門而言，如何科學(xué)定價(jià)藥品，一直是個(gè)棘手的問(wèn)題。由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，社會(huì)平均成本難以計(jì)算，藥品定價(jià)部門往往將企業(yè)報(bào)價(jià)作為重要參考依據(jù)，政府處于嚴(yán)重信息不對(duì)稱地位，再加上對(duì)企業(yè)虛列成本缺乏有效的監(jiān)督和審查，甚至導(dǎo)致政府定價(jià)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)成交價(jià)。

國(guó)家發(fā)展改革委藥品價(jià)格評(píng)審中心主任呂鳳霞說(shuō)，藥品的復(fù)雜性決定了其價(jià)值體現(xiàn)在多個(gè)方面，包括臨床效能、有效性穩(wěn)定性、質(zhì)量療效指標(biāo)、創(chuàng)新的程度、處方量以及與同類藥治療同等病的總費(fèi)用對(duì)比等?？剂可鲜龆喾N因素，定價(jià)部門要改進(jìn)定價(jià)方法，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)可提供更科學(xué)的依據(jù)。

扭曲的醫(yī)藥價(jià)格機(jī)制

“藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用，還面臨著很多困難和現(xiàn)行政策的限制，尤其在定價(jià)領(lǐng)域?！比肆Y源和社會(huì)保障部的有關(guān)人士直言，在中國(guó)目前的藥品價(jià)格機(jī)制背景下，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)一直停留在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，難以轉(zhuǎn)化到政策制定環(huán)節(jié)。

如按現(xiàn)行藥品價(jià)格規(guī)定，藥品在流通環(huán)節(jié)中，采取“順價(jià)作價(jià)”原則，即規(guī)定醫(yī)院可以加價(jià)15％“賣出”，獲得的利潤(rùn)作為醫(yī)院運(yùn)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)償。

“公眾拿到的藥品價(jià)格，本身就混雜著醫(yī)務(wù)工作者的技術(shù)勞務(wù)成本，而不僅僅是生產(chǎn)成本。”這位人士稱。

目前，我國(guó)醫(yī)藥價(jià)格形成機(jī)制中存在多種問(wèn)題。首先，醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)、技術(shù)、人才培養(yǎng)等勞務(wù)價(jià)值體現(xiàn)不夠，導(dǎo)致眾多醫(yī)院只能通過(guò)大量消耗醫(yī)療用品和藥品來(lái)獲取補(bǔ)償。由此誘發(fā)了診治過(guò)程中檢查繁多、用藥昂貴、手術(shù)耗材劇增等問(wèn)題。其次，“順價(jià)作價(jià)”政策加劇了醫(yī)院對(duì)高價(jià)藥的偏好。再次，“準(zhǔn)入門檻過(guò)低”的藥品審批制度，也使得藥價(jià)一路飆升。

“藥品審批、定價(jià)、使用分屬不同部門管理，部門間缺乏銜接?！币晃会t(yī)改專家分析，藥品市場(chǎng)的準(zhǔn)入權(quán)屬于國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局，而藥品的定價(jià)權(quán)屬于發(fā)展改革委和物價(jià)部門，定價(jià)部門在遭受“新藥價(jià)高”指責(zé)時(shí)，常會(huì)把原因歸結(jié)為審批環(huán)節(jié)。

市場(chǎng)定價(jià)還是政府定價(jià)?

政府管制醫(yī)藥價(jià)格仍是新醫(yī)改方案的主調(diào)，體現(xiàn)在醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和藥品價(jià)格兩方面。為了使醫(yī)和藥的定價(jià)更合理，新醫(yī)改方案分別就這兩方面提出了改革思路。

醫(yī)療服務(wù)價(jià)格方面，對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的基本醫(yī)療服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，并根據(jù)不同級(jí)別醫(yī)院性質(zhì)，實(shí)行分級(jí)定價(jià)。

藥品價(jià)格機(jī)制的改革思路是，改進(jìn)定價(jià)方法——對(duì)新藥和專利藥逐步實(shí)行上市前藥物經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)，對(duì)仿制藥品實(shí)行后上市價(jià)格從低制度。同時(shí)，允許開(kāi)展“差別加價(jià)”即低價(jià)藥高加價(jià)，高價(jià)藥低加價(jià)探索。

而對(duì)于解決藥價(jià)“補(bǔ)醫(yī)”的問(wèn)題，新醫(yī)改方案提出的辦法是，收取藥事服務(wù)費(fèi)，即允許收取處方費(fèi)，以此來(lái)體現(xiàn)醫(yī)務(wù)工作者的技術(shù)勞務(wù)價(jià)值。

事實(shí)上，在醫(yī)藥價(jià)格機(jī)制領(lǐng)域，新醫(yī)改方案中列出的定價(jià)方式仍面臨政府定價(jià)還是市場(chǎng)定價(jià)的爭(zhēng)議。

中國(guó)藥科大學(xué)教授馬愛(ài)霞撰文表示，縱觀某些國(guó)家控制藥品定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)施政府定價(jià)的藥品范圍都比較大，例如法國(guó)95％的處方藥，日本全部的處方藥都在政府定價(jià)范圍之內(nèi)。

然而，另一方觀點(diǎn)，即質(zhì)疑政府管制醫(yī)藥價(jià)格效果的聲音也一直不斷。如北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授周其仁擔(dān)心價(jià)格監(jiān)管機(jī)關(guān)無(wú)法掌握行醫(yī)成本和藥品成本，因?yàn)椤俺杀菊{(diào)查”名目繁多、誤差層出不窮。作為一個(gè)地區(qū)差異很大的國(guó)家，監(jiān)管部門很難計(jì)算出一個(gè)“平均成本”。

“關(guān)鍵是引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?！贬t(yī)改“市場(chǎng)派”代表、北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授顧欣認(rèn)為，真正的價(jià)格是市場(chǎng)上供需雙方“談”出來(lái)的，而醫(yī)保作為代表需方可以跟醫(yī)療服務(wù)提供方“談判”出一個(gè)合理的醫(yī)藥價(jià)格。

“盡可能充分的醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必不可少?！敝袊?guó)社科院研究員朱恒鵬分析，如果發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制如由醫(yī)保部門去“談判”醫(yī)藥價(jià)格，前提是供方市場(chǎng)是充爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)的，即醫(yī)保部門可以跟很多醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)者“談判”，而不僅僅是和具有壟斷性質(zhì)的公立醫(yī)院“談判”。如果供方是壟斷性的，價(jià)格就無(wú)法“談”下來(lái)。也就是說(shuō)，必須改革現(xiàn)行的醫(yī)療服務(wù)體系，放開(kāi)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，讓更多的供應(yīng)者進(jìn)來(lái)。

(摘自2008年10月23日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)