大約在20世紀(jì)60年代初期，凱伊豪、大衛(wèi)森等不明飛行物研究者繼續(xù)抨擊中央情報(bào)局，要求其公開關(guān)于UFO的信息。大衛(wèi)森宣稱中央情報(bào)局：“自從1951年起，就開始制造UFO狂潮作為冷戰(zhàn)的心理戰(zhàn)爭工具?！彪m然公眾一再要求召開美國國會意見聽取會，公開關(guān)于UFO的所有信息，但收效甚微。

然而，在1964年，白宮討論了如果在太空發(fā)現(xiàn)外星人信息或UFO報(bào)告，以及UFO現(xiàn)象有了新的進(jìn)展該如何處理的問題。此后，國防委員會情報(bào)處約翰·麥克隆請求中央情報(bào)局更新對UFO的評價(jià)。根據(jù)這個(gè)請求，科學(xué)情報(bào)處要求聯(lián)絡(luò)部門從國家航空現(xiàn)象調(diào)查委員會獲得各種各樣最新的UFO實(shí)例和報(bào)道。由于該組織的創(chuàng)立者之一凱伊豪在研究中不再積極，中央情報(bào)局官員會見了該組織的負(fù)責(zé)人理查·豪爾，豪爾給了該官員其組織資料庫中最新的UFO現(xiàn)象實(shí)例。

科學(xué)情報(bào)處官員在檢查了這些材料之后，副處長唐納德·克伯林向麥克隆保證自從20世紀(jì)50年代以來UFO現(xiàn)象沒有發(fā)生太大的變化。仍然沒有證據(jù)證明UFO會對國家安全造成威脅或者說它們是“天外來客”?？瞬指嬖V麥克隆，科學(xué)情報(bào)處仍在監(jiān)控UFO報(bào)道，其中包括空軍的調(diào)查“藍(lán)皮書”計(jì)劃。

同時(shí)，由中央情報(bào)局負(fù)責(zé)管理UFO最新的內(nèi)部評論。公眾向空軍施加壓力要求建立一個(gè)專門的、特別的委員會來檢查“藍(lán)皮書”計(jì)劃。因此，空軍組織了一個(gè)委員會，由空軍科學(xué)咨詢小組成員布賴恩博士負(fù)責(zé)，該委員會成員還包括著名天文學(xué)家卡爾·薩根。他們的報(bào)告也沒有新的發(fā)現(xiàn)。報(bào)告稱：“UFO不會威脅國家安全，并且沒有一個(gè)UFO現(xiàn)象表現(xiàn)出超越人類科學(xué)技術(shù)的特征?！蔽瘑T會建議由一個(gè)大學(xué)主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)該計(jì)劃以便全國研究UFO現(xiàn)象，并能給出確定的結(jié)論。

1966年，軍隊(duì)議院委員會也舉行了簡短的聽證會，并得到了相同的結(jié)論?？哲姇浌_德·布朗向委員會保證大多數(shù)的UFO現(xiàn)象都很容易解釋，并且還沒有證據(jù)表明外星人曾經(jīng)拜訪過地球。然而他又告訴委員會成員，空軍必須以開放的心態(tài)繼續(xù)調(diào)查所有的UFO報(bào)道。

在布賴恩委員會的報(bào)告、議會聽證會、羅伯特森博士在哥倫比亞廣播節(jié)目的談話中都有情報(bào)局參與UFO現(xiàn)象的分析。1966年7月，空軍再次請求情報(bào)局對1953年羅伯特森小組的整個(gè)報(bào)告，以及杜瑞德就該報(bào)告的分析評論進(jìn)行解密，但是情報(bào)局又一次拒絕了該請求?？茖W(xué)情報(bào)處副處長卡爾·韋伯寫信給空軍：“我們最擔(dān)心的是不能得到情報(bào)局支持的小組的更多的信息?！表f伯在信中提到公眾已經(jīng)有一個(gè)刪減過的版本，韋伯的這種反應(yīng)是目光短淺并且考慮欠周到的，因?yàn)樗魂P(guān)注了羅伯特森小組13年前做的報(bào)告和中央情報(bào)局在UFO調(diào)查中的角色。而《星期六評論》雜志社的科學(xué)版主編在他1953年發(fā)表的文章中批評“刪節(jié)本”，要求公開完整文件時(shí)，他關(guān)注的是在全面范圍內(nèi)對UFO現(xiàn)象的調(diào)查中情報(bào)局所扮演的角色。

情報(bào)局官員并不知道在1966年6月6日，一位來自亞利桑納大學(xué)的大氣物理學(xué)家詹姆斯·麥克唐納德已經(jīng)在代頓市空軍基地看到過杜瑞德對羅伯特森小組進(jìn)程的報(bào)告。然而，在麥克唐納德于6月30日返回基地要抄寫這份報(bào)告時(shí)，空軍卻稱這份報(bào)告是情報(bào)局的保密文件，不能給他查閱。于是麥克唐納德公開聲稱中央情報(bào)局是隱藏在空軍背后的秘密指揮，這是他們掩蓋UFO事件的一種手段。他要求公開完整的羅伯特森小組和杜瑞德的報(bào)告。

迫于公眾的壓力和布賴恩委員會的建議，空軍在1966年8月向外宣布，他們正與一所大學(xué)聯(lián)系，以便對UFO現(xiàn)象展開全面而細(xì)致的調(diào)查。新的計(jì)劃要減少美國政府自從知道UFO現(xiàn)象起所一直隱瞞的不斷上漲的預(yù)算開支。10月7日，科羅拉多大學(xué)接受了325 000美元與空軍一起合作進(jìn)行了長達(dá)18個(gè)月的飛碟研究工作。著名物理學(xué)家、國家標(biāo)準(zhǔn)局前任局長愛德華·康頓博士主持并領(lǐng)導(dǎo)該項(xiàng)工作?？殿D是一個(gè)“不可知論者”，他評價(jià)自己對問題只持開放的思想而毫無偏見。他認(rèn)為外星人是“不確定但不是不可能的”。美國空軍準(zhǔn)將愛德華·吉爾樂和空軍研究發(fā)展處的托馬斯·拉查弗德也參與了這項(xiàng)計(jì)劃。

1967年2月，吉爾樂與情報(bào)局的國家照片分析中心主任盧達(dá)爾聯(lián)系，提出與該中心建立一種非正式的聯(lián)絡(luò)關(guān)系，希望能夠?yàn)榭殿D委員會在檢測UFO照片上提供技術(shù)指導(dǎo)和服務(wù)。盧達(dá)爾與國防委員會情報(bào)處的杰克·史密斯達(dá)成協(xié)議，決定以“維持一層玻璃”的方式進(jìn)行合作。情報(bào)局與照片分析中心都保持低調(diào)，他們不參與委員會的任何結(jié)論，而且國家照片分析中心也不參與委員會的工作。

然后，拉查弗德卻請康頓委員會的工作人員拜訪照片分析中心以討論技術(shù)方面的問題，以及了解照片分析中心的專用分析設(shè)備。

1967年2月20日，康頓和委員會的其他4名成員參觀了照片中心。拉查弗德向他們強(qiáng)調(diào)，照片分析中心的任何工作都不能認(rèn)為是情報(bào)局的工作。而且，照片分析中心的各項(xiàng)工作都有嚴(yán)格的技術(shù)特征。在聽完指導(dǎo)方針后，該小組聽取了有關(guān)服務(wù)和設(shè)備上的一些介紹，這是由拉查弗德負(fù)責(zé)裝備的，情報(bào)局用來分析一些UFO照片的設(shè)備。這在其他地方是不可能得到的設(shè)備，這給康頓和他的成員們留下了非常深刻的印象。

1967年5月，康頓和他的小組成員又在照片分析中心會面。這次他們聽取了對在俄亥俄州拍攝的一些UFO照片的分析。分析解釋了這個(gè)現(xiàn)象并再一次讓他們感受到這項(xiàng)分析技術(shù)的先進(jìn)性。

康頓評論道：“這是第一次能經(jīng)得起調(diào)查的對UFO現(xiàn)象的科學(xué)分析?！?/p>

他們還討論了委員會的計(jì)劃：向全體美國公民征集他們手中的UFO照片，并發(fā)布了一整套行之有效的UFO照片拍攝指導(dǎo)辦法。此外，中央情報(bào)局官員同意康頓委員會公開部分刪減的全部杜瑞德報(bào)告。

1969年4月，康頓委員會公開發(fā)表了他們的學(xué)術(shù)報(bào)告。最終，報(bào)告的結(jié)論是：在對過去21年的UFO研究中沒有任何事實(shí)根據(jù)證實(shí)UFO是“天外來客”，因而對此現(xiàn)象也無須再做進(jìn)一步的調(diào)查研究。這份報(bào)告建議空軍停止“藍(lán)皮書”計(jì)劃。而且這份報(bào)告也沒有提及在康頓的調(diào)查中情報(bào)局所參與的活動。國家科學(xué)院審查康頓報(bào)告并同意了這個(gè)結(jié)論：“在過去的20年里沒有根據(jù)證實(shí)UFO調(diào)查是可以優(yōu)先考慮的事情?！眻?bào)告最后稱：“在現(xiàn)有的知識水平上，UFO不太可能的解釋是：‘它是外星人的交通工具。”’

在康頓委員會和國家科學(xué)院的建議下，空軍部長羅伯特·西曼斯于1969年12月17日宣布終止“藍(lán)皮書”計(jì)劃。(待續(xù))