〔摘要〕 在社會(huì)發(fā)展中，領(lǐng)袖及公務(wù)員對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的占有和支配具有至高的權(quán)威性。因此，對(duì)領(lǐng)袖及公務(wù)員的道德素質(zhì)進(jìn)行倫理性的探索，將有助于人們正確地認(rèn)識(shí)領(lǐng)袖及公務(wù)員的政治倫理性質(zhì)。在當(dāng)代社會(huì)，盡管領(lǐng)袖具有最高的權(quán)力，公務(wù)員是國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)的實(shí)際力量，但是領(lǐng)袖和公務(wù)員的權(quán)力卻不可隨意濫用，對(duì)領(lǐng)袖和公務(wù)員的權(quán)力必須進(jìn)行政治監(jiān)督和道德限制。社會(huì)主義中國(guó)的公務(wù)員，是人民權(quán)力的執(zhí)行者和行為者，他們應(yīng)該充分地體現(xiàn)廣大中國(guó)人民的根本利益，體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的根本利益。他們所構(gòu)成的道德理想人格，應(yīng)該是真正意義上的“社會(huì)公仆”人格。

〔關(guān)鍵詞〕 領(lǐng)袖；公務(wù)員；道德品質(zhì)；道德人格

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D2623；D26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769(2008)05-0039-06

現(xiàn)代社會(huì)，領(lǐng)袖及公務(wù)員無(wú)論在理論與實(shí)踐上都與政治相關(guān)。尤其是在今天的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，不管政治生活發(fā)生著什么樣的變化，也不論國(guó)家形態(tài)、政府形式有什么樣的不同，領(lǐng)袖及公務(wù)員總是一直存在著。在一般意義上，領(lǐng)袖及公務(wù)員總是具有至高的政治地位，也就是說(shuō)，領(lǐng)袖及公務(wù)員對(duì)社會(huì)公共權(quán)力的占有和支配具有至高的權(quán)威性。所以，對(duì)領(lǐng)袖及公務(wù)員的道德素質(zhì)進(jìn)行倫理性的探索，將有助于人們正確認(rèn)識(shí)領(lǐng)袖及公務(wù)員的政治倫理性質(zhì)，進(jìn)而提高人們的政治道德意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)袖及公務(wù)員的政治監(jiān)督和道德限制。

一、領(lǐng)袖及其道德素質(zhì)

領(lǐng)袖，是人類(lèi)社會(huì)中占有特殊地位的個(gè)人或少數(shù)人群。一般意義上的領(lǐng)袖具有相對(duì)廣泛的含義，美國(guó)著名學(xué)者詹姆斯·伯恩斯認(rèn)為：“政治領(lǐng)袖無(wú)處不在。在大多數(shù)社會(huì)中領(lǐng)袖并不局限在少數(shù)一群擁有無(wú)限權(quán)力的杰出人物的范圍內(nèi)，而且還包括人數(shù)眾多但尚不明確的人員的行為在內(nèi)。”〔1〕其主要有，一方面不同社會(huì)組織都有著不同的領(lǐng)袖，如宗教領(lǐng)袖、軍事領(lǐng)袖、政黨領(lǐng)袖、工會(huì)領(lǐng)袖，以及各種社會(huì)團(tuán)體的領(lǐng)袖等等；另一方面自有人類(lèi)以來(lái)，凡以種群而分布存在的人們，不論其人數(shù)多少，也不論其所構(gòu)成的社會(huì)形態(tài)如何，都有相應(yīng)的領(lǐng)袖，也就是“首領(lǐng)”或叫“首腦”。

在今天的社會(huì)形態(tài)中，從國(guó)家行政的角度來(lái)看，領(lǐng)袖，又可叫做國(guó)家元首，是一個(gè)國(guó)家實(shí)際上或形式上的對(duì)內(nèi)對(duì)外的最高代表，是國(guó)家主權(quán)的實(shí)際掌握者或象征，在國(guó)家機(jī)構(gòu)體系中，實(shí)際上或形式上處于首腦地位?！?〕從純粹個(gè)體的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，國(guó)家領(lǐng)袖首先是凡人、是普通的人。一個(gè)人之所以成為領(lǐng)袖，排除世襲國(guó)家首腦或元首的因素，他必須從普通民眾中來(lái)，民眾是領(lǐng)袖的土壤。領(lǐng)袖與常人不同之處僅在于他在一系列的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中比他人表現(xiàn)得更具有威信、更具有影響、更具有經(jīng)驗(yàn)和更具有豐富的指揮與領(lǐng)導(dǎo)能力。

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家領(lǐng)袖并不單純就是指的一個(gè)個(gè)體的人。在一般的意義上，國(guó)家元首可能只有一個(gè)，但是國(guó)家的最高領(lǐng)袖也許是一個(gè)人，也許是一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體。列寧曾將領(lǐng)袖看作是：由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)。他在論述領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)和群眾的關(guān)系問(wèn)題時(shí)指出：“群眾是劃分為階級(jí)的；……階級(jí)通常是由政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱(chēng)為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來(lái)主持的。”〔3〕

在當(dāng)代社會(huì)，無(wú)論領(lǐng)袖是單個(gè)的個(gè)人，還是一個(gè)集團(tuán)，在其本質(zhì)上都無(wú)非是特定政治集團(tuán)根本利益的最高代表者，在其形式上也無(wú)非是維護(hù)特定政治集團(tuán)根本利益的最高執(zhí)行者和權(quán)力發(fā)布人，領(lǐng)袖具有鮮明的階級(jí)或社會(huì)等級(jí)色彩。這正如亞里士多德所說(shuō)：“凡是想擔(dān)任一邦(即國(guó)家)中最高職務(wù)、執(zhí)掌最高權(quán)力的人們，必須具備三個(gè)條件。第一是效忠于現(xiàn)行政體。第二是足以勝任他所司職責(zé)的高度才能。第三是適合于各該政體的善德和主義?！薄?〕為此，領(lǐng)袖不可能是超越的，他必定是現(xiàn)實(shí)的，而且是階級(jí)或社會(huì)等級(jí)依附性最強(qiáng)的政治集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人。

在今天的政治生活領(lǐng)域，政治權(quán)力也叫公共權(quán)力，由于階級(jí)與階級(jí)差異的實(shí)際存在，政治權(quán)力的實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)特定階級(jí)統(tǒng)治的權(quán)力，這正如馬克思所說(shuō)：“在階級(jí)反對(duì)階級(jí)的任何斗爭(zhēng)中，斗爭(zhēng)的直接目的是政治權(quán)力；統(tǒng)治階級(jí)保衛(wèi)自己的最高政治權(quán)力，也就是說(shuō)保衛(wèi)它在立法機(jī)關(guān)中的可靠的多數(shù)；被統(tǒng)治階級(jí)首先爭(zhēng)取一部分政治權(quán)力，然后爭(zhēng)取全部政治權(quán)力，以便能按照他們自己的利益和需要去改變現(xiàn)行法律。”〔5〕因此，政治權(quán)力也就是專(zhuān)屬?lài)?guó)家和政黨的權(quán)力。

馬克斯·韋伯就堅(jiān)持認(rèn)為政治或國(guó)家的核心就是權(quán)力，他說(shuō)：“總之，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，政治即意味著爭(zhēng)取分配權(quán)力并爭(zhēng)取對(duì)權(quán)力的分配施加影響，這種權(quán)力分配或者是在國(guó)家之間進(jìn)行，或者是在一個(gè)國(guó)家中的集團(tuán)之間進(jìn)行。”〔6〕同時(shí)，馬克斯·韋伯還認(rèn)為，能成功地實(shí)施權(quán)力的就是國(guó)家，他說(shuō)：“如果行政官員在一個(gè)特定領(lǐng)土內(nèi)持續(xù)貫徹其命令中，成功地支持了獨(dú)掌合法使用權(quán)力的權(quán)力，那么這個(gè)帶有連續(xù)組織的強(qiáng)制性政治社團(tuán)就是國(guó)家?！薄?〕國(guó)家作為現(xiàn)今人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中，一種最高也是相對(duì)某些人類(lèi)群體而言最大的社會(huì)組織形式，國(guó)家必須具有它的最高代言人和最高組織者。領(lǐng)袖自然就是國(guó)家的最高代表，是代表國(guó)家行使對(duì)內(nèi)對(duì)外權(quán)力的享有者和支配人，是國(guó)家權(quán)力的象征。因此，相對(duì)于特定國(guó)家的廣大民眾，領(lǐng)袖具有最高的權(quán)力。

因此，領(lǐng)袖的權(quán)力卻不可隨意濫用，對(duì)領(lǐng)袖權(quán)力必須進(jìn)行政治監(jiān)督和道德限制。16世紀(jì)的英國(guó)思想家胡克就曾經(jīng)指出：“無(wú)論對(duì)于國(guó)王的權(quán)力還是人民的權(quán)力來(lái)說(shuō)，最嚴(yán)格的加以限制的權(quán)力才是最好的權(quán)力；所謂受到最嚴(yán)格的限制就是說(shuō)只能處理很少的事務(wù)，最好的權(quán)力是那種其行使受到完善的盡可能細(xì)致的規(guī)則限制的權(quán)力?！薄?〕對(duì)領(lǐng)袖權(quán)力的政治監(jiān)督和道德限制，正是千百年來(lái)領(lǐng)袖行為實(shí)踐結(jié)果為人們提出的倫理警示，也是政治倫理學(xué)的價(jià)值所在。

曾擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)的理查德·尼克松在評(píng)價(jià)周恩來(lái)總理時(shí)，曾以極其敬佩的語(yǔ)氣寫(xiě)道：“周是一個(gè)共產(chǎn)主義革命家和具有儒家風(fēng)度的人物，是有獻(xiàn)身精神的理想家和深謀遠(yuǎn)慮的現(xiàn)實(shí)主義者，是政治斗爭(zhēng)的能手和杰出的調(diào)解人?！薄?〕他的結(jié)論是：“所有這些品質(zhì)的交互作用，使周能夠在共產(chǎn)主義最高領(lǐng)導(dǎo)層中度過(guò)比列寧、斯大林和毛澤東都要長(zhǎng)的生涯?！薄?0〕周恩來(lái)作為一種領(lǐng)袖的標(biāo)范，在他身上聚集著一個(gè)杰出而著名領(lǐng)袖的全部必備的品質(zhì)，尤其是最需要也最基本的領(lǐng)袖道德素質(zhì)。

透過(guò)周恩來(lái)，我們無(wú)法將一個(gè)偉大而杰出的領(lǐng)袖與他內(nèi)含的基本道德素質(zhì)相割離。這正如政治不能與道德完全脫離一樣，領(lǐng)袖也需要道德的內(nèi)在支撐。因此，作為統(tǒng)領(lǐng)政治治理最高權(quán)力的領(lǐng)袖人物，其統(tǒng)治理念就必須橫貫道德的治理意識(shí)，他不僅要有“以仁為本，以德治國(guó)”的行使權(quán)力的意識(shí)，而且要有個(gè)體的道德素質(zhì)養(yǎng)成。

今后的年代要求有更高水平的領(lǐng)袖。這無(wú)論從中國(guó)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，還是從當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)把握，一個(gè)只懂得玩弄權(quán)術(shù)和只行使強(qiáng)權(quán)的領(lǐng)袖，只會(huì)是一個(gè)曇花一現(xiàn)的人物，而只有那些德才兼?zhèn)?、為政以德的領(lǐng)袖才有可能持久并齊肩于杰出領(lǐng)袖之列。

當(dāng)然，今天的領(lǐng)袖均非“圣人”，但卻應(yīng)該是“君子”，即具有較強(qiáng)自我道德修養(yǎng)和道德高尚的人。正如《大學(xué)》所說(shuō)：“自天子以至于庶人，一是皆以修身為本。”修身旨在心正，心正旨在意誠(chéng)。意誠(chéng)作為修身的境界，其實(shí)就是道德的養(yǎng)育。道德表現(xiàn)著領(lǐng)袖本性的健康和完善性，這猶如德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈說(shuō)：“道德不是別的，而只是人的真實(shí)的完全健康的本性。因?yàn)殄e(cuò)誤、惡德、罪過(guò)不是別的，而只是人性歪曲、不完善、與常規(guī)相矛盾，并且常常是人性的真正低能兒。”〔11〕在此，領(lǐng)袖的道德素質(zhì)應(yīng)該包含以下幾個(gè)最基本的方面。

首先，領(lǐng)袖要有道德的理智性。亞里士多德在強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖的道德素質(zhì)時(shí)曾經(jīng)說(shuō)道：“統(tǒng)治者的道德品質(zhì)應(yīng)該力求充分完善，他的職位既然寄托著最高的權(quán)威，他的機(jī)能就應(yīng)該是一位大匠師，這樣的大匠師就是‘理智’?！薄?2〕領(lǐng)袖不僅是政治上的領(lǐng)導(dǎo)者和最高權(quán)力的行使人，領(lǐng)袖更應(yīng)該是以德修身、道德實(shí)踐的表率。領(lǐng)袖的政治原則性，不僅在形式上表現(xiàn)為一種堅(jiān)定的政治立場(chǎng)和執(zhí)著的政治信念，而且領(lǐng)袖一生所追求的政治目的在內(nèi)涵上必須與他所生存的國(guó)家和人民的利益有關(guān)。這正如柏拉圖在考究領(lǐng)袖的責(zé)任時(shí)所說(shuō)的那樣：“盡可能使國(guó)家作為一個(gè)整體得到幸福，而不是只為一個(gè)階級(jí)考慮，只使一個(gè)階級(jí)得到幸福?！薄?3〕

其次，領(lǐng)袖要對(duì)國(guó)家和人民忠誠(chéng)。特定的領(lǐng)袖是一個(gè)國(guó)家民族的最高權(quán)力代表者和行為人，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家和民族的象征。領(lǐng)袖如果不對(duì)國(guó)家忠誠(chéng)、對(duì)人民忠誠(chéng)，領(lǐng)袖在本質(zhì)上就失去了他所寄托和依賴(lài)的價(jià)值實(shí)體，這樣的領(lǐng)袖人物也就沒(méi)有了實(shí)存的價(jià)值意義。理論上講，一個(gè)人一旦身為領(lǐng)袖，實(shí)際上他就完全失去了個(gè)人的價(jià)值意義，除了必要的個(gè)體生理需求所反映出來(lái)的欲求和行為具有個(gè)人的實(shí)體意義外，領(lǐng)袖基本應(yīng)該是一個(gè)完全意義上的社會(huì)價(jià)值人，他的一言一行、一舉一動(dòng)都具有國(guó)家的象征和民族的意義。所以，在實(shí)踐上領(lǐng)袖道德素質(zhì)的本質(zhì)性體現(xiàn)，就應(yīng)該對(duì)國(guó)家和人民忠誠(chéng)，在基本道德行為上，應(yīng)該是公而無(wú)私；在道德實(shí)踐行為過(guò)程中，必須培養(yǎng)起堅(jiān)實(shí)的“公仆意識(shí)”。

其三，領(lǐng)袖要具有無(wú)畏的獻(xiàn)身精神。尼克松說(shuō)：“關(guān)于領(lǐng)袖之道，有一個(gè)既是最明顯不過(guò)又是最難以捉摸的問(wèn)題。有建樹(shù)的領(lǐng)袖人物應(yīng)該具備的最重要特征是什么?當(dāng)然，不會(huì)只有一個(gè)回答。不同的情況需要不同的品質(zhì)。但肯定地說(shuō)，聰明過(guò)人、勇氣、勤奮、堅(jiān)韌、有判斷力、對(duì)偉大事業(yè)的獻(xiàn)身精神，以及一定的魅力，都是關(guān)鍵的因素?！薄?4〕領(lǐng)袖最需要的就是對(duì)自己所追求的事業(yè)的一種執(zhí)著，這種執(zhí)著源于領(lǐng)袖對(duì)偉大事業(yè)的認(rèn)定，并為此用一生的精力去奮進(jìn)。當(dāng)然，這種偉大的事業(yè)必須是與民族國(guó)家的前途命運(yùn)相關(guān)聯(lián)的，而不是一個(gè)人的欲望和他的個(gè)體利益。為此，領(lǐng)袖的獻(xiàn)身精神必須體現(xiàn)在廉潔奉公、勤于政事上。領(lǐng)袖勤政，才能政令通達(dá)，處事及時(shí)；才能察民情知民意，解民之憂，救民之苦；才能防奸防賊，強(qiáng)行政利民生。

其四，領(lǐng)袖要公道正派和秉公辦事。公道正派，要求領(lǐng)袖一方面在行政上公正透明，做到公平公正，表里如一，講原則守信用，不因人而設(shè)事，只因事而用人，能虛心聽(tīng)取來(lái)自四面八方的聲音，甚至來(lái)自于反對(duì)派或不同政黨之間的意見(jiàn)，不挾私恨報(bào)私仇，不打擊不報(bào)復(fù)。秉公辦事就是要有堅(jiān)定不移的原則性，這個(gè)原則性一定是對(duì)國(guó)家民族有益的思想和行為性，即凡是對(duì)國(guó)家民族有好處的，凡是為最大多數(shù)人民群眾謀利益的事，就堅(jiān)決去做，而且要做好。秉公就一定不能偏私，不能以領(lǐng)袖個(gè)人的好惡隨意地執(zhí)行和使用國(guó)家和人民賦予的最高權(quán)力，領(lǐng)袖更不能利用手中的權(quán)力，為自己謀私利。

當(dāng)然，在當(dāng)代社會(huì)，領(lǐng)袖并不能成為完美無(wú)缺的英雄式人物，猶如美國(guó)學(xué)者杰里·墨菲所說(shuō)：“大多數(shù)成功的領(lǐng)導(dǎo)人都是謙虛的、安靜的、自制的，甚至是內(nèi)向的。他們是具有謙虛的個(gè)人品質(zhì)和遠(yuǎn)大的職業(yè)抱負(fù)的矛盾結(jié)合體?！薄?5〕但是，既然身為領(lǐng)袖，尤其是中國(guó)的政治領(lǐng)袖，歸結(jié)起來(lái)一句話：就是“要堅(jiān)持人民是歷史創(chuàng)造者的歷史唯物主義觀點(diǎn)，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)，堅(jiān)持群眾路線，真誠(chéng)傾聽(tīng)群眾呼聲，真實(shí)反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦，多為群眾辦好事、辦實(shí)事，做到權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀?！薄?6〕

二、公務(wù)員道德品質(zhì)修養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)審視

公務(wù)員是國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)行的實(shí)際力量，從嚴(yán)格的意義上來(lái)把握，公務(wù)員不是一個(gè)單一的個(gè)體，盡管他是由一個(gè)個(gè)具體的自然人表現(xiàn)出來(lái)。公務(wù)員是一個(gè)相對(duì)龐大的組織系統(tǒng)，是一支貫穿國(guó)家自上而下、自下而上政府機(jī)構(gòu)的行政隊(duì)伍。如前所述，領(lǐng)袖也是屬于公務(wù)員范圍的。因此，在公務(wù)員職業(yè)范圍內(nèi)，他所從事的一切事務(wù)，無(wú)論大小，均為國(guó)家政府的公共行政事業(yè)，所以，公務(wù)員自身素質(zhì)的優(yōu)良低劣直接影響著國(guó)家行政的質(zhì)量，以及政府的社會(huì)公眾形象。

我國(guó)是有著一支十分龐大而顯赫的公務(wù)員隊(duì)伍組織的人民共和國(guó)，僅各級(jí)各部門(mén)公務(wù)員隊(duì)伍組織中，縣處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部就有40多萬(wàn)名，其中有幾千名省廳局級(jí)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，有幾百個(gè)執(zhí)政黨中央委員，他們的直接領(lǐng)導(dǎo)對(duì)象卻是13億社會(huì)公民?！?7〕如何將今天的中國(guó)始終處在一個(gè)健康和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀態(tài)中，怎樣才能使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展富裕起來(lái)，怎樣才能奪取全面建設(shè)小康社會(huì)的新勝利，使所有社會(huì)公民充分享有應(yīng)得的福祉，公務(wù)員具有不可推卸的歷史與時(shí)代責(zé)任。

從一般的理論與實(shí)踐意義上來(lái)認(rèn)識(shí)，公務(wù)員應(yīng)該具有社會(huì)公共事務(wù)的性質(zhì)，也就是說(shuō)公務(wù)員作為社會(huì)公共權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行者，本質(zhì)上應(yīng)該是具有社會(huì)公民化性質(zhì)即為人民服務(wù)性質(zhì)的。然而，在我國(guó)政府行政的歷史過(guò)程和現(xiàn)實(shí)發(fā)展中，公務(wù)員屬性卻并不盡然地完全表現(xiàn)出社會(huì)公民化性質(zhì)即為人民服務(wù)性的方面，而且恰恰相反，大都具有普遍的異化性質(zhì)，即單一的人身依附性和官僚主義屬性。這就意味著，公務(wù)員原本是代表社會(huì)公民執(zhí)政、為人民謀利的，但卻成為僅代表和僅服從上一級(jí)行政官員，僅為上級(jí)謀事和為自己政治前程思考的行政人物了；另一方面，他們又成為政府公共權(quán)力的化身，以官僚的形態(tài)居高臨下地對(duì)待民眾、管理公民，“公共權(quán)力和人民大眾分離”〔18〕，民眾成為了被管理、被支配、被驅(qū)使甚至被奴役的對(duì)象。

公務(wù)員本質(zhì)的異化，最容易形成國(guó)家政府機(jī)構(gòu)內(nèi)的特權(quán)階層，并借助政府的力量，使其超越于人民大眾之上，成為特殊的社會(huì)公民。這就必然造成：一方面使公務(wù)員成為脫離群眾、高高在上的濫用權(quán)力者。鄧小平說(shuō)：“干部搞特殊化必然脫離群眾。我們的同志如果對(duì)個(gè)人的、家庭的利益關(guān)心得太多了，就沒(méi)有多大的心思和精力去關(guān)心群眾了，頂多只能在形式上搞一些不能不辦一辦的事情?，F(xiàn)在有少數(shù)人就是做官當(dāng)老爺，有些事情實(shí)在不像話!脫離群眾，脫離干部，上行下效，把社會(huì)風(fēng)氣也帶壞了。過(guò)去我們一個(gè)黨委書(shū)記，比如一個(gè)縣委書(shū)記、一個(gè)公社黨委書(shū)記，有現(xiàn)在這么大的權(quán)力嗎?沒(méi)有啊!現(xiàn)在有極少數(shù)人拿著這個(gè)權(quán)力侵占群眾利益，搞生活特殊化，甚至橫行霸道，為非作歹，還好像是理所當(dāng)然?！薄?9〕

另一方面使公務(wù)員成為政府腐敗的直接作俑人和行為者。政府的腐敗，乃至于國(guó)家的衰弱，并不在于國(guó)家或政府機(jī)構(gòu)本身，根本上還是在于人，在于國(guó)家政府的官員，在于國(guó)家政府的具體行為人和執(zhí)政者。公務(wù)員是人，在經(jīng)濟(jì)還處于有限發(fā)展的今天，社會(huì)物質(zhì)利益分配還存在巨大差異的時(shí)代背景下，私利與公利顯然還存在著本質(zhì)上的差別時(shí)，人的自然傾向力最容易倒向私利的一方。因此，身處社會(huì)公共權(quán)力的執(zhí)掌位置，當(dāng)權(quán)力與利益并舉時(shí)，權(quán)益交換、權(quán)錢(qián)交換就最容易使公務(wù)員棄公共利益而不顧，將公共權(quán)力用于為自己或以自己為中心的小集團(tuán)的利益上。只要社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是一個(gè)過(guò)程，只要國(guó)家政府還作為權(quán)威機(jī)構(gòu)存在，公務(wù)員作為特殊社會(huì)公民的事實(shí)就難以變更，公務(wù)員就可能會(huì)成為腐敗的載體。正因?yàn)槿绱?，中共中央在《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中寫(xiě)道：“進(jìn)入新世紀(jì)新階段，……腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤和條件依然存在，腐敗現(xiàn)象在一些領(lǐng)域易發(fā)多發(fā)，反腐敗斗爭(zhēng)的形勢(shì)還比較嚴(yán)峻。一些地方、部門(mén)和單位的違紀(jì)違法案件不斷發(fā)生，特別是少數(shù)高級(jí)干部的腐敗案件造成了很壞的社會(huì)影響；形式主義、官僚主義作風(fēng)，弄虛作假、鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象仍然突出；損害群眾利益的不正之風(fēng)屢禁不止。”〔20〕

為此，公務(wù)員本質(zhì)的異化，直接的后果就是使政府失信于民，使國(guó)家處于相對(duì)不穩(wěn)定的狀態(tài)。人民信賴(lài)政府靠什么，就靠的是政府能為民辦實(shí)事、辦好事，政府又由誰(shuí)來(lái)辦實(shí)事、辦好事?具體的行為人說(shuō)到底，就是各級(jí)各部門(mén)的公務(wù)員。所以，鄧小平在20世紀(jì)90年代就曾經(jīng)預(yù)言道：“中國(guó)要出問(wèn)題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部?！薄?1〕中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨的多數(shù)成員就是當(dāng)今中國(guó)國(guó)家政府中的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者或公務(wù)人員。換句話說(shuō)，中國(guó)今天的許多問(wèn)題，其實(shí)就是政府的問(wèn)題，而政府的問(wèn)題根本還在執(zhí)政黨的公務(wù)員身上。因此，黨的十七大明確提出：“全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部都要講黨性、重品行、作表率。深入開(kāi)展黨風(fēng)黨紀(jì)教育，積極進(jìn)行批評(píng)和自我批評(píng)，使領(lǐng)導(dǎo)干部模范遵守黨紀(jì)國(guó)法，繼承優(yōu)良傳統(tǒng)，弘揚(yáng)新風(fēng)正氣，以?xún)?yōu)良的黨風(fēng)促政風(fēng)帶民風(fēng)?！薄?2〕

與此同時(shí)，從個(gè)體道德行為實(shí)踐來(lái)看，公務(wù)員本質(zhì)的異化會(huì)導(dǎo)致公務(wù)員個(gè)體的道德人格裂變。所謂“道德人格裂變”，也就是指符合一定社會(huì)的道德原則、規(guī)范的個(gè)體行為心理的傾向性在變革社會(huì)的矛盾沖突下，而導(dǎo)致的普遍性的行為心理失衡和理想價(jià)值失落。道德人格裂變的結(jié)果，往往會(huì)直接造成雙重人格乃至病態(tài)人格的產(chǎn)生。

公務(wù)員的客觀存在是以國(guó)家政府為依托的。國(guó)家政府在社會(huì)公共權(quán)力領(lǐng)域的權(quán)威性質(zhì)，不得不使公務(wù)員本身就具有國(guó)家權(quán)威的象征意義。在理論上，公務(wù)員的職業(yè)本質(zhì)應(yīng)該是具有社會(huì)公民化性質(zhì)的，但實(shí)際上，公務(wù)員的行政行為由于一方面具有國(guó)家政府的權(quán)威性質(zhì)，而另一方面卻必須接受?chē)?guó)家機(jī)器內(nèi)部嚴(yán)密組織機(jī)構(gòu)的管理，致使公務(wù)員的道德人格在客觀上具有雙重性。

這是因?yàn)?，?guó)家政府的權(quán)威性不只是來(lái)自于國(guó)家機(jī)器的現(xiàn)存力量，而且來(lái)源于國(guó)家機(jī)器的傳統(tǒng)慣性，即歷代統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)或執(zhí)掌國(guó)家機(jī)器而采用的一系列嚴(yán)密的等級(jí)明確的組織形式和強(qiáng)力手段。公務(wù)員作為國(guó)家機(jī)器的組成人員，無(wú)法與現(xiàn)實(shí)的國(guó)家機(jī)器分開(kāi)，也不可能與傳統(tǒng)的國(guó)家機(jī)器相割裂。

因此，公務(wù)員就必須一方面身處國(guó)家機(jī)器內(nèi)，嚴(yán)格地遵循著國(guó)家機(jī)器內(nèi)嚴(yán)密而等級(jí)明確的組織程序的既定安排；另一方面對(duì)社會(huì)公民執(zhí)行著國(guó)家政府的法令法規(guī)，用強(qiáng)力的手段指導(dǎo)著社會(huì)公民必須在國(guó)家政府規(guī)定的范圍內(nèi)有序地生存。在國(guó)家機(jī)器內(nèi)，公務(wù)員必須毫無(wú)條件地聽(tīng)從或服從于上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)的指示和決策；面向社會(huì)公眾領(lǐng)域，公務(wù)員必須根據(jù)國(guó)家政府的要求，按照統(tǒng)治程序?qū)⒐裼行У刂萍s在合法的社會(huì)管理秩序之中。

這兩方面具體表現(xiàn)在公務(wù)員的實(shí)踐行為領(lǐng)域就凸顯為兩大特征：一是公務(wù)員的服從性，這涉及公務(wù)員職業(yè)生涯的延續(xù)問(wèn)題；二是公務(wù)員的政績(jī)性，這直接決定著公務(wù)員個(gè)體的利益得失。公務(wù)員的服從性，作為一種職業(yè)品質(zhì)，必須是對(duì)上級(jí)唯命是從，對(duì)上級(jí)的服從，嚴(yán)格關(guān)系到普通公務(wù)員的等級(jí)升遷；公務(wù)員的政績(jī)性，作為一種職業(yè)效應(yīng)，往往會(huì)使公務(wù)員凸顯出得以被賞識(shí)被提升的行政能力。前者容易導(dǎo)向公務(wù)員形成對(duì)國(guó)家機(jī)器中各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的“依附人格”，后者又常常會(huì)使公務(wù)員自我確認(rèn)為國(guó)家政府的抽象化身，而形成一種被扭曲的“官僚人格”。

這樣的雙重性人格，在今天，給公務(wù)員帶來(lái)的傷害是顯現(xiàn)的。在國(guó)家政府機(jī)構(gòu)內(nèi)，一旦正常升遷秩序遭到破壞或者機(jī)會(huì)不夠，公務(wù)員的個(gè)人利益就會(huì)受到損失，在私利的沖撞下，公務(wù)員的利益指向性就會(huì)導(dǎo)向社會(huì)，在“官位”利益失落時(shí)，就力圖從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的利益上找回?fù)p失，這是一種典型的公務(wù)員“病態(tài)人格”。更有甚者，將這樣的病態(tài)人格擴(kuò)張到一種“負(fù)人格”效應(yīng)，即面對(duì)民眾，坑、蒙、拐、騙、詐；面對(duì)生活，低級(jí)、庸俗、腐朽、奢靡；面對(duì)社會(huì)，受賄、嫖娼、算命；面對(duì)職業(yè)，錢(qián)權(quán)交易、阿諛?lè)畛小①u(mài)官鬻爵、腐敗墮落。

所以，在今天的中國(guó)社會(huì)中，我們必須通過(guò)對(duì)公務(wù)員道德品質(zhì)狀況的倫理審視，倡導(dǎo)公務(wù)員道德品質(zhì)的修養(yǎng)。因?yàn)樗嬲P(guān)系到國(guó)家政府的生死存亡，關(guān)系到社會(huì)政治生活的良性發(fā)展。正如中共中央在《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》中寫(xiě)到的那樣：“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)關(guān)系黨的生死存亡。黨越是長(zhǎng)期執(zhí)政，反腐倡廉的任務(wù)越艱巨，越要堅(jiān)定不移地反對(duì)腐敗，越要提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。”又說(shuō)：“督促領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，廉潔自律，反對(duì)和防止腐化墮落，常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心?！薄?3〕黨的十七大更進(jìn)一步地強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)。全黨同志一定要充分認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性，把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位置，旗幟鮮明地反對(duì)腐敗。堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，扎實(shí)推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)，拓展從源頭上防治腐敗工作領(lǐng)域?！瓐?jiān)決糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)，切實(shí)解決群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。堅(jiān)決查處違紀(jì)違法案件，對(duì)任何腐敗分子，都必須依法嚴(yán)懲，決不姑息!”〔24〕

三、公務(wù)員道德人格的理想追求

正是由于公務(wù)員職業(yè)的特殊性，它所要求的道德人格，從理論上講應(yīng)該是要超越或高于一般社會(huì)職業(yè)人群的，這原本應(yīng)該是不需爭(zhēng)論的事實(shí)。從一般的倫理意義上講，道德人格的高低，是衡量一個(gè)人人性素質(zhì)的標(biāo)志。恩格斯曾經(jīng)明確指出：“人來(lái)源于動(dòng)物界這一事實(shí)已經(jīng)決定人永遠(yuǎn)不能完全擺脫獸性，所以問(wèn)題永遠(yuǎn)只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異。”〔25〕這里所表達(dá)的思想，說(shuō)明了人格完善的必要性和艱巨性。所謂的“獸性”也就是人的自然屬性，即人與任何自然物幾乎無(wú)差別同源、同一的那種本原性。而人與自然物，尤其是同有機(jī)生命——禽獸相區(qū)別的界限，也就是人類(lèi)進(jìn)步程度的表示，就在于不斷地?cái)[脫或遠(yuǎn)離獸性，增進(jìn)和完善人性與人格。換句話說(shuō)，人類(lèi)增進(jìn)人性，減少獸性的種種努力，都最終表現(xiàn)為道德人格的提高。

道德人格，就是具體的個(gè)人人格的道德性規(guī)定，是個(gè)人的脾氣習(xí)性與后天道德實(shí)踐活動(dòng)所形成的道德品質(zhì)和情操的統(tǒng)一。道德人格標(biāo)志著個(gè)人人格的道德性，同時(shí)也標(biāo)志著整個(gè)人類(lèi)與其他動(dòng)物的區(qū)別。道德人格在一定的意義上決定著一個(gè)人是否真正脫離了禽獸或遠(yuǎn)離了禽獸，由此而具有多種層次。那種喪失了最起碼的人類(lèi)道德，處在最低道德人格層次或低于最低道德人格層次的人，可以稱(chēng)之為“衣冠禽獸”，也就是說(shuō)他喪失了人格。

公務(wù)員的道德人格，是道德人格的特殊方面，根本上是由其從事的國(guó)家政府領(lǐng)域的職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)所決定的。馬克思和恩格斯說(shuō)：“‘特殊的人格’的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體的本性，而是人的社會(huì)特質(zhì)?！薄?6〕為此，公務(wù)員道德人格，就是公務(wù)員職業(yè)實(shí)踐對(duì)公務(wù)員個(gè)人的人格的道德性規(guī)定，是公務(wù)員個(gè)人的脾氣習(xí)性與后天公務(wù)員職業(yè)道德實(shí)踐活動(dòng)所形成的道德品質(zhì)和情操的統(tǒng)一。公務(wù)員道德人格顯然不是先天的，而是具體的個(gè)人進(jìn)入國(guó)家政府行政實(shí)踐領(lǐng)域，并在其職業(yè)活動(dòng)的道德實(shí)踐中，不斷地處理圍繞著他本人而發(fā)生的種種道德關(guān)系，不斷地進(jìn)行各種各樣的道德實(shí)踐而逐漸形成的。

公務(wù)員道德人格的高低、好壞，不僅對(duì)公務(wù)員個(gè)體的人格品行和道德品質(zhì)具有決定性的作用，而且對(duì)國(guó)家政府的行政作風(fēng)，以及社會(huì)風(fēng)氣也具有嚴(yán)重的影響。因此，古今中外，但凡針對(duì)國(guó)家政府權(quán)力機(jī)構(gòu)的職業(yè)實(shí)踐人，在具體的踐行過(guò)程中，無(wú)論是普通民眾，還是統(tǒng)治者、執(zhí)政黨都有著他們所希望追求的道德理想人格。在中國(guó)歷史上，儒家就明確地將能“博施于民而能濟(jì)眾”，能把“仁義”最完美地實(shí)現(xiàn)出來(lái)的“圣人” 作為執(zhí)政者的道德理想人格。而封建地主階級(jí)卻希望管理國(guó)家的人的道德理想人格是，“忠君孝親”、“私欲凈盡”的“正人君子”。在西歐，17世紀(jì)的英國(guó)思想家霍布斯從個(gè)體人本主義的社會(huì)契約論思想出發(fā)，認(rèn)為君主是最理想的人格化身，因?yàn)椤霸诰魃砩瞎嚼娴玫阶蠲芮械慕Y(jié)合，君主的行動(dòng)同一個(gè)團(tuán)體的人相比，更能前后一致”〔27〕。19世紀(jì)的空想社會(huì)主義者站在反私有制的立場(chǎng)，卻認(rèn)為判定國(guó)家政府管理者道德理想人格的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，主張財(cái)產(chǎn)公有、愛(ài)好勞動(dòng)、彼此友善、關(guān)心整體并充滿(mǎn)積極精神、符合科學(xué)和理性。

公務(wù)員道德理想人格是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，它與過(guò)去的社會(huì)形態(tài)中的國(guó)家政府管理者的道德理想人格在發(fā)展的意義上，是有著本質(zhì)區(qū)別的。但是，在歷史的作用性上，無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在，中國(guó)西方都有著共通性，這就是：看一種道德理想人格，究竟是進(jìn)步的、積極的或高尚的，就應(yīng)該看其是否促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是否符合社會(huì)先進(jìn)文化前進(jìn)的方向，是否有利于最廣大人民群眾，尤其是最少受惠者的利益。是，就是進(jìn)步、積極和高尚的，反之，就應(yīng)當(dāng)給予摒棄。因此，對(duì)今天公務(wù)員道德人格的理想性把握，就不能僅僅止于公務(wù)員名稱(chēng)與形式上的時(shí)代意義，而應(yīng)看公務(wù)員道德人格的內(nèi)涵屬性。

社會(huì)主義中國(guó)的公務(wù)員，是人民權(quán)力的執(zhí)行者和行為人，從至高的角度來(lái)講，他們應(yīng)該充分體現(xiàn)廣大中國(guó)人民的根本利益，充分體現(xiàn)國(guó)家執(zhí)政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨的根本利益，這猶如黨的十七大所強(qiáng)調(diào)的：“加強(qiáng)黨員、干部理想信念教育和思想道德建設(shè)，使廣大黨員、干部成為實(shí)踐社會(huì)主義核心價(jià)值體系的模范，做共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想的堅(jiān)定信仰者、科學(xué)發(fā)展觀的忠實(shí)執(zhí)行者、社會(huì)主義榮辱觀的自覺(jué)實(shí)踐者、社會(huì)和諧的積極促進(jìn)者?！薄?8〕

由此所構(gòu)成的道德理想人格，應(yīng)該是真正意義上的“社會(huì)公仆”人格。其人格內(nèi)涵是：忠誠(chéng)于黨和人民的事業(yè)，熱愛(ài)社會(huì)主義祖國(guó)，堅(jiān)持集體主義，一刻也不脫離群眾，大公無(wú)私、襟懷坦白，充分具有毫無(wú)自私自利之心的精神。這正如毛澤東指出：“一個(gè)人能力有大小，但只要有這點(diǎn)精神，就是一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級(jí)趣味的人，一個(gè)有益于人民的人?！薄?9〕

因此，就今天我國(guó)人民政府行政而言，公務(wù)員道德理想人格的確立，是國(guó)家實(shí)踐精神的必然要求。但是，就公務(wù)員的個(gè)人修養(yǎng)而言，道德理想人格的造就并不是輕而易舉、一蹴而就的，這里蘊(yùn)涵著一個(gè)艱難的實(shí)踐過(guò)程，它一方面需要整體社會(huì)道德?tīng)顩r的改善，需要執(zhí)政黨自身風(fēng)氣的改良，需要國(guó)家良性運(yùn)行體制的保障；另一方面需要個(gè)人刻苦不懈的自我教育、苦心砥礪的自我修養(yǎng)。這兩方面是相輔相成的，但其中應(yīng)以個(gè)人道德理想人格的確立為矛盾的主要方面，它常常影響和制約著整個(gè)公務(wù)員道德風(fēng)貌的形成，由此而決定著整個(gè)社會(huì)道德風(fēng)尚的發(fā)展?fàn)顩r。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔美〕詹姆斯·伯恩斯.領(lǐng)袖論〔M〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.60.

〔2〕〔6〕〔7〕閻鋼.政治倫理學(xué)要論〔M〕.中央文獻(xiàn)出版社，2007.380，384，385.

〔3〕列寧選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1972.197.

〔4〕〔12〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.商務(wù)印書(shū)館，1997.271，39.

〔5〕馬克思恩格斯全集：第19卷〔M〕.人民出版社，1985.284.

〔8〕唐士其.西方政治思想史〔M〕.北京大學(xué)出版社，2002.265.

〔9〕〔10〕〔14〕〔美〕理查德·尼克松.領(lǐng)導(dǎo)者〔M〕.世界知識(shí)出版社，1983.259，261，383.

〔11〕閻鋼.領(lǐng)悟人生〔M〕.四川大學(xué)出版社，1997.307.

〔13〕〔古希臘〕柏拉圖.理想國(guó)〔M〕.商務(wù)印書(shū)館，1996.203.

〔15〕〔美〕杰里·墨菲.感召力膜拜和世界一流大學(xué)〔J〕.新華文摘，2006，(2).

〔16〕〔22〕〔24〕〔28〕中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編〔M〕.人民出版社，2007.52，53，54，49.

〔17〕江澤民.努力建設(shè)高素質(zhì)的干部隊(duì)伍——紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立75周年座談會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，1996-07-02.

〔18〕李和中，張中祥.公共管理的歷史嬗變：馬克思主義的視野〔J〕.天府新論，2008，(3).

〔19〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.人民出版社，1994.218.

〔20〕〔23〕中共中央關(guān)于建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要〔EB〕.http：//news.xin huanet.com/newscenter/2005-01/16 content-2467497.htm.

〔21〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.人民出版社，1993.380.

〔25〕羅國(guó)杰.倫理學(xué)〔M〕.人民出版社，1997.445.

〔26〕[美]梯利.西方哲學(xué)史〔M〕.商務(wù)印書(shū)館，2001.303.

〔27〕〔29〕毛澤東選集：第2卷〔M〕.人民出版社，1991.660，661.)

(責(zé)任編輯：石本惠)