周東華 周 晨

(1.北京市隆安(南通)律師事務(wù)所，江蘇 南通 226014； 2.北京市隆安(上海)律師事務(wù)所，上海 200336)

1 建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)概述

《批復(fù)》中關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限的起算點(diǎn)的規(guī)定有違《合同法》第286條的立法精神。為了更好地把握《合同法》第286條的立法精神，本文首先論述了建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的和性質(zhì)，明確了合同法建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的立法精神是對農(nóng)民工勞動物化和基本生存權(quán)利的保護(hù)，對整個建筑行業(yè)及社會的發(fā)展至關(guān)重要。

1.1 建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的

1)勞動者的勞動已被物化于建筑物中，成為建筑物不可分割的組成部分。發(fā)包人拖欠的工程價款包含建筑工人的勞動報酬,若不賦予承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),無法有效保障建筑工人的工資，不利于其自身生存和家庭生活的維持,更不利于社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。我國海商法中的船舶優(yōu)先權(quán)制度就是基于這種考慮而設(shè)立的。

2)債務(wù)人的總財產(chǎn)因為勞動者的勞動得到保值與增值，勞動者就自己創(chuàng)造的增值部分優(yōu)先受償，有利于財產(chǎn)在債權(quán)人間的公平分配。

3)著眼于整體的國家利益，建筑業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中至關(guān)重要。規(guī)定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)有利于解決由于拖欠工程款所造成的整個行業(yè)的一系列頑疾，具有較強(qiáng)的公益性。

1.2 建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界主要有三種學(xué)說，即留置權(quán)說、法定抵押權(quán)說和優(yōu)先權(quán)說。我國學(xué)者張巍認(rèn)為對優(yōu)先權(quán)和法定抵押權(quán)進(jìn)行區(qū)別的實際意義不大，兩者不過是對同一種權(quán)利的不同稱呼而已[1]。但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為優(yōu)先權(quán)和法定抵押權(quán)是兩種不同的權(quán)利，現(xiàn)就三種學(xué)說進(jìn)行分析。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于留置權(quán)[2]。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，理由如下：

1)根據(jù)我國擔(dān)保法和物權(quán)法的規(guī)定，留置權(quán)僅適用于動產(chǎn)。

2)留置權(quán)的成立需要債權(quán)人對標(biāo)的物的占有。當(dāng)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)開始行使時,往往承包人已經(jīng)交付工程，不占有標(biāo)的物[3]。

3)留置權(quán)作為一種擔(dān)保物權(quán),其適用范圍由法律明文規(guī)定。我國法律體系僅規(guī)定行紀(jì)合同、加工合同、承攬合同、保管合同、倉儲及貨運(yùn)合同適用留置權(quán),建設(shè)工程合同作為有名合同不在此列。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于法定抵押權(quán)。法定抵押說以梁慧星先生為代表[4]。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，理由如下：1)我國不動產(chǎn)抵押須登記才生效，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不以登記為必要的成立要件。2)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》規(guī)定“建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”?？梢钥闯觯捎幸鈪^(qū)分抵押權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。

筆者認(rèn)為，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)屬于法定優(yōu)先權(quán)。理由如下：1)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)自條件滿足時自動成立，無須雙方合意，性質(zhì)上宜認(rèn)定為法定優(yōu)先權(quán)。2)優(yōu)先權(quán)優(yōu)先受償權(quán)不以占有特定標(biāo)的物為前提,不以登記為要件，與優(yōu)先權(quán)相一致。3)優(yōu)先受償權(quán)基于立法政策考量規(guī)定,目的是對特殊種類的債權(quán)進(jìn)行保護(hù)，與優(yōu)先權(quán)的立法精神相一致。

2 建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為6個月，從建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。在實踐中，關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)行使期限的性質(zhì)和起算點(diǎn)尚存爭議，需進(jìn)一步探討。

2.1 行使期限的性質(zhì)

關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的性質(zhì)，學(xué)界存在兩種觀點(diǎn)，即特殊訴訟時效和除斥期間。筆者認(rèn)為該期限性質(zhì)為除斥期間，一旦經(jīng)過權(quán)利即消滅，理由如下：

1)訴訟時效的設(shè)置所針對的權(quán)利是請求權(quán)，但建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)是支配權(quán)。2)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)存續(xù)無需登記，沒有公示形式，行使對其他債權(quán)人的影響十分大，不應(yīng)使權(quán)利人長期怠于行使該權(quán)利，這樣會妨礙他人權(quán)利的實現(xiàn)。

2.2 各地法院對行使期限起算點(diǎn)的司法實踐

從最高人民法院的司法解釋規(guī)定可以看出，建設(shè)工程已竣工，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限自竣工之日起6個月；建設(shè)工程未竣工，優(yōu)先受償權(quán)的行使期限自合同約定的竣工之日起6個月。對于該規(guī)定，需要明晰兩個問題：

1)實際竣工日期與合同約定的竣工日期不一致時，以哪個日期作為行使期限的起算點(diǎn)，實踐中存在兩種做法，以在后日期作為起算點(diǎn)和以實際竣工日期作為起算點(diǎn)。筆者比較贊同以實際竣工日期作為起算點(diǎn)。理由如下：首先，當(dāng)合同實際竣工日期早于合同約定的竣工日期的情況下，工程實際竣工后即能進(jìn)行竣工結(jié)算，并最終確定工程造價，已經(jīng)具備行使優(yōu)先受償權(quán)的實質(zhì)條件，沒有以合同約定的竣工日期為起算點(diǎn)的必要；其次，由于發(fā)包人設(shè)計變更、資金不到位等原因，工程實際竣工日期往往晚于合同約定的竣工日期，若以合同約定的竣工日期為起算點(diǎn)，承包人可能由于超過行使期限無法行使優(yōu)先受償權(quán)。2)當(dāng)一個建筑工程承包合同的標(biāo)的包括數(shù)個竣工時間不一致的單位工程時，如何確定行使期限的起算點(diǎn)，實踐中一般分別組織竣工驗收和結(jié)算，分別確定各單位工程優(yōu)先受償權(quán)的行使期限。除了這兩種情形外，實踐中還常常出現(xiàn)合同解除的情形，工程款約定的支付時間晚于實際竣工日6個月以后的情形。對于司法解釋沒有規(guī)定的情形，各地法院在司法實踐中進(jìn)行了突破，現(xiàn)對各地法院的實踐進(jìn)行總結(jié)。

建設(shè)工程施工合同本質(zhì)上仍是承攬合同。在履行過程中，無可避免會存在合同無法履行完畢的情形。在承包人可以行使解除權(quán)或終止履行權(quán)的情形下，如何對優(yōu)先受償權(quán)予以保護(hù)，廣東省高院發(fā)布《全省民事審判工作會議紀(jì)要》，規(guī)定將合同解除之日以及終止履行之日作為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使的起算點(diǎn)，對于其他法院具有一定的借鑒意義。

在施工合同中，約定的工程款支付時間晚于《批復(fù)》規(guī)定的6個月，是否會失去建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，在司法實踐中，法院往往以合同約定的工程付款期限屆滿之日作為起算點(diǎn)。

從各法院的指導(dǎo)意見可看出，對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)理解各不相同，有的甚至不采納《批復(fù)》的意見[5]。

3 完善工程款優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)及期限建議

3.1 司法實踐中對行使期限的起算點(diǎn)理解出現(xiàn)偏差的原因分析

1)我國《合同法》第286條的立法本意是給予處于弱勢地位的建筑施工企業(yè)和農(nóng)民工特別保護(hù)。由于條文缺乏可操作性，最高人民法院《批復(fù)》規(guī)定了承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為6個月，起算點(diǎn)為工程竣工之日或者約定的竣工之日。按照《批復(fù)》的規(guī)定，實際操作中很多情況下，由于未能滿足《批復(fù)》中的工程竣工或者約定的工程竣工，承包人不享有工程款的優(yōu)先受償權(quán)。由此可見，《批復(fù)》第四條與《合同法》立法精神存在內(nèi)在的沖突，導(dǎo)致各地法院只能根據(jù)具體情況進(jìn)行處理。

2)6個月期間應(yīng)為除斥期間，該除斥期間明顯過短。對于承包人來說,工程款確定之后還需發(fā)出催告,并給予發(fā)包人主動支付工程款的寬限期，然后才能申請強(qiáng)制拍賣工程以受償，這個過程所需準(zhǔn)備期間一般會超過6個月。因此,6個月的期間有可能使承包人根本無法實行優(yōu)先受償權(quán)，使合同法第286條立法目的落空。

3)司法解釋的內(nèi)容違法。司法解釋在無相關(guān)法律的支持下,令優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為6個月，無疑破壞了法律體系的統(tǒng)一和完整,有損法律的權(quán)威性。

3.2 完善工程款優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)及期限建議

1)明確司法解釋是“事后解釋”,而不能創(chuàng)制法律。對于法律條文無具體規(guī)定時,解釋只能在原有立法的法律原則中進(jìn)行細(xì)化。

2)筆者建議最高人民法院早日出臺新的司法解釋二，在司法解釋二中放寬工程價款優(yōu)先權(quán)的計算起點(diǎn)。

3)我國最高法院的司法解釋規(guī)定承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)的期限為6個月，在統(tǒng)一法院裁判的同時，明確要求承包人須及時行使自己的權(quán)益，出發(fā)點(diǎn)是不錯的。同時，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)，其不需登記，具有很強(qiáng)的隱秘性，若時間太長將造成對其他債權(quán)人權(quán)益的極大損害[6]。筆者建議采取登記對抗主義，以削減建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的隱秘性，平衡各方債權(quán)人的利益。