短信:晴天霹靂

2006年9月5日晚，陸怡意外接到一條手機(jī)短信，發(fā)信者匿名，內(nèi)容為：您寶寶的臍帶血檢驗(yàn)結(jié)果是厭氧菌(＋)性，保存是毫無價(jià)值的，你被欺騙了。

陸怡的女兒當(dāng)年1月在上海國際和平婦幼保健院出生。在那里，待產(chǎn)的媽媽經(jīng)上海臍帶血庫銷售人員的熱情推薦，參與了一種被譽(yù)為“生命銀行”的臍帶血自存業(yè)務(wù)。

陸怡在銷售人員派發(fā)的介紹單上，看到了諸如“上海地區(qū)惟一經(jīng)衛(wèi)生部批準(zhǔn)設(shè)置并通過執(zhí)業(yè)驗(yàn)收”的介紹，以及上海市紅十字會(huì)、上海市血液中心等機(jī)構(gòu)成立，上海市國資委、科委、衛(wèi)生局批準(zhǔn)等內(nèi)容，她本能地相信，這些等同于安全無虞。她當(dāng)時(shí)并不清楚，保存臍帶血其實(shí)可分捐贈(zèng)公共庫和自存自體庫兩種方式，因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)，捐贈(zèng)幾乎絕口不提，推銷人員反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是，自存自用的好處”。按照對(duì)方極力推薦的一次性付費(fèi)可以打折的方式，年輕的媽媽簽署了儲(chǔ)存協(xié)議，支付了1.6萬余元，孩子的臍帶血被允諾保存20年。

類似的經(jīng)歷，自2005年8月到2007年4月，至少在3000位待產(chǎn)媽媽身上重演，上海臍帶血庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這期間共有3000余份臍帶血，以付費(fèi)自存的方式入庫。

為了盡量保證臍帶血的安全潔凈，有些媽媽甚至放棄順產(chǎn)而選擇剖腹產(chǎn)，工作人員告訴她們，后者可以最大限度避免臍帶血遭受產(chǎn)道細(xì)菌的污染。

在陸怡經(jīng)常光顧的上?；h笆論壇的一處名為“初為人母”的分論壇上，為孩子存一份生命保險(xiǎn)，曾一度作為流行的愛心禮物，被初為人母的媽媽們效仿。一直到9月初的這個(gè)夜晚，這條晴天霹靂般的匿名短信出現(xiàn)。

陸怡立即循著短信號(hào)碼回電過去，但神秘人沒有接，她只能通過短信惶恐地與對(duì)方交流，獲悉和她同等遭遇的媽媽有二百多名。

這個(gè)周末，十余位接到短信的媽媽在上海人民廣場(chǎng)碰了頭。

在上海血液中心9樓，媽媽們第一次見到了臍帶血庫的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)方的回答卻是出人意料：這是一場(chǎng)內(nèi)部員工惡意報(bào)復(fù)單位的陰謀。

停職：禍起蕭墻

上海臍帶血庫認(rèn)定，散發(fā)匿名短信的神秘人應(yīng)是下屬員工屠麗敏、劉玲、余光明(化名)。

2007年7月底，在事發(fā)近一年后，劉玲、屠麗敏面對(duì)本報(bào)記者表示，出于對(duì)其損壞單位名譽(yù)的懲罰，上海臍帶血庫一年前辭退了她們。

劉玲自言，她原先供職于天津協(xié)和臍帶血庫上海辦事處，數(shù)年前的中國，臍帶血采集并無具體規(guī)范可循，使得異地采血大行其道，2004年，上海叫?？鐓^(qū)域采集臍帶血，天津協(xié)和被迫終止在上海的業(yè)務(wù)，次年7月，失業(yè)的劉玲得以進(jìn)入彼時(shí)成立不久的上海臍帶血庫。她和屠、余三人一度是上海臍帶血庫最得力的銷售人員，業(yè)務(wù)量超過總量的近一半。每例成功入庫，她們將獲得35元的業(yè)務(wù)提成。

在工作數(shù)月后，劉玲發(fā)現(xiàn)了不妥之處，依照此前在天津協(xié)和的經(jīng)驗(yàn)，每月總會(huì)有10％左右的血樣因?yàn)闊o菌檢測(cè)陽性而廢棄。陽性，意味著血樣受到細(xì)菌污染，無保存價(jià)值。

可是，在上海臍帶血庫，從2005年8月一直到2006年8月，劉玲等三人吃驚地發(fā)現(xiàn)，凡經(jīng)三人之手的血樣百分百都可入庫。

屠麗敏回憶，有一次她曾陪同血庫駕駛員去檢測(cè)機(jī)構(gòu)（上海六院）取化驗(yàn)單，親眼目睹數(shù)份無菌檢測(cè)呈陽性的血樣檢測(cè)單，結(jié)果仍被加蓋合格章收入庫中。她曾私下提醒血庫負(fù)責(zé)人，但于事無補(bǔ)，還被苛責(zé)，甚至排擠。

出于自保，三位業(yè)務(wù)員開始留心相關(guān)的檢測(cè)報(bào)告和數(shù)據(jù)，并私下收集，這成為后來她們揭露內(nèi)幕、反戈一擊最重要的證據(jù)。

2006年8月5日，屠、劉、余三人匿名寫信向上級(jí)部門反映血庫不規(guī)范之事，在信中她們說，“入庫的兩千多份自存的臍帶血樣本中，已有兩百多份被細(xì)菌和病毒污染，而臍帶血庫只顧眼前的金錢利益，弄虛作假。”

劉玲對(duì)舉報(bào)動(dòng)機(jī)的解釋是，既是良心上不安，也是期望個(gè)人工作穩(wěn)定，而只有公司操作規(guī)范，市場(chǎng)才做得長。

舉報(bào)信第二天落入血庫負(fù)責(zé)人章毅手中，她們的“叛舉”被公然曝光。8月10日，三人正式被停職。

血疑：蹊蹺重重

陸怡和其他數(shù)十位收到同樣短信的媽媽們這個(gè)時(shí)候才開始鄭重打量這家“生命銀行”。她們吃驚地發(fā)現(xiàn)，這是一家私人企業(yè)控股的商業(yè)公司，并非她們理解的慈善性、公益性的機(jī)構(gòu)。

記者查證的工商資料顯示，上海臍帶血庫隸屬于上海干細(xì)胞有限公司名下，該公司股份構(gòu)成比例如下：上海聚康生物公司占70％股份，上海紅十字會(huì)20％股份，上海血液中心10％股份。在公司章程里，分明寫著所得利潤按照公司法由各股東分配的方案。而干細(xì)胞公司的法定代表人章毅也正是這家私營公司聚康生物的法定代表人。而此前，所有公開宣傳資料上，聚康公司都被隱去。

如果說私人企業(yè)控股并不全然注定操作不規(guī)范的話，更多被發(fā)現(xiàn)的事情則令媽媽們陷入驚恐。

為了確認(rèn)蓋合格章的血樣是否如業(yè)務(wù)員所說已受污染，媽媽們要求血庫提供原始的化驗(yàn)單據(jù)核查，但數(shù)度交涉，對(duì)方始終拒絕。而檢測(cè)機(jī)構(gòu)上海六院亦復(fù)如此。一位媽媽通過私人關(guān)系最終從上海六院獲得了自己的原始化驗(yàn)單，果然發(fā)現(xiàn)，無菌檢測(cè)顯示陽性，這意味著臍帶血帶菌，已受污染。但她的協(xié)議上分明蓋著合格章，業(yè)已付費(fèi)入庫。

據(jù)記者和媽媽們的查實(shí)，截止到2006年8月15日，上海臍帶血庫自體保存數(shù)量2052份，其中兩百多份細(xì)菌檢測(cè)不合格，可后來，這些不合格樣本又都進(jìn)行了第二次甚至第三次復(fù)檢，全部作為合格樣本入庫保存。這一數(shù)據(jù)后來也得到上海臍帶血庫的承認(rèn)。

媽媽們提供的早期交涉錄音顯示，上海臍帶血庫對(duì)此的解釋是，自體庫奉行兩次排查標(biāo)準(zhǔn)，第一次細(xì)菌檢測(cè)呈陰性則一次檢測(cè)過關(guān)蓋無菌生長章入庫，若第一次檢測(cè)呈陽性，視為假陽性，則做第二次復(fù)檢，呈陰性的蓋合格章繼續(xù)保存，呈陽性的則廢棄。

“很顯然，復(fù)檢的目的就像是為了推翻初檢結(jié)果而達(dá)到合格入庫。”一位媽媽葛劍敏說。

2006年12月，一份臍帶血庫內(nèi)部血樣檢測(cè)表被知情人士透露出來，證實(shí)了媽媽們的猜測(cè)。對(duì)于此表的真實(shí)性，本報(bào)記者曾隨機(jī)抽取了其間數(shù)位樣本的時(shí)間、編號(hào)、姓名與當(dāng)事媽媽核對(duì)，結(jié)果吻合。

在表格所列的兩百多份樣本中，有22份樣本在兩次檢測(cè)都呈陽性的情況下進(jìn)行了第三次檢測(cè)，而不是像臍帶血庫宣稱的那樣，按照“二次排查”標(biāo)準(zhǔn)予以廢棄；有77份樣本，在初檢三個(gè)月后才得到陰性的復(fù)檢結(jié)論，甚至有8份樣本，復(fù)檢時(shí)間和初檢時(shí)間相隔一年以上。

其中大部分復(fù)檢時(shí)間發(fā)生在匿名短信發(fā)出前后，2006年8、9、10這三個(gè)月突擊完成。

陸怡堅(jiān)信，血庫有可能根本無視初檢結(jié)論，一律入庫，所謂的復(fù)檢只是在事發(fā)后遮人耳目的行為，“要不然如何解釋，初檢和復(fù)檢竟可以相差數(shù)月乃至一年之久？”

已經(jīng)有媽媽驚詫地發(fā)現(xiàn)，在自己拿到顯示合格入庫的儲(chǔ)存協(xié)議的時(shí)候，自己的血樣復(fù)檢結(jié)論還沒有給出。

而另一位媽媽向記者出示了她的檢測(cè)報(bào)告，顯示臍帶血帶有乙肝病毒，但臍帶血庫在加收了她1000元特別保管費(fèi)后照收不誤。

陸怡不無憤慨的同時(shí)，卻也意外發(fā)現(xiàn)了另一件蹊蹺事，在一些涉嫌造假的蓋合格章的儲(chǔ)存協(xié)議上，技術(shù)主管的簽字欄上都做了記號(hào)，或小橫線，或小圓圈。是誰刻意留下了記號(hào)，又是為了什么？

2007年7月底，記者在上海采訪期間，幾番查證，記號(hào)的留存者終于浮出水面，正是在協(xié)議上簽名的上海臍帶血庫的一位技術(shù)主管。2004年至2006年間，他曾在這家臍帶血庫工作兩年，2006年5月，被辭退。此前他拒絕任何采訪，背負(fù)著巨大的壓力，卻陷于因?yàn)楹灻y辭其咎的擔(dān)憂之中。依其自述，血庫的工作時(shí)光并不是一段愉快的經(jīng)歷，他說，博士出身的他雖身為技術(shù)主管，實(shí)際上并無權(quán)干涉太多檢測(cè)事務(wù)，每天重要的工作就是在一疊儲(chǔ)存協(xié)議上簽字。

最初，協(xié)議書還夾著原始化驗(yàn)單，他尚可在審閱檢測(cè)結(jié)論后才簽名，等到后來，送來的就是簡單的協(xié)議書，什么原始檢測(cè)單據(jù)也沒了，有時(shí)就是一紙空白的協(xié)議書，只需其簽字即可。

這位主管覺得不對(duì)，曾試圖追問，但答復(fù)是“老板讓你簽，你就簽吧”。出于謹(jǐn)慎，他在但凡自己沒對(duì)照過原始單據(jù)就簽名的協(xié)議書上，刻意留下了記號(hào)，隨手而就，有時(shí)橫線，有時(shí)畫圈，“也算是為自己留存一條后路”。

現(xiàn)在看來，這些被其加注記號(hào)的協(xié)議書，均是初檢不合格而又復(fù)檢入庫的樣本。

擔(dān)憂：真相有多遠(yuǎn)

2006年10月31日，上海《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》披露上海臍帶血庫涉嫌污染一事。半個(gè)月后，陸怡收到了上海臍帶血庫訴其名譽(yù)侵害的訴狀，此前，她曾將自己的遭遇公布于網(wǎng)絡(luò)論壇，血庫認(rèn)為其蓄意破壞血庫的名譽(yù)。

上海市衛(wèi)生局緊急介入調(diào)查，2007年5月，上海衛(wèi)生行政部門有了調(diào)查結(jié)論，稱聯(lián)合調(diào)查組采取雙盲法監(jiān)督檢查，表明上海臍帶血庫從采集到檢測(cè)、運(yùn)輸、制備、運(yùn)輸、保存等環(huán)節(jié)是受控的。惟一認(rèn)定的疏漏是，該庫在個(gè)別初檢陽性、復(fù)檢陰性的臍帶血標(biāo)本檢驗(yàn)過程中，違法出具檢驗(yàn)報(bào)告的規(guī)定程序，也就是媽媽們質(zhì)疑的檢測(cè)結(jié)果未出，而合格結(jié)論已下的瑕疵。并稱已作行政處罰。

面對(duì)洶涌而起的社會(huì)質(zhì)疑，繼“二次排查標(biāo)準(zhǔn)說”之后，臍帶血庫又提出了“有菌臍帶血也可移植”的觀點(diǎn)。

在媽媽們提供的一次交涉的現(xiàn)場(chǎng)錄音顯示，血庫負(fù)責(zé)人章毅稱，“現(xiàn)在國內(nèi)外有大量的文獻(xiàn)，就是在臨床用的時(shí)候，細(xì)菌是可以控制的，可以處理的，而且放在零下200度當(dāng)中，細(xì)菌絕大部分是死掉的，也有一部分菌種不會(huì)生長。”

記者就上述技術(shù)問題咨詢了多位國內(nèi)臍帶血移植權(quán)威，為了力求專家們?cè)诳陀^公正的立場(chǎng)上發(fā)表觀點(diǎn)，記者刻意淡化了上海臍帶血庫的事件背景，純以技術(shù)問題咨詢。但答案依然與上海臍帶血庫的說法相左。

唐佩弦，中國軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院臍帶血權(quán)威，明確否定了臍帶血細(xì)菌檢測(cè)所謂二次排查標(biāo)準(zhǔn)，他說，只要一次陽性結(jié)果，就應(yīng)該廢棄，做再多的檢測(cè)，呈現(xiàn)再多陰性結(jié)果，都無法推翻已有的陽性結(jié)論。

這一觀點(diǎn)，被中國工程院院士陸道培同樣秉持，即便他認(rèn)同自體庫的標(biāo)準(zhǔn)略低于公共庫，但一旦檢測(cè)呈陽性就該廢棄，也被其視為原則問題。

而至于所謂的“有菌臍帶血也可以移植”的觀點(diǎn)，則被一些專家視為不講常識(shí)。“這沒有什么好爭(zhēng)論的，是最基本的醫(yī)學(xué)常識(shí)，不單臍帶血，其他血液制品也如此?！碧婆逑艺f。

此后，2007年7月，上海臍帶血庫負(fù)責(zé)人章毅拒絕記者的采訪，稱一切以衛(wèi)生行政部門的調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)，對(duì)于待解的諸多懸疑，不予回應(yīng)。

上海市衛(wèi)生局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)，重申此前所做的調(diào)查結(jié)論是嚴(yán)肅的、負(fù)責(zé)的，并指出臍帶血庫尚屬新生事物，正在逐漸探索和完善中。并透露，已著手考慮臍帶血檢測(cè)由第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)介入一事。

衛(wèi)生局的一紙調(diào)查結(jié)論并不能終結(jié)媽媽們的疑惑，她們要求公布具體調(diào)查的程序和內(nèi)容，甚至有媽媽提出，愿將自己入庫的血樣拿出來請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)公開檢測(cè)，但均未有回應(yīng)。

2006年12月17日，媽媽們將上海臍帶血庫告上了上海市長寧區(qū)法院。但在能否立案的第一個(gè)環(huán)節(jié)，便僵持住了。長寧法院以案情屬于群體性和高科技為由，一直未給出是否立案的決定，并力勸雙方進(jìn)行調(diào)解。

陸怡說，不為一萬多塊錢，也不為自己，她們要為所有寶寶和媽媽著想。她們要求血庫公開原始檢測(cè)報(bào)告，公開事件真相，公開賠禮道歉。調(diào)解最終破裂。

2007年11月，在遞交訴狀一年后，十余位媽媽們?cè)俣染奂L寧法院要求立案，一位分管領(lǐng)導(dǎo)稱，需與其他部門協(xié)調(diào)后才能決定，時(shí)間表未知。

媽媽們?cè)俅蜗萑霟o休止的等待，她們不知道真相究竟離自己多遠(yuǎn)，但虹橋路上血液中心大樓里，臍帶血庫的咨詢電話聲依舊不斷。

體制矛盾下的監(jiān)管漏洞

2008年1月7日，中央人民廣播電臺(tái)《新聞縱橫》節(jié)目進(jìn)行了有關(guān)報(bào)道后，上海市衛(wèi)生局已要求市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所和市血液管理辦公室進(jìn)一步加大對(duì)上海市臍血庫的日常督查和管理力度，確保臍血質(zhì)量和安全。然而，上海臍帶血庫的私營公司控股現(xiàn)狀已是事實(shí)，這背后不僅是簡單的監(jiān)管問題，更指向中國整個(gè)臍帶血存儲(chǔ)行業(yè)內(nèi)在的體制矛盾。

臍帶血庫的公開聲明是：“在當(dāng)前國家財(cái)政投入不足和嚴(yán)控事業(yè)單位規(guī)模的情況下，引進(jìn)社會(huì)資金籌辦臍帶血庫，并進(jìn)行法人登記，是國內(nèi)通行的辦法”。

目前全國有衛(wèi)生部許可設(shè)置的十家臍帶血庫，除廣州市臍帶血庫由政府全額撥款，只接受捐贈(zèng)外，其他的均有社會(huì)資金入股或控股，均開設(shè)付費(fèi)自存的業(yè)務(wù)。

盡管1999年實(shí)施的《臍帶血造血干細(xì)胞庫管理辦法》就規(guī)定，“任何單位和個(gè)人不得以營利為目的進(jìn)行臍帶血采供活動(dòng)”，但正如上海市衛(wèi)生局有關(guān)負(fù)責(zé)人所言，國家對(duì)于非營利的概念無清晰的法律界定。

而同時(shí)，該辦法中對(duì)血庫設(shè)置條件要求“具備多渠道籌集建設(shè)資金和運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)的能力”，卻為商業(yè)資本逐利提供了制度漏洞.

上海紅十字會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，上海市政府撥付的經(jīng)費(fèi)只有400萬，遠(yuǎn)不夠臍帶血庫正常的設(shè)置和運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用。正是基于多渠道籌資考慮，才引進(jìn)上海聚康公司入股。

目前國內(nèi)絕大部分臍帶血庫的架構(gòu)多是一個(gè)公共庫，一個(gè)自體庫。公共庫奉行公益原則，接受公眾臍帶血捐贈(zèng)，免費(fèi)保存，以作日后提供給病患進(jìn)行異體移植；而自體庫，實(shí)行收費(fèi)保存，臍帶血也只用于保存者自體移植所用。

目前國內(nèi)大部分臍帶血庫的架構(gòu)多是一公共庫接受捐贈(zèng)，一自體庫用于收費(fèi)自存。監(jiān)管者也默認(rèn)了此種折中方式，并希望以自體庫的盈余來扶持公共庫的發(fā)展，彌補(bǔ)國家對(duì)于公共庫的投入不足。

在2000年前后，對(duì)于是否該設(shè)置盈利性自體庫，醫(yī)學(xué)界一度爭(zhēng)議紛然，贊同者稱，公共庫的發(fā)展及臍帶血科學(xué)研究才是最重要的，在國家投入不足的情況下，這是一條創(chuàng)新的途徑；而反對(duì)者則認(rèn)為，自體庫的初衷就是一場(chǎng)商業(yè)資本的逐利行為，期望其扶持公共庫只會(huì)“竹籃打水一場(chǎng)空”。

現(xiàn)在，上海臍帶血庫的涉嫌污染事件，無疑令反對(duì)者的擔(dān)憂部分成為現(xiàn)實(shí)。

以上海臍帶血庫為例，內(nèi)部業(yè)務(wù)員透露，在達(dá)到國家對(duì)于公共庫的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)1000例，以確保驗(yàn)收合格后，血庫便蓄意抬高了公共庫的入庫門檻，比如血量提高標(biāo)準(zhǔn)，供體的檢查更趨嚴(yán)格，被質(zhì)疑的內(nèi)在邏輯是，因?yàn)槊赓M(fèi)保存，每多一份捐贈(zèng)則意味著血庫得額外永久地承擔(dān)一筆保存費(fèi)用。

甚至一位簽署捐贈(zèng)協(xié)議的上海媽媽，竟然在孩子還未出生的時(shí)候就收到了臍帶血庫作出的血量不夠已作廢棄的決定，她氣得哭笑不得。

而同期自體庫的業(yè)務(wù)則一路飆升，存儲(chǔ)量已近公共庫的三倍，且自體庫的入庫標(biāo)準(zhǔn)也較公庫大為降低，以增加收費(fèi)入庫的可能性。

助力公共庫及科研的愿望正在變得渺茫。唐佩弦教授感慨，近年來，國內(nèi)臍帶血庫方面的科研成果以及供血移植案例，除了廣州臍帶血庫還時(shí)常出現(xiàn)，其他庫則大多寂無聲息了。唐佩弦教授數(shù)年前曾是激烈的臍帶血庫自存業(yè)務(wù)的反對(duì)者，面對(duì)許多臍帶血庫以科學(xué)為名，實(shí)際異化為商業(yè)牟利的現(xiàn)狀，他對(duì)記者說，臍帶血的應(yīng)用價(jià)值前景廣泛，只有國家完全投資，倡導(dǎo)捐贈(zèng)公共庫，科學(xué)研究才能走上正途。

（據(jù)《南方周末》）

編輯/吳雨