[摘要]共和主義思想觀念塑造了西方的政治思維方式和政治思維習慣，并且在今天依然有效。在其價值體系中，“自治”(self-government)和“自主性”(autonomy)是其中一個重要的取向——它最初的內(nèi)涵是作為政治群體或作為政治群體組成的個體的自由民主權(quán)利。隨著歐洲資產(chǎn)階級革命摧毀封建王朝(dynasdc country)或帝國(empire)，建立近現(xiàn)代民族國家(nation—state)，演變成為一種近現(xiàn)代民族共同體(民族國家)爭取的對外獨立主權(quán)以及在民族共同體內(nèi)部實現(xiàn)民主權(quán)利的理論依據(jù)。歐洲資產(chǎn)階級在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)了建立民族國家(na-tion-state)的政治目的。所以本文主要指出的是：自主自治(autonomy and self-government)權(quán)利在西方近現(xiàn)代民族建國運動的思想框架中被敘述為政治群體一種反抗異族統(tǒng)治，爭取政治獨立的“自決”權(quán)利以及政治共同體的一種反抗專制王權(quán)的民主權(quán)利，并最終促進了歐洲近現(xiàn)代民族國家的建立。

[關(guān)鍵詞]共和主義；自治；自主；民族建國運動

[中圖分類號]13091.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-4769(2008)01-0118-05

一、自主自治與自決

共和主義(the republicanism)無疑在西方政治思想體系中占著重要地位，它有效地塑造了西方世界的政治思維方式和政治思維習慣。在19世紀西方近現(xiàn)代民族國家建構(gòu)(nation-state build-ing)運動中，它主張的獨立自主、政治自由觀念被近現(xiàn)代民族主義思想改造和實踐，建立了與封建君主專制政體相對立的民主共和政體。歐洲共和主義思想傳統(tǒng)，經(jīng)過亞里士多德、西塞羅、波里比烏斯、馬基雅維利、孟德斯鳩、盧梭以及聯(lián)邦黨人的不懈努力，不斷修正和發(fā)展，古典共和主義的一些核心價值以及基本主張沉淀下來：“自主性(autonomy)、政治自由(political liber-ty)、平等(equality)、公民權(quán)(citizenship)、自治(self—government)、共同善(common good)、政治作為所有成員參與審議的公共過程(deliber-ation)、愛國情操(patriotism)、公共美德(vir-tue)”等，成為古典共和主義追求的核心價值。而其中與民族國家建構(gòu)理論最為緊密相關(guān)的是：自主和自治權(quán)利。它是政治共同體(political com—munity)建立和實現(xiàn)政治獨立的最終目的和手段。公民實現(xiàn)政治管理，也即實現(xiàn)民族(nation)與國家(state)的有機統(tǒng)一。這一政治價值觀念隨著歐洲政治實踐活動的推進而不斷完善充實或被改造。

古典共和主義最為關(guān)注的是自由。它將自由作為最崇高的價值加以捍衛(wèi)，旨在滿足人類自主性的要求。羅馬共和主義從個人自由主義出發(fā)，首先提出“l(fā)iberm”觀念，究其內(nèi)涵，一方面是指政治共同體必須獨立自主，不受外力支配，另一方面，則指政府形式必須是共和體制。在羅馬人看來，王政是一種不平等的支配關(guān)系，其成員缺乏自由，處于被奴役狀態(tài)。同時，西塞羅指出，共和主義的真正精神是：公民在法律架構(gòu)之中共同參與公共事務的審議。在此，我們可以看到共和主義否定王權(quán)，致力于將政治共同體的個體成員導向國家認同。因為國家認同為社會關(guān)系提供了一種有價值的形式。它能增強信任，克服疏遠，鼓勵團結(jié)，是實現(xiàn)個人自治的條件。于是馬基雅維利進一步提倡一種“平民共和國” (popularstate)。認為只有平民積極參與政治過程，在政治活動中實現(xiàn)自我管理(自治)，共和國才有可能獲得偉大光榮。在此基礎(chǔ)上，法國公民民族主義思想者盧梭又提出“人民主權(quán)”的觀念，旨在為政治共同體構(gòu)建正當性。他認為主權(quán)必須通過人民集體的普遍意志(general will)來構(gòu)成，而且唯有在此種依靠普遍意志的共和政體中，公民方可實現(xiàn)政治自治，而公民通過政治自治建立起來的政治共同體，乃是一種“公民民族國家”(civ-ic nation—state)的政治想象。但是，對于基于語言、文化等共同特征和屬性建立民族共同體的思想主張而言。民族共同體實現(xiàn)政治獨立乃是通過民族自決(national self-determination)，即主張各民族共同體依據(jù)自身文化傳統(tǒng)決定其政治體制。國家疆域與民族共同體的界限應該相符，否則將導致民族衰敗。這就是基于文化優(yōu)先性的文化民族主義思想原則。但是，無論是植根于“人民主權(quán)”的公民民族主義還是主張文化優(yōu)先的文化民族主義，在19世紀歐洲構(gòu)建民族國家(nation-state)的運動中，都對“自主”與“自治”觀念進行了改造利用，演繹出近現(xiàn)代政治民族主義總原則即——民族自決論。

盡管有學者認為，民族自決權(quán)原則與民族國家主權(quán)原則并不同步出現(xiàn)在國際政治關(guān)系舞臺上，但是反映民族自決原則的民族建國運動早已存在。正是立足于此，民族主義作為一種社會政治思想和政治實踐運動，其內(nèi)涵就是“使一個族體享有從自治到獨立的程度不等的權(quán)利的政治學說和運動”。共和主義者馬基雅維利最早表述其民族統(tǒng)一理論。他認為，意大利民族的獨立統(tǒng)一是不可剝奪的權(quán)利，當政者應該將意大利民族從外族手中解放出來。洛克在他的《政府論》 (下篇)中提出“天賦人權(quán)”，指出只有人民同意才是建立政府的基礎(chǔ)。如果政府是強加于被征服者的。那么被征服者的后裔們就有權(quán)擺脫這個政府，征服者無權(quán)強迫被征服者的后裔們接受為他們建立的政府。這事實上詮釋了他的“民族自決”原則。黑格爾第一個從世界歷史的高度宣布現(xiàn)代民族國家政治獨立性原則。他認為獨立是民族國家的本質(zhì)規(guī)定。他堅持“每個國家對別個國家來說都是獨立自主的，獨立自主是一個民族最基本的自由和最高榮譽。

二、自主自治——政治共同體反抗異族王權(quán)統(tǒng)治爭取政治獨立權(quán)利

由于共和主義所強調(diào)的“自主性”(autono-my)是指“不被支配的自由狀態(tài)”。“不被支配的自由狀態(tài)”這一名詞并沒有特定的先天含義，它的指稱對象視其處于“差異性系統(tǒng)”(system ofdifference)內(nèi)的位置而定。如果這一名詞用來界定政治共同體(近現(xiàn)代民族國家)對外關(guān)系，就是指不受強敵的奴役，就會引申出國家主權(quán)不受侵犯的結(jié)論。用來界定政治共同體內(nèi)部，則意味著“全體公民不受少數(shù)統(tǒng)治精英的專斷支配，而能夠平等地在法治架構(gòu)中自由議決公共事務”，也就可以得出這樣的結(jié)論：這種政治共同體必須建立在這樣一個法制的框架中：沒有凌駕于主權(quán)體之上的絕對專制權(quán)力，人們平等地在法治架構(gòu)中自由議決公共事務。于是“自主”(autonomy)與“自治”(self-government)具有二元論的意義。對于民族國家——這一政治共同體對外而言，擁有政治獨立主權(quán)；對于國家內(nèi)部，是公民反抗專制統(tǒng)治，建立民主的共和國政體的權(quán)利。

就“自治”——“不受外來強敵支配的權(quán)利”思想而言，在中世紀末的歐洲掀起了反抗“異族帝國”統(tǒng)治的斗爭。歐洲反抗“異族”統(tǒng)治具有悠久歷史傳統(tǒng)。就反抗不同的對象而言。這一過程分兩個歷史時段。其一，中世紀初、中期，統(tǒng)治著或威脅歐洲世界的阿拉伯人、土耳其人、蒙古人等。其二，中世紀中晚期至近代，中東歐前民族國家反抗跨國統(tǒng)治的異族帝國王朝。所以，歐洲前民族國家(pre—nation—state)的“民族建構(gòu)”(the national building)自始就顯示出強烈的“排斥性”(exclusiveness)。但是我們可以說，早期共和主義者推崇的這些政治理想并非空穴來風。這是由歐洲歷史上紛繁復雜的種族構(gòu)成和異族帝國王朝跨國封建專制統(tǒng)治的現(xiàn)實政治狀況決定了的。這種情形直至中世紀末，歐洲各國封建君主還在為擴大統(tǒng)治疆界而征戰(zhàn)不休。盡管這些封建君主們之間有著千絲萬縷姻親或血緣關(guān)系，但至關(guān)重要的一點就是，大多數(shù)封建君主在族裔成分上根本不屬于他的人民(the people)，他或她就不可能完全忠于他的人民(the people)，反之亦然。進一步說，各封建君主執(zhí)政的合法性始終被放置在“族群或民族(the peoples)利益”目的的拷問之下。君主對于l雷民(the subjects)而言始終屬于“異族”。因此封建君主們很難得到他統(tǒng)治的人民的認同。歐溯封建統(tǒng)治有兩個典型特征決定了這一點：其一，在典型的封建制度下，封臣只效忠于他的直接封主，也就是誰給他土地，他就效忠于誰。這在多數(shù)場合使土地的終極來源——作為“國家”的象征的國王，不成為多數(shù)領(lǐng)主效忠的對象，“國家”于是成了一個空洞的概念，任何領(lǐng)主都可以帶領(lǐng)他手下的封臣武裝反叛國王，因此對領(lǐng)主而言，“國家”可有可無。其二，領(lǐng)地不具備“民族性”，也就是說，接受領(lǐng)地的人可以是任何人，領(lǐng)地也可以從任何封主那里接受，而不受“國籍”或“民族(thepeoples)的影響。這種情形，以1066年法國對英國的征服為例。大批英國領(lǐng)地落入法國貴族之手，成為法國人在英國的領(lǐng)地；反之，在12、13世紀，英國國王又擁有大片法國領(lǐng)地，他自己是法國國王的封臣，他在法國的領(lǐng)地，既可分封給英國人，又可以分封給法國人。這種情況在整個歐洲都是如此，由一個“外國人”來接受某塊領(lǐng)地甚至整個“國家”(eourttry)的事，在中世紀的歐洲不乏其例。理解這一點，就不難發(fā)現(xiàn)歐洲近現(xiàn)代史上推翻君主統(tǒng)治背后存在著的這樣深層的社會結(jié)構(gòu)。的確，如果說中世紀歐洲各國人民還欠缺“國家意識”和“民族意識”的話，當這種封建分封制帶著巨大的歷史慣性沖人中世紀后期直至近現(xiàn)代之時，被“國家意識”和“民族意識”喚醒的歐洲各國民眾的民族認同感導致了異族帝國王朝政治秩序的崩潰。

可以明了的是，歐洲前民族國家(nation-state)是從擺脫異族統(tǒng)治開始，通過暴力戰(zhàn)爭而建立起來的王權(quán)國家。西班牙王國的形成標志著歐洲前民族國家形成時代的來臨。西班牙人通過戰(zhàn)爭驅(qū)逐了阿拉伯人，從而收復了失地。1469年，卡薩提公主伊莎貝娜和阿拉貢國王斐迪南聯(lián)姻，兩個王國合并為一個王國。1492年，西班牙王國終于奪回了(阿拉伯人占據(jù))格蘭納達，取得了收復失地的最后勝利。在北歐，瑞典擺脫丹麥的統(tǒng)治，形成了丹麥和瑞典兩個民族。在東歐，俄羅斯擺脫了蒙古人統(tǒng)治，形成了統(tǒng)一的俄羅斯民族。同時，俄羅斯與波蘭之間經(jīng)過相互的征戰(zhàn)，在一定程度上清楚地劃分出這兩個民族。前民族國家，也即專制王權(quán)國家應該是現(xiàn)代民族國家的初步形態(tài)。專制王權(quán)領(lǐng)導民眾從異族統(tǒng)治的桎梏中解放出來，這是時代的要求。因此馬基雅維利的《君主論》討論的主題就是由于意大利腐敗，內(nèi)憂外患混亂狀態(tài)不得不采取的君主制政體。隨后，歐洲各王國君主們在“民族意識”與“民族感情”——這些被斯大林稱之為“(現(xiàn)代)民族的萌芽”的推動下，逐漸宣布放棄由于錯綜復雜的血緣或婚姻關(guān)系帶來的對彼此國家的王位繼承權(quán)，歐洲各君主國家的政治版圖逐步清晰，向近代民族國家又邁進了一步。

三、自主自治一政治共同體反對專制王權(quán)的民主權(quán)利

歐洲一些國家擺脫異族專制統(tǒng)治之后，進入了前現(xiàn)代民族國家(pre—modern nation—state)時代。前近現(xiàn)代民族國家(pre—national state)并不是真正的“民族的國家” (national state)。因為，在專制王朝國家形態(tài)中，專制王權(quán)是凌駕在“民族”(the peoples)和“國家”(the coun-try)之上的，君主的意志就是國家的法律，國家政治服務的首要目標是君主的利益，國家和民眾只是君主的私有財產(chǎn)。而真正全民族性(nation-a1)意義上的民族國家中；國家(the country)不再屬于君王個人。國家應該屬于“民族” (thepeoples)。于是，“民族”(the peoples)與王權(quán)發(fā)生沖突。應該建立何種性質(zhì)的“政治共同體”呢?對于共和主義思想家而言，能夠保障政治共同體全體公民獨立自主，并實施民主的自我統(tǒng)治之政治制度，乃是最理想的政治體制。因為他們十分強調(diào)自我決定或自治本身就是最高的“善”(the good)，而不是實現(xiàn)“善”(the good)目的的手段。但是，擺脫專制后的民族共同體有無能力進行“自治”(self—government)?在亞里士多德看來，公民的自治能力來自于“自由”。馬基雅維利就此宣揚建立一個以“自由” (the free—dom)為基礎(chǔ)的共和政體。他的“共和政體”的優(yōu)勢特征在于：它(共和國)首先是一個外有民族獨立，內(nèi)有政治民主的主權(quán)國家。人民自主地參與政治生活(自我管理)。它(共和國)能夠確保國家與個人的自由，進而增進私人與公共的福利。他進而闡述了他那多元涵義的“自由”(the freedom)：(1)“自由”首先意味著不受外來侵略勢力和暴政的干涉而獨立。(2)它(自由)是指一個自由的民族應有的，自己管理自己，而不是由王公來統(tǒng)治的權(quán)力。關(guān)于“自由”的內(nèi)涵。19世紀法國政治家孔斯坦考查了“古代人的自由”：它是“具有整體主義的性質(zhì)，指稱自由民結(jié)合成集體而直接參與生活，以及整個城邦不受異族控制的自治狀態(tài)，并非近代個體主義意義上的自由。而這種具有整體主義的“自由”。在詹姆士·斯圖亞特·密爾那里就是指“一個民族群體的自由”。他說：“人們認為：民族自由是自由制度得以建立的前提。一般說來，自由制度的必要前提是政治疆域與民族活動區(qū)域的大致重合。人民自決原則和人民主權(quán)，包含著對帝國統(tǒng)治和異族君主主權(quán)的反抗，自治權(quán)與民族聚居地居民的‘自我管理’(self government)，以及殖民地居民建立‘自治領(lǐng)’的要求”。密爾談到“自由制度的必要前提是政治疆域與民族活動區(qū)域的大致重合”，這一原則正是歐洲近現(xiàn)代民族主義建構(gòu)“民族國家”(nation state)突出追求的目標，即“一個民族(nation)，一個國家(state)”。可見，歐洲在建構(gòu)民族國家之初就彰顯出必然的“排他性”和“極端狹隘性”。可以說，歐洲政治發(fā)展史造就了歐洲民族主義的政治思維。歐洲歷史中的政治體系沒有培育出東方儒家“四海之內(nèi)皆兄弟”的“天下主義”政治情懷。在處理族群關(guān)系上，僅以哈布斯堡為例，就是利用各民族(the peoples)間的矛盾來維護“穩(wěn)定的秩序”。在梅特涅時代，就是利用這種矛盾挑起民族糾紛，使他們處于相互敵對之中。從而防止各民族結(jié)成共同反對奧地利帝國的聯(lián)盟。他竭力使各族人民經(jīng)常處于敵對和均衡狀態(tài)，以避免奧地利帝國的崩潰。他無不自得地宣稱：“我把匈牙利人安置到意大利，而把意大利人安置在匈牙利。他們每一個民族都警戒著自己的鄰居。他們互不了解，彼此仇恨。正是從他們的互不友好中產(chǎn)生秩序，從他們的彼此敵視組織中產(chǎn)生普遍的和平?！笨梢?，專制帝國連“文化民族主義”的思想都未能出現(xiàn)。因此缺乏政治道德培育的專制帝國王權(quán)不可能有效整合王朝內(nèi)部的族群關(guān)系，它所擁有的是驅(qū)逐和殺戮。于是近現(xiàn)代歐洲民族主義就擁有了這一組歷史遺傳基因。

19世紀意大利、匈牙利、羅馬尼亞、捷克、斯洛伐克、波蘭的“民族建國”運動就面臨著雙重任務：其一，從異族人(蠻族：日耳曼人)統(tǒng)治中解脫出來；其二，建立“共和國”政體。自主自治(autonomy and self-government)權(quán)利于是具有“二元論”意義的。爭取民族獨立與建立共和政體成了這些民族解放運動的政治目標。以意大利為例，1814年拿破侖垮臺后，反法各國為重新劃分歐洲勢力范圍召開了維也納會議。根據(jù)維也納會議的決議，意大利被肢解為八個邦國，奧地利侵略勢力卷土重來，哈布斯堡家族出身的君主被扶上意大利各個小公國的王位。梅特涅自得地說：“現(xiàn)在意大利只是一個地理概念而已”。奧地利王室在意大利的統(tǒng)治變本加厲，19世紀三四十年代，意大利出現(xiàn)了新的民族覺醒，到處激蕩著反奧地利的民族主義情緒，抗議奧地利強權(quán)統(tǒng)治。馬志尼制訂了“青年意大利”黨綱領(lǐng)，其《宣言》中宣稱，意大利應該建立在“三個不可分割的基礎(chǔ)上，即：獨立、統(tǒng)一和自由”。反對異族統(tǒng)治、建立一個獨立統(tǒng)一的民族國家(na-tion state)，這不止是“青年意大利”黨人而且也是所有意大利人的追求目標。消滅封建割據(jù)和君主專制為何又成了民族建國運動的另一個目標?

消滅封建割據(jù)和君主專制成為中東歐各國的民族建國運動的目標，這固然是由資本主義大生產(chǎn)的性質(zhì)決定：要求統(tǒng)一的國內(nèi)市場、消除關(guān)卡等阻礙資本主義商品經(jīng)濟發(fā)展的封建殘余。但是。在資本主義商品經(jīng)濟生產(chǎn)和貿(mào)易并不發(fā)達的中東歐各國的民族建國運動過程中，“經(jīng)濟決定論”可以在一定程度上解釋資產(chǎn)階級民族革命時期的“民族國家”建構(gòu)過程中出現(xiàn)的反復性、妥協(xié)性，但不能忽視的是“民族建國”運動中廣大民眾被激起的民族熱情。因為在民族建國運動中，資產(chǎn)階級民主革命勢力需要進行包括從文化到民眾各個社會層面的資源整合和動員。民族建國運動需要凝聚民眾力量，反抗異族，爭取獨立。這主要從語言學家、文學家、歷史學家等運用民族語言和文字創(chuàng)作民族文學作品等形式表現(xiàn)出來，如在捷克，約瑟夫·多布羅夫斯基編寫的《捷克語言史和捷克語》，約瑟夫·容格曼編撰的《捷克新舊語字典》，帕拉茨基的《捷克民族史》，詩人揚·科拉爾的長詩《斯拉夫兒女》等，無不反映了文化在喚醒捷克人的民族意識，激發(fā)捷克人民族自豪感方面發(fā)揮的巨大作用。創(chuàng)造“民族歷史記憶庫”并往其中充塞材料，這是創(chuàng)造現(xiàn)代意義上的“民族”(nation)的技術(shù)性工作。尤其重要的是，在這個民族共同的“歷史記憶庫”中，各種民族象征資源及其象征符號被調(diào)動起來，培育出大眾的“民族認同”情感，并進而召喚出民眾的“民族建國”熱情。而封建割據(jù)殘余和君主專制與民族同質(zhì)性建構(gòu)(homogenization building)并不相容。因為民族共同體的歷史、資源是屬于全民族的，它不是某個家族王朝的家譜。

于是，民族主義者提出“民族建國”的終極目標，是建立一個“國家”，一個全民性(na-tional)參與的“國家”(state)。而這樣的“國家”形式是共和主義者們認為最理想的。因為它(國家)“(1)是理性的產(chǎn)物，國家存在的目的是為了讓人們過上優(yōu)良的生活；(2)政治權(quán)威主要關(guān)注沖突的解決……；(3)合法政治權(quán)利的唯一來源是人民的意志或者同意”。這樣，“人民”挑戰(zhàn)“專制君主”，要求參加“國家管理”。因此，在族群整合基礎(chǔ)上誕生出來的“民族”(na-tion)就直面“國家”(state)。換言之，“民族”挑戰(zhàn)“王朝”。因為，“民眾自治(people self-government)”這一權(quán)利要求民眾自己管理“國家”，此時，“國家”(country)便轉(zhuǎn)化成一種“共同體”，它不再是一個王室的家族財產(chǎn)。而“民族”(nation)涵蓋下的國家個體成員，也即是被民族情緒激發(fā)起來的民眾。但是民眾在“國家”(state)中的身份問題該如何解決?他們的身份就是國家“公民”，抑或為“國民”。國民和國家在什么基礎(chǔ)上相結(jié)合?盧梭認為是“人民主權(quán)”。因為“它(人民主權(quán))把各個體公民共同連接于國家，保證國家不是依靠某個個人或政府”。但是，要鑄造國民，其根本前提就是自由，斗爭鋒芒直指封建人身依附關(guān)系。在專制王朝中，農(nóng)奴純屬封建主的私人財產(chǎn)。民族建國的前提條件便是要粉碎這一枷鎖。廢除封建農(nóng)奴制，于是，共和主義者的理想和目標使得公民相信，其福祉和自由與政治體制關(guān)系非常緊密，此時，他們的愛國情操便油然而生。國民對國家的忠誠，在國民與民族的共和政體國家間建起了橋梁，國民與民族國家成為有機的統(tǒng)一體。

四、結(jié)語

中世紀末至19世紀四五十年代，歐洲近現(xiàn)代民族國家紛紛建立。共和主義倡導的自主自治權(quán)利。演變?yōu)橐环N建立近現(xiàn)代民族國家(nation-state)政治原則——民族自決原則。就其“自主自治”權(quán)利的內(nèi)涵可延展性而言，它被納入近現(xiàn)代民族建國思想體系是自然的。我們必須清楚的是，“自治”在西方共和主義的理論框架中，它是一種民主、自由權(quán)利。在它發(fā)軔之初，結(jié)合歐洲政治現(xiàn)實需要，就顯示出它的政治目標中的兩個面向：反抗異族、獲得族群(或后來的“民族”)獨立自由；反抗國內(nèi)少數(shù)政治精英的專制統(tǒng)治，獲得個人的民主自由權(quán)利。

但是，當現(xiàn)代民族國家和國際社會把它作為一種解決和預防多民族國家(multiethnic states)內(nèi)部出現(xiàn)的族群紛爭或沖突的機制時，它的多義性便為各種政治訴求提供了理論分析框架。特別是近年來它被風起云涌的民族分裂主義大肆利用，公開挑戰(zhàn)多民族國家合法主權(quán)，不能不引人警覺。國際社會對此明確規(guī)定，“自治是一種分散權(quán)力的方法，它在尊重其(主權(quán)國家)人口多樣性的同時，保護國家的統(tǒng)一?！痹?945年舊金山的UNCIO會議上，聯(lián)合國重申“只有當自決的原則意味著人民自我管理的權(quán)利而非分裂的權(quán)利時，才符合《聯(lián)合國憲章》的宗旨。可見，在一個統(tǒng)一的多民族國家(multiethnic states)內(nèi)出現(xiàn)的族群紛爭和沖突，完全應該在一個擁有統(tǒng)一主權(quán)的國家內(nèi)部予以解決。因為，多民族國家在全球化背景下并非日漸式微，各種國際交往和合作還是在主權(quán)國家之間進行著。