[摘要]經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合指標(biāo)體系能在評(píng)價(jià)社會(huì)進(jìn)步和政策制定中發(fā)揮重要作用。本文深入研究國(guó)際視野下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合指標(biāo)體系，發(fā)掘隱含在不同指標(biāo)體系中的共同發(fā)展理念和趨勢(shì)，從對(duì)GDP的修正、淡化平均指標(biāo)、尊重民意、重視弱勢(shì)群體和社會(huì)整合等方面剖析國(guó)際指標(biāo)體系的最新進(jìn)展。最后，本文分析了指標(biāo)體系的構(gòu)建方法和對(duì)目前中國(guó)指標(biāo)體系研究的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合指標(biāo)體系；發(fā)展理念；中國(guó)特色指標(biāo)體系

[中圍分類號(hào)]C911 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-4769(2008)01-0089-06

經(jīng)濟(jì)社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已經(jīng)成為學(xué)界研究的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，正在政策制定和發(fā)展評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要的作用。國(guó)際組織、各國(guó)政府組織和非政府組織對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合指標(biāo)體系的研究日趨深入。深入解析目前國(guó)際視野下的各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)體系對(duì)構(gòu)建符合科學(xué)發(fā)展觀要求的中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合評(píng)價(jià)體系有著重要的借鑒意義。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合指標(biāo)的發(fā)展并非簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)技術(shù)的進(jìn)步，世人對(duì)“發(fā)展”理念的反思是社會(huì)綜合指標(biāo)誕生和發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)。

20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速。與此同時(shí)，各種問(wèn)題開始凸現(xiàn)，如環(huán)境惡化、收入分配不公、貧富差距拉大等。人們開始審視“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)=發(fā)展”的發(fā)展觀，并且開始注重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的綜合和協(xié)調(diào)發(fā)展。1983年，聯(lián)合國(guó)推出的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯(1987)的《新發(fā)展觀》，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，提出發(fā)展應(yīng)以人的價(jià)值、人的需要和人的潛力為中心，滿足人類自身的需要。1987年，聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中正式提出“可持續(xù)發(fā)展”的概念：既能滿足當(dāng)代人的需求，又不損害后代人滿足其需求的能力。1990年起，在聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)開始發(fā)布《Human Development Report》(HDR人類發(fā)展報(bào)告)，此后每年一期。人類發(fā)展報(bào)告體現(xiàn)了阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)等人所倡導(dǎo)的“以人為本，以自由為導(dǎo)向”式的發(fā)展觀。目前以人為本、注重生活質(zhì)量的理念已經(jīng)成為發(fā)展觀的主流。

與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系自從上個(gè)世紀(jì)中葉以來(lái)得到了快速的發(fā)展和廣泛的重視。 較早關(guān)于綜合指標(biāo)的研究可以追溯到1933年，美國(guó)出版的社會(huì)趨勢(shì)報(bào)告是該領(lǐng)域早期的經(jīng)典之作(United States President's Research Commit-tee on Social Trends，1933)。諾爾(Noll)則將50年代聯(lián)合國(guó)撰寫的社會(huì)指標(biāo)體系方面的著作視為該領(lǐng)域重要的經(jīng)典著作。

一般認(rèn)為，社會(huì)綜合指標(biāo)研究的興起源于上個(gè)世紀(jì)60年代的美國(guó)。美國(guó)的健康、教育和福利部推動(dòng)了社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。該部門撰寫的《經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和健康、教育和福利》一書被認(rèn)為是社會(huì)指標(biāo)的代表作。同一時(shí)期，美國(guó)宇航局和美國(guó)藝術(shù)科學(xué)院也開始系統(tǒng)地研究社會(huì)指標(biāo)并且應(yīng)用到美國(guó)民眾的生活當(dāng)中。

隨后，社會(huì)綜合指標(biāo)的研究進(jìn)一步深化，不管是研究方法還是范圍都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。數(shù)理統(tǒng)計(jì)技術(shù)的發(fā)展為社會(huì)指標(biāo)的應(yīng)用和研究奠定了基礎(chǔ)。

目前，在國(guó)際組織、國(guó)家和地區(qū)三個(gè)層面，社會(huì)綜合指標(biāo)的研究和應(yīng)用都出了大量的成果，綜合指標(biāo)已經(jīng)在政策制定、生活質(zhì)量評(píng)估和國(guó)際比較中發(fā)揮了重要的作用。國(guó)際組織層面，最具代表性的是聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署(UNDP)的千年發(fā)展目標(biāo)和一年一度的人類發(fā)展報(bào)告(HDR)，HDR中包括上百個(gè)指標(biāo)的國(guó)際比較，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、性別、貧困、教育、平等、民主和環(huán)境等各個(gè)方面。

歐盟綜合社會(huì)指標(biāo)方面的研究吸引了世界上頂尖指標(biāo)專家的參與，并且獲得了歐盟充足的經(jīng)費(fèi)支持。如歐盟社會(huì)指標(biāo)(EU Social Indicators：The Atkinson Report)已經(jīng)有了深遠(yuǎn)的政治影響，是歐盟議會(huì)的重要議題。

經(jīng)合組織(OECD)對(duì)社會(huì)指標(biāo)的研究可以追溯到從上個(gè)世紀(jì)70年代，OECD一直是社會(huì)指標(biāo)研究領(lǐng)域的推動(dòng)者。OECD有專門的研究機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)指標(biāo)的構(gòu)建進(jìn)行深入和全面的研究，OECD社會(huì)指標(biāo)(OECD Social Indicators)會(huì)定期發(fā)表。OECD明確提出發(fā)展社會(huì)指標(biāo)的兩個(gè)目的，一是評(píng)價(jià)目前OECD國(guó)家的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，另外一個(gè)更具挑戰(zhàn)性的目的是明確社會(huì)指標(biāo)在哪些方面能夠帶來(lái)正面效應(yīng)，從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的良性發(fā)展。

在國(guó)家層面，幾乎世界上所有的工業(yè)國(guó)家都制定了自己的指標(biāo)體系，從政府組織到科研機(jī)構(gòu)在社會(huì)指標(biāo)的研究和構(gòu)建上都投入了大量的資源，發(fā)表了大量的成果。在全球化的背景下，世界各國(guó)包括發(fā)展中國(guó)家都開始重視構(gòu)建符合本國(guó)國(guó)民要求的指標(biāo)體系，其對(duì)政策的影響也日益增大。

在全球化的背景下，各國(guó)綜合指標(biāo)體系的構(gòu)建并非閉門造車，彼此間互相借鑒，注重國(guó)際間的比較。英國(guó)的指標(biāo)體系(UK indicators of SocialDevelopment)就是一個(gè)典型例子。UK政府選擇了147個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)估自己國(guó)家的發(fā)展，評(píng)價(jià)英國(guó)的進(jìn)步是否落后于其他國(guó)家。英國(guó)政府選擇的15個(gè)頭條指標(biāo)(headllne)涵蓋了可持續(xù)發(fā)展的三大支柱，分別為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(產(chǎn)出、投資和就業(yè))、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步(貧困和社會(huì)排斥現(xiàn)象、教育、健康、住房和犯罪問(wèn)題)及環(huán)境保護(hù)、(氣候變化、空氣質(zhì)量、道路交通、河流的水質(zhì)、野生動(dòng)物保護(hù)、土地利用和廢物處理)。除了國(guó)家層面的指標(biāo)，各區(qū)域和地方的指標(biāo)都會(huì)每年公布。

在地區(qū)層面，聯(lián)合國(guó)人類定居中心(UnitedNation Center for Human Settlement，UNCHS)與世界銀行在1995年的合作計(jì)劃中，提出了一套評(píng)價(jià)都市發(fā)展的指標(biāo)體系(Urban Indicators Pro-gramme，UIP)。2000年，歐盟和英國(guó)分別制定了社區(qū)指標(biāo)體系——“走向社區(qū)可持續(xù)發(fā)展——?dú)W盟公共指標(biāo)”和“社區(qū)生活質(zhì)量指標(biāo)”。

在美國(guó)，聯(lián)邦政府并沒(méi)有制定一個(gè)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)體系。但是，美國(guó)很多州、城市甚至小鎮(zhèn)都構(gòu)建了自己的綜合評(píng)價(jià)體系。可持續(xù)發(fā)展的城市和社區(qū)規(guī)劃指標(biāo)已經(jīng)成為一種潮流，如California、Colorado、Florida、Washington等地區(qū)都紛紛制定當(dāng)?shù)氐闹笜?biāo)體系，定期發(fā)布評(píng)估成果。其中一個(gè)代表是“可持續(xù)西雅圖”(Sustainable Seattle)，1996年“可持續(xù)西雅圖”獲得了聯(lián)合國(guó)“社區(qū)指標(biāo)最佳實(shí)施獎(jiǎng)”。西雅圖的可持續(xù)社區(qū)指標(biāo)參考了社區(qū)成員的建議，獲得了當(dāng)?shù)卮髮W(xué)和科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)支持，政府組織和非政府組織分別提供了部分經(jīng)費(fèi)，并且還定期研究反饋結(jié)果，修訂指標(biāo)體系，發(fā)布年度報(bào)告。

雖然每個(gè)指標(biāo)體系都各有特點(diǎn)，但總體而言，綜合指標(biāo)體系均包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)大的主題。

羅列這些指標(biāo)體系的篇幅無(wú)疑會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一篇論文的范圍。上百個(gè)指標(biāo)體系的背后有哪些相同的邏輯和思維方式才是值得深入研究的。在分析了各種指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為雖然各個(gè)指標(biāo)體系的側(cè)重點(diǎn)、制定者和評(píng)價(jià)范圍各有不同，但是當(dāng)前主流指標(biāo)體系的構(gòu)建和相關(guān)的研究成果反映了某些令人深思的共同理念和發(fā)展趨勢(shì)。

1.對(duì)GDP的修正

GDP毫無(wú)疑問(wèn)是目前世界上應(yīng)用最廣泛的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，并且一度被認(rèn)為是衡量發(fā)展的主要指標(biāo)。目前為止，GDP的增長(zhǎng)在評(píng)價(jià)我國(guó)官員政績(jī)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中依然是一個(gè)重要的考核指標(biāo)。GDP盡管是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)領(lǐng)域最為成功的發(fā)明，但對(duì)GDP的修正和調(diào)整一直以來(lái)就是統(tǒng)計(jì)指標(biāo)研究的一個(gè)重要方面。

其中最廣為人知的指標(biāo)體系包括經(jīng)濟(jì)繁榮測(cè)度指數(shù)(Measure of Economic Welfare，MEW)，可持續(xù)經(jīng)濟(jì)繁榮度指數(shù)(Index 0f Sustainable Eeo-nomic Weffare，ISEW)和真實(shí)進(jìn)步指數(shù)(Genu-ine Progress Index，GPI)。

MEW誕生于上個(gè)世紀(jì)70年代，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾德豪斯和托賓認(rèn)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值并不是一個(gè)令人滿意的測(cè)量經(jīng)濟(jì)福利的指標(biāo)，因而設(shè)計(jì)了MEW和可持續(xù)的MEW，并且分析了MEW和GDP之間的關(guān)系。MEW是對(duì)GDP的改良，考慮了家庭勞動(dòng)、空閑時(shí)間等的價(jià)值，同時(shí)扣除了很多被認(rèn)為是負(fù)面的支出(如訴訟、治病和交通意外等)。通過(guò)大量的定量分析，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出MEW和GDP之間正相關(guān)，GDP在一定程度上可以反映福利的增長(zhǎng)，同時(shí)指出可持續(xù)MEW的增長(zhǎng)速度低于GDP。

MEW可以說(shuō)是對(duì)GDP進(jìn)行修正研究的開始，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的LSEW和GPI不僅考慮了MEW所考慮到的問(wèn)題，而且考慮了分配問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題，并且區(qū)別了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康的因素與損害經(jīng)濟(jì)健康的因素。

與GDP的計(jì)算相比，ISEW和GPI的計(jì)算，加上了諸如家庭勞動(dòng)、義務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值等變量值，減去了諸如犯罪、污染、資源消耗的代價(jià)等變量值，并且根據(jù)諸如收入分配等因子進(jìn)行了調(diào)整。

GPI提出以來(lái)獲得廣泛的應(yīng)用。如在這個(gè)理論框架下，加拿大Alberta和Atlantic設(shè)計(jì)了GPI Alberta和GPI Atlantic來(lái)評(píng)估當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展?fàn)顩r。目前國(guó)內(nèi)“綠色GDP”的實(shí)踐就是試圖從環(huán)保的角度出發(fā)對(duì)GDP進(jìn)行修正。對(duì)GDP的修正更多地體現(xiàn)在宏觀層面和統(tǒng)計(jì)技術(shù)層面，這僅僅是社會(huì)指標(biāo)發(fā)展的一個(gè)傳統(tǒng)視角。

2.淡化平均指標(biāo)

目前國(guó)內(nèi)很多指標(biāo)體系中熱衷使用的“均值”往往掩蓋了很多問(wèn)題，忽略了真正的窮人和弱勢(shì)群體的實(shí)際生活狀況及其所面臨的困難。

當(dāng)前指標(biāo)體系發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)是盡量淡化平均指標(biāo)。一個(gè)典型例子是影響深遠(yuǎn)的聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)(MDG)，在MDG中，根本沒(méi)有“人均”指標(biāo)，甚至也沒(méi)有“貧困地區(qū)人均”、“欠發(fā)達(dá)國(guó)家人均”等字眼，而是直接標(biāo)明各類群體的數(shù)量及其比例(如“日均開支不足1美元的人口”、“遭受饑餓的人口”、“相對(duì)于年齡體重不足的兒童”、“營(yíng)養(yǎng)不良人口”、“無(wú)法持續(xù)地獲得安全飲用水的人口”等)，以及最窮的20％人口所占的“國(guó)民收入或消費(fèi)的比例”等等。而且把有關(guān)兒童、孕產(chǎn)婦以及女性等弱勢(shì)群體生存與健康、教育與就業(yè)等狀況的指標(biāo)單列，以防籠統(tǒng)地并人成人、男性一起加以統(tǒng)計(jì)會(huì)出現(xiàn)的對(duì)他們實(shí)際困難狀況的掩蓋。

與淡化平均指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的是強(qiáng)化與特殊群體有關(guān)的指標(biāo)。

3.關(guān)注特殊群體、弱勢(shì)群體

一個(gè)典型例子是“B.c.Statistics RegionalSocio-economicIndicators”2006年最新發(fā)表的指標(biāo)體系，該體系非常重視評(píng)價(jià)弱勢(shì)群體的利益，指標(biāo)體系分為六個(gè)大的部分，分別為經(jīng)濟(jì)困難(0.25)、經(jīng)濟(jì)困難度的改善(0.05)、健康(0.2)、教育(0.2)、兒童(0.05)、青年(0.05)、犯罪(0.2)，括號(hào)內(nèi)的數(shù)字表示各個(gè)部分的權(quán)重。

在該指標(biāo)體系中，經(jīng)濟(jì)的權(quán)重不高，而且具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要是衡量弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)狀況，比如領(lǐng)取最低生活保障的人口比例、貧困人口比例、收入不平等指數(shù)等。

該指標(biāo)體系專門將經(jīng)濟(jì)困難度的變化單獨(dú)列出，該部分的具體指標(biāo)跟蹤評(píng)價(jià)了弱勢(shì)群體的經(jīng)濟(jì)狀況，如接受政府社會(huì)資助的人口比例變化等。此外，指標(biāo)體系注重健康和安全(犯罪)，并且把兒童和青年的相關(guān)指標(biāo)單獨(dú)列出。這是目前指標(biāo)體系發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)。

如Social Well-being of Vermonters中，在衡量生活質(zhì)量的體系中，將孕婦、殘疾人士、兒童和青少年的生活狀況都單獨(dú)處理。The FordhamIndex of Social Health(ISH)中特別提出了年齡組的概念，將年齡組的概念嵌入到指標(biāo)體系的整個(gè)框架當(dāng)中。幾項(xiàng)指標(biāo)適用于所有年齡組，分別為與酒精有關(guān)的死亡人數(shù)、食品券的覆蓋率；能夠承擔(dān)得起的住房和貧富差距。專為兒童設(shè)計(jì)的指標(biāo)有嬰兒死亡率、被虐待的兒童數(shù)和貧困兒童數(shù)；青年組的指標(biāo)包括青少年自殺率、吸毒和輟學(xué)率；兩項(xiàng)指標(biāo)適用于老人，分別為65歲以上貧困人口比和需要自己負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的老人比。

可以肯定，當(dāng)代綜合指標(biāo)體系發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)是設(shè)定相對(duì)獨(dú)立的模塊來(lái)衡量某些特殊群體的利益，而這些群體往往是更加需要社會(huì)支持的群體。

4.以民意為基礎(chǔ)

目前，不管是政府組織還是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或者非政府組織在制定指標(biāo)體系時(shí)都開始注重民意調(diào)查的結(jié)果，即確定指標(biāo)時(shí)會(huì)考慮什么是公眾最關(guān)心的問(wèn)題，根據(jù)調(diào)查結(jié)果來(lái)制定和民生相關(guān)的指標(biāo)。

Natural Resources Canada's Atlas of Canada的報(bào)告中，根據(jù)民意調(diào)查，把加拿大人最關(guān)注的指標(biāo)歸納為六個(gè)主題。指標(biāo)體系著重衡量居民的休閑、活動(dòng)、社區(qū)環(huán)境等方面的狀況，并且提供了從社區(qū)到國(guó)家層面的數(shù)據(jù)。

澳大利亞國(guó)家統(tǒng)計(jì)局(The Australian Bureau0f Statistics(ABS))發(fā)布的Measures of Australia'sProgress通過(guò)公共調(diào)查確定重點(diǎn)，并參照國(guó)際慣例和現(xiàn)行政策，各項(xiàng)指標(biāo)用報(bào)告卡形式給出，對(duì)重點(diǎn)指標(biāo)根據(jù)圖表展開評(píng)價(jià)和討論。Measure ofAustralia's Progress并沒(méi)有給出一個(gè)綜合指數(shù)。統(tǒng)計(jì)局鼓勵(lì)用戶選擇其自身最為關(guān)心的指標(biāo)加以考察。

歐盟社會(huì)指標(biāo)體系的報(bào)告中指出社會(huì)綜合指標(biāo)最終的成效取決于參與者的政治意愿和投入，實(shí)施必要的政策本身也反映了我們的民主意識(shí)，通過(guò)與社會(huì)弱勢(shì)或者邊緣群體的對(duì)話，促進(jìn)貧困人口的參與，構(gòu)建一個(gè)和諧、包容的社會(huì)。

以民意為基礎(chǔ)包含兩個(gè)層面的涵義：一是在選擇指標(biāo)時(shí)尊重民意，通過(guò)民調(diào)來(lái)了解和確定民眾所關(guān)心的指標(biāo)，以此為參考構(gòu)建指標(biāo)體系。二是通過(guò)民眾的參與來(lái)加強(qiáng)指標(biāo)體系的政策效應(yīng)。社會(huì)指標(biāo)體系要發(fā)揮影響政策制定、推動(dòng)其體現(xiàn)的價(jià)值觀和改善民眾生活方面的現(xiàn)實(shí)作用必須建立在民主參與的基礎(chǔ)上。

5.強(qiáng)調(diào)社會(huì)凝聚力指標(biāo)

社會(huì)凝聚力(social cohesion)是一個(gè)國(guó)家社會(huì)和諧程度的重要體現(xiàn)，近年來(lái)社會(huì)凝聚的概念受到越來(lái)越多政府和國(guó)際組織的關(guān)注，逐漸成為研究的熱點(diǎn)。

社會(huì)凝聚的研究傳統(tǒng)在歐洲得到了延續(xù)與傳遞。從20世紀(jì)80年代后期至90年代，歐洲社會(huì)對(duì)分配和社會(huì)關(guān)系等基于社會(huì)整體福利的研究變得相當(dāng)普遍。社會(huì)凝聚作為福利研究分析的一個(gè)維度重新引起了人們的關(guān)注。社會(huì)凝聚涉及個(gè)人、集體、組織、制度和國(guó)家之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)融合、團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的價(jià)值。

在關(guān)注社會(huì)整合方面，一個(gè)影響深遠(yuǎn)的例子是加拿大社會(huì)發(fā)展議會(huì)給出的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系從收入分配、機(jī)會(huì)、生活質(zhì)量、社會(huì)合作和社會(huì)參與等方面來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)整合程度。Measures of Australia's Progress、Measuring Ireland'sProgress、European Structural Indicators，OECD So-cial Indicators等綜合指標(biāo)體系中均將社會(huì)凝聚力(social cohesion)單獨(dú)列出，成為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并列的一個(gè)重要維度。

6.重視環(huán)境保護(hù)

自從可持續(xù)發(fā)展的理念提出以來(lái)，一個(gè)顯而易見(jiàn)的趨勢(shì)是綜合指標(biāo)體系中對(duì)環(huán)境的重視。

典型例子如加拿大的the National Round Tableon the Environment and the Economy(NRTEE)、Environment and Sustainable Development Indicators(ESDI)，該體系把環(huán)境資本和人力資本并列，認(rèn)為這是加拿大發(fā)展的兩大支柱。其目的是要發(fā)展一套簡(jiǎn)單的、可信的和易于理解的評(píng)估指標(biāo)體系，以評(píng)估加拿大的可持續(xù)發(fā)展，評(píng)估目前活動(dòng)對(duì)后代的不利之處。由此，注重對(duì)自然資本、人力資本的考察。該指標(biāo)體系一共設(shè)計(jì)了六個(gè)方面的指標(biāo)，其中五個(gè)方面均涉及到環(huán)境保護(hù)，包括考察空氣質(zhì)量指標(biāo)、淡水質(zhì)量指標(biāo)；溫室氣體排放指標(biāo)；綠化率；濕地面積等。

意大利最知名的指標(biāo)體系是Italian Urban E-cosystem Report，該指標(biāo)體系比較了意大利103個(gè)城市的狀況，已經(jīng)成為政府決策的重要參考。指標(biāo)體系中設(shè)計(jì)了18個(gè)環(huán)境指標(biāo)包括空氣質(zhì)量和成分(如二氧化碳)監(jiān)測(cè)、耗水量、污水處理、城市固體廢棄物、廢棄物回收利用、公共交通、行人專用區(qū)、自行車道、家庭耗油量、腫瘤和呼吸系統(tǒng)死亡率、通過(guò)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織IS014000認(rèn)證的工業(yè)企業(yè)等。

保護(hù)自然環(huán)境是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，這是各個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織的共識(shí)。這種共識(shí)在指標(biāo)體系的構(gòu)建中得到了充分體現(xiàn)。

在中國(guó)，綜合社會(huì)指標(biāo)的研究已經(jīng)得到政府和學(xué)術(shù)界的重視，產(chǎn)生了大量的研究成果。在中國(guó)社會(huì)指標(biāo)體系的研究日趨深入和成熟的過(guò)程中，上文總結(jié)的構(gòu)建理念和發(fā)展趨勢(shì)是值得借鑒和參考的。

在研究方法上，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系往往缺少長(zhǎng)期的跟蹤研究。國(guó)際上有影響力的社會(huì)綜合指標(biāo)體系(例如上文所討論的指標(biāo)體系)都會(huì)定期發(fā)布報(bào)告，公布當(dāng)期指標(biāo)的評(píng)估數(shù)據(jù)并討論其發(fā)展趨勢(shì)。可以說(shuō)時(shí)間上的縱向比較研究是衡量—個(gè)社會(huì)指標(biāo)體系成熟與否的重要標(biāo)志。

比如德國(guó)的社會(huì)指標(biāo)體系(The German sys-tem of Social Indicators)建立了一個(gè)詳細(xì)的指標(biāo)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，提供了時(shí)序數(shù)據(jù)的指標(biāo)體系，觀察期的長(zhǎng)度從上個(gè)世紀(jì)中葉直至21世紀(jì)。目前該體系已經(jīng)成為政府決策的重要參考。

另外一個(gè)典型的例子是瑞典的社會(huì)指標(biāo)項(xiàng)目。從1974年以來(lái)，瑞典統(tǒng)計(jì)局的社會(huì)指標(biāo)項(xiàng)目就在政府長(zhǎng)期的資金資助下建立了一個(gè)專門的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)部門來(lái)系統(tǒng)和全面地收集和研究社會(huì)指標(biāo)數(shù)據(jù)。該項(xiàng)目包括13個(gè)領(lǐng)域的社會(huì)指標(biāo)(教育、就業(yè)、勞動(dòng)條件、收入與物質(zhì)生活水平、住房、交通、休閑、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)參與、犯罪率、衛(wèi)生、社會(huì)流動(dòng)性等)。

值得注意的是，瑞典的統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度以8年為一個(gè)周期，它的合理性在于被跟蹤調(diào)查的對(duì)象可能每年的變化會(huì)比較小而不方便測(cè)量。很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體都積極參與這個(gè)跟蹤調(diào)查。此外，瑞典的調(diào)查按照年齡、性別、家庭類型、就業(yè)狀況、是否工會(huì)成員和教育等方面的差別將被調(diào)查對(duì)象分為不同的亞群體來(lái)研究瑞典民眾的社會(huì)融合、社會(huì)排斥和平等問(wèn)題。

構(gòu)建一個(gè)好的指標(biāo)體系必須有明確的原則、目的和方法，指標(biāo)體系要具有時(shí)間上的延續(xù)性和空間上的可比較性，不能成為官方政策和說(shuō)法的附庸。

至于是否要通過(guò)統(tǒng)計(jì)處理將不同的指標(biāo)匯總成單一的指數(shù)則沒(méi)有統(tǒng)一的做法。很多指標(biāo)體系并沒(méi)有給出一個(gè)綜合指數(shù)，Measures of Australia'sProgress就是一個(gè)例子。

構(gòu)建一個(gè)綜合指數(shù)的典型是UNDP的HDl人類發(fā)展指數(shù)。HDI用人類發(fā)展的三個(gè)最基本和最重要方面的平均成就來(lái)構(gòu)建一個(gè)綜合指數(shù)，分別是：(1)健康長(zhǎng)壽的生活，用出生時(shí)預(yù)期壽命表示。(2)知識(shí)和教育，用成人識(shí)字率以及小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)綜合毛入學(xué)率表示。其中成人識(shí)字率占2／3的權(quán)重，小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)綜合入學(xué)率占1／3的權(quán)重。(3)體面的生活水平，用人均GDP表示，以購(gòu)買力平價(jià)(PPP)美元計(jì)。另外一個(gè)例子是the Composite Weighted Index of Social Pro-gress(WISP)，該指標(biāo)體系用復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)模型(如標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)預(yù)處理和因子分析)來(lái)構(gòu)建出一個(gè)加權(quán)社會(huì)進(jìn)步指數(shù)。

社會(huì)指標(biāo)在評(píng)價(jià)發(fā)展、政策制定和促進(jìn)共識(shí)等方面的作用已經(jīng)被承認(rèn)。社會(huì)指標(biāo)的研究不僅僅具有學(xué)術(shù)意義。更重要的是其對(duì)社會(huì)進(jìn)步的影響?；诖?，社會(huì)指標(biāo)的研究獲得了廣泛的關(guān)注和支持，研究經(jīng)費(fèi)日益增多。中國(guó)現(xiàn)狀也是如此。指標(biāo)體系不能閉門造車，必須在國(guó)際視野下進(jìn)行廣泛的比較和分析才有意義。我們必須深入研究當(dāng)今主流社會(huì)指標(biāo)體系的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建具有中國(guó)特色的指標(biāo)體系。