摘要：通過鄭譯與蘇祗婆樂調(diào)的對(duì)應(yīng)，以及笛、琴、琵琶上的音階比較，指出側(cè)商調(diào)的具體音位。由于清商音階與后來風(fēng)靡隋唐俗樂音階的合一，致使原雅樂音階的黃鐘宮失去了原有的調(diào)首地位，僅作為清商音階的小七度而存在。這個(gè)小七度^Ь s i音沒有唱名，古人在概念上把它附屬于上方大二度的商調(diào)，稱為“側(cè)商調(diào)”。實(shí)際上在雅樂音階上稱為黃鐘宮調(diào)的，在清商或俗樂音階上因位置的變化，改用“側(cè)商調(diào)”名。當(dāng)然，不是所有商調(diào)下均有側(cè)商調(diào)，只有清商或俗樂音階的調(diào)首（高八度）及第四音級(jí)下才有。前者即越調(diào)下方大二度黃鐘宮位稱為側(cè)商調(diào)；后者小石調(diào)下道宮位稱為側(cè)楚調(diào)。《敦煌樂譜》三組是越調(diào)，二組是側(cè)商調(diào)，正好反映了正、側(cè)兩調(diào)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：清、平、瑟、側(cè)、楚、側(cè)商、側(cè)楚；黃鐘宮、無射宮、正宮、林鐘商、越調(diào)；鄭、蘇對(duì)應(yīng)

中圖分類號(hào)：J607 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2172（2008）04-0022-04

側(cè)商調(diào)是我國(guó)古代音樂中的一種調(diào)式名稱。對(duì)于其名可以先把“側(cè)”與“商調(diào)”分開來理解?！皞?cè)”的首要解釋是“旁邊”之意。商調(diào)就是落于商音（唱名re）的調(diào)式。那么，側(cè)商調(diào)應(yīng)該就是商調(diào)的旁邊之調(diào)了。然而，問題遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。因?yàn)檫@還涉及到旁調(diào)的具體音位，以及運(yùn)用何種音階等諸多問題。我們知道，我國(guó)至隋唐既有歷代承傳下來的雅樂，也有民間產(chǎn)生與廣為流傳的清樂，還有揉合了大量外來樂調(diào)的新興音樂——燕樂。這些音樂運(yùn)用的音階不盡相同，調(diào)性、調(diào)式也各異，長(zhǎng)期以來人們對(duì)其理解也不一，不少樂調(diào)的具體實(shí)質(zhì)內(nèi)涵至今不甚明了，側(cè)商調(diào)就是其中之一。據(jù)《魏書樂志》載陳仲儒言：“瑟調(diào)以宮為主，清調(diào)以商為主，平調(diào)以角為主”。[1]這里提到了平、清、瑟三調(diào)，尤其是清調(diào)以商為主現(xiàn)象。后《舊唐書音樂志》載：“又有楚調(diào)、側(cè)調(diào)?！瓊?cè)調(diào)者，生于楚調(diào)?！?[2]這里又提到了楚調(diào)、側(cè)調(diào)。到了唐代，王建《宮詞》說：“側(cè)商調(diào)里唱伊州”[3]則直接而明確地提到了側(cè)商調(diào)。其實(shí)，側(cè)商調(diào)與商調(diào)、清調(diào)、清商調(diào)、側(cè)調(diào)、楚調(diào)以及黃鐘宮、正宮、越調(diào)等均有著很大的關(guān)連。

一

1.據(jù)《晉書律歷志》載，荀勗笛最高背孔謂：“笛后出孔也。商聲濁于角，當(dāng)在角下，而角聲以在體中，故上其商孔，令在宮上，清于宮也?！?[4]這就是說，晉荀勗黃鐘笛的正聲調(diào)，是以角為筒音的雅樂音階形式，最高背孔為商音。清商音是筒音上的小七度音（翻高八度的商音），清商調(diào)名由此而來。

2.清商音階是舊音階（雅樂音階）商調(diào)式；新音階（清樂音階）徵調(diào)式；俗音階（燕樂音階）宮調(diào)式。清商調(diào)是在民間音樂中產(chǎn)生的，然而，后來風(fēng)靡一時(shí)的卻是運(yùn)用俗樂音階的外來樂調(diào)，這兩者可謂不謀而合。即例表（見P24）以角音為首的正聲調(diào)，與以商音為首的蘇俗宮，從音階形式上看正相同。當(dāng)然，正如楊蔭瀏所說的，民間應(yīng)用了清商調(diào)，但同時(shí)并不完全放棄古代黃鐘宮音階上的大七度音，[5]這就是隋鄭譯與外來蘇祗婆樂調(diào)對(duì)應(yīng)而產(chǎn)生的八聲音階。因此，例表中，笛舊清商、新清徵、蘇俗宮音階可看作是一回事。但需要注意的是，它的調(diào)式主音在音階末尾音上而不是在調(diào)首，故謂之清商調(diào)。

3.琴上的正調(diào)（仲呂）是以第三弦F作宮，唱名do 的五聲徵調(diào)音階。加入兩個(gè)偏音E唱名si與B唱名^#fa，構(gòu)成雅樂音階形式。這樣，笛代表蘇音階，琴代表鄭音階，它們有三聲不同：E—F、A—^Ьb、B—c（三個(gè)加┓號(hào)處），這就是《隋書》卷十四所載鄭、蘇樂調(diào)音階對(duì)應(yīng)的區(qū)別。據(jù)載這兩種樂調(diào)音階是“七聲之內(nèi)，三聲乖應(yīng)”，后來“譯（在琵琶上——筆者注）因習(xí)而彈之，始得七聲之正”。采用的辦法是“鄭遂因其所捻（轉(zhuǎn)動(dòng)弦軸——筆者注）琵琶，弦柱相飲為均”。[6]也就是笛筒音d為角，比琴第一弦c為徵高大二度，二者音階排列有三聲不同。對(duì)應(yīng)時(shí)鄭把弦調(diào)高大二度，二者音階僅一聲不同。從琴音階或鄭清商與新清徵看是^#fa與fa；從楚商與蘇俗宮看是s i或Ьs i，這就促使鄭譯創(chuàng)立八聲音階（增加的^#fa或s i音稱為“應(yīng)聲”）來兼顧二者。

4.琴上的清商調(diào)是由緊二、五、七弦產(chǎn)生的。所謂“緊”就是絞緊弦使其升高。這里的“清”字與上述清商調(diào)之“清”字含義不同。笛上之“清”是翻高八度之意，琴上之“清”是指比原音升高半音之意。緊二、七弦即商D→嬰商#D，緊五弦即羽A→b嬰羽^#A，這里借用了日本雅樂的“嬰商、嬰羽”稱謂?！皨搿闭呒锤甙胍糁猓缬莽?E、^Ьb含義則不盡相同。例表鄭清商音階中加入兩個(gè)偏音si、^#fa也構(gòu)成雅樂七聲音階。

5.漢魏時(shí)流傳的“相和三調(diào)”，隨著《相和歌》改稱《清商樂》，也改稱為“清商三調(diào)”。但是，對(duì)漢魏以來的清、平、瑟三調(diào)歷來看法不一。所謂“瑟調(diào)以宮為主”，丘瓊蓀認(rèn)為其宮應(yīng)為下徵，甚是。這樣，從例表看，平調(diào)（與調(diào)名平調(diào)相合）是笛筒音角d，清調(diào)是最高背孔商音c¹，瑟調(diào)是舊清商的徵，新清徵的宮f，這也是筆者認(rèn)為的三調(diào)位置。

6. 丘還認(rèn)為：“在相和五調(diào)中，除平、清、瑟三調(diào)為清角、清商、下徵外，余楚調(diào)與側(cè)調(diào)，當(dāng)不出正宮、正徵和羽三聲?！?配楚、側(cè)兩調(diào)，究竟應(yīng)如何分配，亦不明?！盵7]例表清商c¹唱名re、平調(diào)角d唱名mi、瑟調(diào)按譜面是f唱名sol，楚調(diào)（楚商）如是羽g唱名la（清樂音階re）的話，剩下即側(cè)調(diào)的宮^Ьb 唱名do了。問題是瑟調(diào)宮實(shí)為下徵do，這樣與側(cè)調(diào)相重疊了?？磥韨?cè)調(diào)先后有兩個(gè)位置，一個(gè)是側(cè)楚位f，一個(gè)是側(cè)商位^Ьb。黃翔鵬引用《樂府詩集》：“王僧虔認(rèn)為相和大曲中的《櫂歌行》和《白頭吟》，一為瑟調(diào)，一為楚調(diào)，而沈約卻認(rèn)為它們是同調(diào)。”黃認(rèn)為瑟調(diào)是新音階羽調(diào)；楚商是舊音階羽調(diào)，在用五聲情況下是相同的。[8]由于對(duì)瑟調(diào)具體位置的理解不一，筆者認(rèn)為，它們兩調(diào)以舊清商音階論是一徵一羽；以新清徵論是一宮一商，雖調(diào)式不同但音階相同。沈約認(rèn)為同調(diào)的“調(diào)”字，顯然不是指的調(diào)式而是指的音階。側(cè)調(diào)與楚調(diào)不能理解為是相同音位的兩調(diào)，而是運(yùn)用相同音階的兩調(diào)。古時(shí)并未有音階一詞，僅用五聲、七聲來表示。側(cè)調(diào)作為旁調(diào)解，其生于楚調(diào)說明了它是楚商下方大二度的旁調(diào)，而側(cè)商則是清商下方大二度的旁調(diào)。宋·沈括《夢(mèng)溪筆談》卷五載：“古樂有三調(diào)聲，謂清調(diào)、平調(diào)、側(cè)調(diào)”。這里瑟調(diào)讓位于側(cè)調(diào)。近人凌廷堪《燕樂考原》認(rèn)為側(cè)調(diào)即瑟調(diào)，但丘瓊蓀則不以為然：“《筆談》所云，已有誤會(huì)，《考原》所注，更屬臆見。” [9]筆者經(jīng)研究認(rèn)為，從馬王堆墓出土有瑟，想必古時(shí)較流行于荊楚之地。瑟調(diào)可能與楚地瑟樂器上樂調(diào)有關(guān)，其下徵音位正與側(cè)商相同，說明瑟調(diào)就是楚商的側(cè)楚（商）調(diào)。

7.琴上楚商調(diào)與清商調(diào)之分是第七弦定e與^#e之別，第二弦定^#e則相同。楚商調(diào)的特點(diǎn)在于把音階分成兩段：前段以第一弦d為調(diào)首；后段以第四弦a為調(diào)首。前段運(yùn)用F調(diào)，后段運(yùn)用上五度C調(diào)，說明楚商調(diào)運(yùn)用了F—C調(diào)的調(diào)式交替，而清商調(diào)僅運(yùn)用F調(diào)。黃翔鵬認(rèn)為笛的清商調(diào)是屬于秦漢以來的舊音階系統(tǒng)，實(shí)際是徵調(diào)式。那么這個(gè)徵調(diào)式就是屬新音階系統(tǒng)。黃又說琴上清商調(diào)實(shí)際是清調(diào)之商的羽調(diào)式，并認(rèn)為“側(cè)商”是舊音階商調(diào)的“側(cè)煞”，“側(cè)楚”是新音階商調(diào)的“側(cè)煞”。[10]以c¹音為商自然是舊清商之商，下方大二度^Ьb即是“側(cè)商”位；以g為商必然是新清徵之商，下方大二度f即是“側(cè)楚”位。黃還舉了隨縣《梁山調(diào)》實(shí)例，來說明“起調(diào)”于商，“畢曲”于宮的現(xiàn)象，認(rèn)為這就是“側(cè)煞”。這種現(xiàn)象很值得重視。筆者的立足點(diǎn)也就在于“起調(diào)商—畢曲宮”上。當(dāng)然，起調(diào)有時(shí)不甚嚴(yán)格，只要樂曲有此現(xiàn)象即是。

8. 現(xiàn)在的問題是，明明是宮調(diào)卻被認(rèn)為是商的旁調(diào)，這又如何來解釋呢？筆者認(rèn)為，自民間產(chǎn)生清商調(diào)以來，雅樂音階概念就發(fā)生了變化。尤其是外來俗樂調(diào)以壓倒一切的優(yōu)勢(shì)，并與清商調(diào)一致后，原來的宮音就失去了唯我獨(dú)尊的地位，回歸到音階上的小七度音位。因此，在樂調(diào)概念上不得不皈依于新的調(diào)首“商”音了。例如，隋·太常議修的104曲中，除外來應(yīng)調(diào)僅1曲外，最少的就是宮調(diào)。丘瓊蓀考證認(rèn)為：“法曲用商調(diào)如此之多，也可意味著確是源于清商。其中沒有宮調(diào)，這也極可玩味?！盵11]《唐會(huì)要》所載雖有黃鐘宮名但沒有時(shí)號(hào)，樂曲也僅一《封山樂》。宋·王灼《碧雞漫志》說《望瀛》是黃鐘宮曲，但他所謂的黃鐘宮就是正宮。書中記載的《涼州》曲黃鐘宮也是正宮。[12] 其實(shí)，舊音階宮音自古以來就是有名無實(shí)的，后來多以清商為調(diào)，遂使黃鐘宮沒有了原來作為調(diào)首音的概念。隋唐在外來俗樂調(diào)影響下，又進(jìn)一步確立新的以商為宮的概念，產(chǎn)生了真正的黃鐘宮（正宮），黃鐘宮似乎就無形地消失了。正如丘所說，自漢至唐可稱沒有一代真正重用宮調(diào)的。中國(guó)重宮調(diào)，實(shí)際是重商調(diào)。在法曲中以商為主，有極少數(shù)用角調(diào)、羽調(diào)，然無宮調(diào)。[13]

9.再從實(shí)踐角度來看，蘇俗宮或側(cè)商音階七聲之一的Ь si音，以鄭譯正統(tǒng)樂調(diào)概念來說，它是個(gè)變化音既無聲名又無唱名。直到《宋志樂志》引用蔡元定話說：“變宮以七聲所不及，取閏余之義，故謂之閏。”由于此音在雅樂音階中相當(dāng)于“變宮”，但又不存在于雅樂音階中（以七聲所不及），所以稱為“閏”（“取閏余之義”）。[14]但“閏”只是理論上的音級(jí)名及聲名，并非唱名，在實(shí)踐中是無法唱出來的。這種現(xiàn)象可以說直到今天也還是如此，因?yàn)橐綦A上只有七個(gè)唱名而沒有變化音唱名的。猶如廣東音樂“乙反調(diào)”的Ь si，以前藝人從不認(rèn)為它是宮音，也沒有以Ь si為宮的概念，實(shí)際是以do（商）為主音，但今天用首調(diào)譜則以Ь si為主音?；蛟S隋唐用什么唱名法我們不得而知，后來用工尺或二四譜唱名法，就是類似今天固定調(diào)唱名法，多數(shù)也是唱不準(zhǔn)確的。因此，這個(gè)Ь si音就成為當(dāng)時(shí)樂調(diào)概念上的一個(gè)障礙，于是就產(chǎn)生了以“側(cè)商”代“宮”的現(xiàn)象。可見，我們不能以今天的調(diào)式概念，來套用當(dāng)時(shí)調(diào)式概念中這一特定現(xiàn)象。

10.王建《宮詞》：“側(cè)商調(diào)里唱伊州”明確此曲是側(cè)商調(diào)。宋·王灼《碧雞漫志》講到《伊州》曲：“林鐘商今夷則商也，管色譜以凡字殺，若側(cè)商即借尺字殺?！?[15] 夷則“之調(diào)”是蘇俗宮的Ь b林鐘商位用“凡”字，與黃鐘宮同一音位。關(guān)鍵在于“若側(cè)商即借尺字殺”句。從正統(tǒng)雅樂音階看，林鐘商調(diào)、黃鐘宮“凡”字下小三度是小石調(diào)、黃鐘調(diào)“尺”字，因黃鐘宮淡化故用黃鐘調(diào)代之。在日本琵琶定弦法中就有黃鐘調(diào)定弦法，根據(jù)其老空弦是強(qiáng)調(diào)子弦二相黃鐘宮（低八度）的，應(yīng)該說就是黃鐘宮調(diào)弦法?，F(xiàn)卻以黃鐘調(diào)代之，很能說明其真實(shí)的用意?？赡芄湃苏J(rèn)為像黃鐘宮與黃鐘調(diào)、中呂宮與中呂調(diào)、仙呂宮與仙呂調(diào)是一種正、側(cè)調(diào)關(guān)系，但問題是宮、羽關(guān)系雖可被稱為側(cè)煞（殺）或側(cè)調(diào)，但決不是側(cè)商調(diào)。再從俗樂音階看，林鐘商調(diào)、黃鐘宮音位沒有唱名，只能掛在上大二度的越調(diào)名下，這才是側(cè)商調(diào)的真實(shí)含義。也就是說，原是越調(diào)但落于下大二度宮音上，就轉(zhuǎn)為側(cè)商調(diào)了。另外，就林鐘商調(diào)本身而言，其他商調(diào)都用時(shí)號(hào)名而它獨(dú)不用。從例表看似乎應(yīng)該移低四度，處于瑟調(diào)或側(cè)調(diào)位置才是。王灼《碧雞漫志》還講到《霓裳羽衣》曲是黃鐘商越調(diào)，以及宣和初山東人王平自言得夷則商此譜；沈括《夢(mèng)溪筆談》講此曲是道調(diào)宮，這些均在越調(diào)與側(cè)商（黃鐘宮）、楚商與側(cè)楚（道宮）范圍內(nèi)打圈圈。據(jù)丘瓊蓀研究，正宮一名似起于唐天寶（742—755）年間，王建所透露的側(cè)商調(diào)大概正是確立正宮之后不久。至此，筆者才恍然大悟，一切全在于與林鐘商調(diào)同位的黃鐘宮（Ьsi音）在作祟的緣故。

11.宋姜夔琴曲側(cè)商調(diào)序說：“加變宮、變徵為散聲者曰側(cè)弄，側(cè)楚、側(cè)蜀、側(cè)商是也”。[16]按姜在琴上的調(diào)弦法，側(cè)商調(diào)是由慢角調(diào)轉(zhuǎn)弦而來：D、E、^#F、A、B、^#c、e→D、E、^#F、^#G、B、^#c、e。由于唐律比宋律低大二度，對(duì)唐來講是C、D、E、G、A、B、d→C、D、E、^#F、A、B、d。首先，姜認(rèn)為：“《伊州》，大石調(diào)黃鐘律法之商”，顯然比唐時(shí)高了大二度。姜又說：“蓋慢角乃黃鐘之正，側(cè)商乃黃鐘之側(cè)”。這里黃鐘之正是指E（唐為D，正宮）為調(diào)首；而黃鐘之商是為^#F的大石調(diào)（唐為E）；黃鐘之側(cè)是指黃鐘音位的側(cè)調(diào)，黃鐘音位為E（唐為D），側(cè)商就是其下方大二度D（唐為C）?？梢?，慢角用的是舊音階，側(cè)商用的是清商音階。其實(shí)，姜的所謂“側(cè)”主要還是體現(xiàn)在他的音階上。根據(jù)他所排列的音列：大弦黃鐘宮、二弦黃鐘商、三弦黃鐘角、四弦黃鐘變徵，側(cè)，五弦黃鐘羽、六弦黃鐘變宮，側(cè)，七弦黃鐘清商。這個(gè)“側(cè)”顯然是指的徵側(cè)向變徵，宮側(cè)向變宮而已。所以他有側(cè)楚、側(cè)蜀、側(cè)商三種變化。這一音階使姜似乎找回了“側(cè)商之調(diào)久亡”的唐黃鐘宮（宋無射宮）的雅樂音階，這就是他所追求的目標(biāo)。其次，筆者對(duì)照了楊蔭瀏解譯的姜譜，以及所載清人戴長(zhǎng)庚與近人馮水兩譜[17]，其中馮譜四段全部落于宮音（E調(diào)do）上，而楊與戴譜有三段落宮音（A調(diào)sol即E調(diào)do）上，說明確是名為側(cè)商調(diào)實(shí)為黃鐘宮的運(yùn)用。此外，姜在《越九歌》中另有《越相側(cè)商調(diào)》一曲，注明黃鐘商并落于商音上。姜的黃鐘商是大石調(diào)（唐越調(diào)），所謂“越相側(cè)商調(diào)”實(shí)際上是越調(diào)，但用他特定的定弦而被稱為側(cè)商調(diào)的?？梢姡职言秸{(diào)與側(cè)商調(diào)相混了。其實(shí)，這也反映出姜所謂的“側(cè)”，主要是音列上某音側(cè)向某音，形成雅樂音階定弦。在調(diào)式運(yùn)用上是尋找古黃鐘宮調(diào)，故而具有側(cè)商調(diào)的含義了。

二

12.《敦煌樂譜》二、三組樂曲中都有《伊州》曲，經(jīng)解譯兩曲旋律基本吻合但都落于宮音上。而據(jù)王灼《碧雞漫志》說，《伊州》見于世者凡七商曲。這種矛盾自[日]林謙三以來一直困擾著研究者們，筆者也曾作過很多嘗試力求解開此謎。例如，采用商調(diào)定弦法 [18]使其盡可能向商調(diào)式靠攏等，現(xiàn)在看來主要還得從調(diào)式概念上來加以突破。其實(shí)，七商中的林鐘商就是落于宮音的，被稱為側(cè)商調(diào)的七商調(diào)之一。

13.二組定弦在日本雅樂中稱為風(fēng)香調(diào)定弦法，后在日本留存唐代五式六調(diào)定弦法中，又稱為黃鐘調(diào)定弦法：林、無、太、林，唱名sol. Ьsi.re.sol，運(yùn)用的是蘇俗宮音階。我們從《五弦譜》的解譯中可知，《越調(diào)》、《蘇羅密》、《胡詠詞》三曲的譜面音階就是蘇俗宮音階，說明《越調(diào)》等曲是運(yùn)用純正的俗樂音階宮調(diào)（雅樂音階商調(diào)）式。那么，現(xiàn)在落于越調(diào)下方大二度的Ьsi音位，是一個(gè)既不能構(gòu)成林鐘商調(diào)，又不認(rèn)為是概念上是宮調(diào)的調(diào)式，因而，只能另用一個(gè)側(cè)商調(diào)的名稱了。這樣，運(yùn)用俗樂音階的整個(gè)二組樂曲或片段，均可認(rèn)為是側(cè)商調(diào)的運(yùn)用。

14.現(xiàn)在有的將二組定為林、無、太、林（A.c.e.a，音名高大二度，下同），三組定林、應(yīng)、太、林（A.^#c.e.a）；[19]有的將二組定為黃、夾、林、黃（d.f.a.d¹），三組定黃、姑、林、黃（d.^#f.a.d¹），[20] 兩者都是同音（音名）異名（唱名）的調(diào)性關(guān)系，筆者以前也是這樣認(rèn)為，現(xiàn)在看來非是。二組應(yīng)定林、無、太、林（A.c.e.a），三組定黃、姑、林、黃（d.^#f.a.d¹）。其理由是：據(jù)[日]林謙三將琵琶與笛音高比較，認(rèn)為琵琶定弦高度在唐武后（684）與玄宗（755）或玄宗末與中唐（766~827）之間被移低了四度。[21]因此，筆者認(rèn)為二組是定弦已經(jīng)移低四度后的狀況（子空弦定a），而三組則是未移低前的狀況（子空弦定d¹）。三組移低四度（子空弦定a）后，才與二組相同。這樣，如合于一式的話，三組落于子弦四相的正宮與越調(diào)位；二組落于子弦二相位的黃鐘宮（無射宮）、林鐘商、側(cè)商調(diào)位，二者相差大二度。

15.對(duì)于三組移低四度的具體過程很有必要加以研究：首先，就音階形式而言，二組運(yùn)用俗樂音階，三組運(yùn)用雅樂音階，就是鄭蘇對(duì)應(yīng)前后三聲不同與一聲不同的格局：[a]sol.la.Ьsi.do.re.mi.fa/[c1]do.re.mi.^#fa.sol.la.si與[a]sol.la.Ьsi.do.re. mi.fa/[d¹]re.mi.^#fa.sol.la.si.do。移低四度后二者就完全一致了（前D俗=后C雅）：[a]sol.la.Ьsi.do.re.mi.fa/[a] la.si.do.re.mi.^#fa.sol。其次，三組定弦d.^#f.a.d¹，唱名do.mi.sol.do，日本雅樂中“玉神調(diào)”定弦關(guān)系與此相同，老空弦強(qiáng)調(diào)的是子弦三相位的角音。對(duì)應(yīng)后轉(zhuǎn)為d.^#f.a.d¹，唱名re.^#fa.la.re。音名不變，唱名升高大二度。再移低四度為A.d.e.a，其中老弦的變化最引人注目。移低后顯然老弦是子弦四相的低八度位，這是典型的越調(diào)定弦法。又從《五弦譜》中《越調(diào)》與《黃鐘調(diào)》兩曲的解譯來看，它們可以兼容于一種定弦法但并不這樣做，說明它們?cè)具\(yùn)用的音階形式就不一。《越調(diào)》用俗樂音階子、中弦1/2/4相式（空弦、一、二、四相）；《黃鐘調(diào)》用雅樂音階子、中弦1/3/4相式（空弦、一、三、四相），顯然分別來自于蘇、鄭兩調(diào)。再將[日]《三五要錄》中《酒和子》、《泛龍舟》曲，與笛上同名曲相對(duì)照[22]，琵琶上的fa、do兩音均高了半音。說明三組在移低過程中，取唱名do.mi.sol.do移低后為1/3/4相式的正宮；取唱名re.^#fa.la.re移低后為1/2/4相式的越調(diào)。故[日]留存唐代越調(diào)林、黃、太、林定弦法，實(shí)際上是以正宮為首調(diào)唱名。而日本雅樂把越調(diào)等商調(diào)誤會(huì)成宮調(diào)（娑陁調(diào)），其根源就在于以前一種唱名法，用雅樂音階作移動(dòng)所致。因此，正宮應(yīng)該還原（fa、do）成為越調(diào)。這樣，才能真實(shí)反映唐代某些樂調(diào)的原來面貌。

責(zé)任編輯：馬林

參考文獻(xiàn)：

[1] 吉聯(lián)抗.引自魏晉南北朝音樂史料[M].上海：上海文藝出版社，1982.

[2] [6 ][7][9][11][13]引自丘瓊蓀遺著，隗芾輯補(bǔ).燕樂探微[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[3][12][15][16]中國(guó)古典戲曲論著集成（一）[M] .北京：中國(guó)戲劇出版社，1959.

[4] 引自夏野中國(guó)古代音樂史簡(jiǎn)編[M].上海：上海音樂出版社，1989.

[5] 楊蔭瀏.中國(guó)音樂古代史稿[N].北京：人民音樂出版社，1981，2.

[8] [10]黃翔鵬.溯流探源—中國(guó)傳統(tǒng)音樂研究[M].北京：人民音樂出版社，1993.

[14] 繆天瑞.律學(xué)（增訂版）[M].北京： 人民音樂出版社，1983.

[17]楊蔭瀏，陰法魯.宋姜白石創(chuàng)作歌曲研究[M].北京：音樂出版社，1957.

[18] 莊永平.敦煌譜琵琶商調(diào)調(diào)弦法[J].音樂藝術(shù)，1994（1）.

[19] 林謙三著，錢稻孫譯.東亞樂器考[M].北京：人民音樂出版社，1996.

[20] 陳應(yīng)時(shí).敦煌樂譜解譯辯證[M].上海:上海音樂學(xué)院出版社，2005.

[21] 葉棟.唐樂古譜譯讀[M]上海：上海音樂出版社，2001.

[22] 林謙三著，錢稻孫譯.東亞樂器考[M].北京：人民音樂出版社，1996.

[23] 莊永平.唐傳〈酒胡子〉曲?？迸c研究[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1).

[24] 〈泛龍舟〉曲校勘與研究[J].星海音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2).