〔摘要〕 對(duì)宗族活動(dòng)，當(dāng)今農(nóng)民的態(tài)度與行為是多元的，他們組織或參與宗族活動(dòng)盡管有較大的自愿成分，卻也有著相當(dāng)?shù)姆亲栽赋煞?。在不同層面的活?dòng)中，宗族的影響力和約束力并不相同，農(nóng)民的應(yīng)對(duì)策略也是靈活的。如今，族權(quán)已趨式微，并主要通過積淀的習(xí)俗與規(guī)矩、村落輿論與評(píng)價(jià)等方式，發(fā)揮規(guī)制、組織、參與、物質(zhì)援助、規(guī)勸與懲處等功能。不過，傳統(tǒng)習(xí)俗與規(guī)矩已成為宗族所能借助的最后的資源與手段，因此，當(dāng)這塊“最后的陣地”也一道被越來越多的村民所漠視時(shí)，宗族所具有的傳統(tǒng)權(quán)力也許就將發(fā)生真正革命性的變化。

〔關(guān)鍵詞〕 鄉(xiāng)村治理；宗族；村民；權(quán)力

〔中圖分類號(hào)〕D61 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2008）06－0091－06

村民是鄉(xiāng)村治理中的主體力量。但在1949年前，他們基本上是被治理者而不是治理者，宗族曾以無所不在的族權(quán)對(duì)村民（族民）進(jìn)行管理。宗族作為官方默許的正式治理者，擁有全面管理族民的權(quán)力，從對(duì)個(gè)人日常生活的安排，到宗族以及社區(qū)公共事務(wù)的安排，莫不如此。但另一面，宗族對(duì)族人同時(shí)也提供保護(hù)和幫助，如提供一些公共物品，資助貧弱族人，助學(xué)，參與公共事業(yè)，調(diào)解族人糾紛等等。因此，族人也對(duì)宗族有相當(dāng)強(qiáng)的依賴。這種依賴，不僅體現(xiàn)在物質(zhì)層面，也體現(xiàn)在精神層面。也就是說，一般農(nóng)民對(duì)宗族所提倡的家族倫理和儒家道德，也相當(dāng)認(rèn)可。否則，宗族持續(xù)不斷地發(fā)展或重建，就是不可思議的事情。

自1949年新政權(quán)建立以來，村民首先在法律和制度上贏得了作為主人的權(quán)利，可以作為治理者來參與鄉(xiāng)村的治理。在1950-70年間，隨著宗族合法性的喪失與組織形態(tài)的瓦解，族權(quán)被徹底地清除出鄉(xiāng)村正式的治理體制。自80年代以來，隨著宗族組織的重建，傳統(tǒng)的族權(quán)是否得到了相應(yīng)的重建？對(duì)這一問題，筆者以為，如從宗族與村民關(guān)系的新變化——如果有變化的話——這個(gè)角度來分析，應(yīng)能給以較清晰的說明。這里，筆者擬從村民日常生活與村社區(qū)公共活動(dòng)兩個(gè)層面，分析宗族與村民的關(guān)系。前者更多地帶有“私人活動(dòng)”的性質(zhì)，后者則主要是公共性活動(dòng)。在這兩個(gè)不同的層面，宗族與村民之間是一種怎樣的互動(dòng)關(guān)系？比如，一方面，宗族對(duì)村民是否有約束力，宗族對(duì)村民的傳統(tǒng)族權(quán)是否得到了恢復(fù)？另一方面，村民對(duì)宗族懷有怎樣的情感與心態(tài)，他們?yōu)槭裁磿?huì)參與或不參與宗族的活動(dòng)？

本文探討上述問題的基礎(chǔ)資料，主要來自兩類農(nóng)村田野調(diào)查所得，一為筆者所主持對(duì)江西和安徽10個(gè)村委會(huì)治理狀況的個(gè)案調(diào)查資料^[1]，二為在江西等地的數(shù)波問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。也就是說，本文實(shí)際上是從一個(gè)向度對(duì)這些調(diào)查資料的綜合分析。

一、村民對(duì)宗族的認(rèn)同和參與

1998年初，筆者組織對(duì)江西80個(gè)村2086位村民的問卷調(diào)查曾表明：對(duì)宗族活動(dòng)，農(nóng)民的態(tài)度與行為是多元的，既有積極組織和參與者，也有“隨大流者”、“無所謂者”和“無可奈何者”，還有少數(shù)“不參與者”。如今情況是否發(fā)生了變化？在2002年我們對(duì)江西和山西三個(gè)縣60個(gè)村選舉的觀察研究^[2]中，取得547個(gè)村民、157個(gè)村干部的問卷數(shù)據(jù)。表1中收錄的兩次調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：村民中的“參與者”（“積極參與者”與“隨大流者”）增加了一成多。但在村干部中表示參加宗族活動(dòng)的人數(shù)比例要低些，表示不參加的人數(shù)達(dá)三成。

表1 如果您家族舉辦集體性活動(dòng)，您會(huì)參加嗎？單位：%、人

資料來源：村民1的數(shù)據(jù)來自1998年對(duì)80個(gè)村的調(diào)查；村民2與村干部的數(shù)據(jù)來自2002年對(duì)江西、山西三縣的調(diào)查。

那么，對(duì)各種具體的宗族活動(dòng)，他們一般會(huì)持怎樣的參與心態(tài)呢？表2顯示了2002年對(duì)村民和村干部的調(diào)查數(shù)據(jù)，為了比較起見，其中還列上了1998年筆者對(duì)536位鄉(xiāng)干部的調(diào)查數(shù)據(jù)。從中可見，對(duì)農(nóng)村一些常見的宗族活動(dòng)，在村民中除了“舞龍燈”與“演族戲”的支持人數(shù)在三、四成外，其他活動(dòng)的支持者在六成左右，有著較強(qiáng)的群眾基礎(chǔ)。村干部對(duì)這些活動(dòng)的態(tài)度也基本相近。換言之，農(nóng)村居民中的多數(shù)較積極參加或希望參加這些活動(dòng)。相反，鄉(xiāng)干部的態(tài)度則普遍要嚴(yán)厲得多，多數(shù)人并不主張開展這些宗族活動(dòng)。

表2 在下面這些家族活動(dòng)中，您認(rèn)為哪個(gè)應(yīng)當(dāng)允許搞?單位：%、人

資料來源：村民與村干部的數(shù)據(jù)來自2002年對(duì)江西、山西三縣的調(diào)查，鄉(xiāng)干部的數(shù)據(jù)來自1998年對(duì)江西省的調(diào)查^[3]。

對(duì)宗族活動(dòng)，農(nóng)村居民們?yōu)楹斡兄绱藦?qiáng)的參與要求？表3是對(duì)宗族在滿足實(shí)體性功能要求的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，承認(rèn)宗族對(duì)解決本人或其家庭困難“有很大幫助”或“較大幫助”的村民和村干部人數(shù)均較低，分別只有21.6%和17.8%，但加上承認(rèn)“有時(shí)有幫助”的人數(shù)，其比例也在五成左右，與支持上述宗族活動(dòng)的人數(shù)有一定的差距。

表3 您家族對(duì)解決您和您家庭的困難有幫助嗎? 單位：%、人

資料來源：2002年對(duì)江西、山西三縣的調(diào)查。

據(jù)2006年民政部組織的全國(guó)性抽樣調(diào)查^[4]（見表4），村民在日常生活可能遇到的各項(xiàng)問題中，最希望獲得“家族長(zhǎng)輩”幫助的對(duì)象為：在解決家庭或家族糾紛方面，24%的人則希望獲得家族長(zhǎng)輩的幫助，列第3位；其他的幾項(xiàng)，如解決街坊鄰里糾紛、借錢借物、婚喪嫁娶、治病就醫(yī)等問題方面，最希望求助于家族的人數(shù)卻很低。

表4 如果您家遇到下列問題，您最希望由誰幫助解決？

資料來源：2006年民政部全國(guó)調(diào)查。

上述情況顯示：一些村民之所以支持宗族活動(dòng)，并不僅僅因?yàn)樽谧宓膶?shí)體性功能，還有其他的原因。比如村對(duì)宗族的精神性追求，對(duì)“根”和“歸屬感”的追求，以及宗族組織對(duì)農(nóng)民參與的要求和壓力。

二、村民日常生活中的宗族

日常生活是人們生活方式的重要組成部分。在各種日常行為與儀式中所體現(xiàn)的行為規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣，真實(shí)地反映了一定社會(huì)中主流的價(jià)值觀。因此，某種日常生活方式一旦形成，就會(huì)對(duì)人們的個(gè)性、行為和修養(yǎng)產(chǎn)生重要影響。

在傳統(tǒng)農(nóng)村，村民日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)、其秩序的維護(hù)，主要依靠于宗族的組織與主持。直至當(dāng)今農(nóng)村，這種情況并未發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，盡管村民日常生活的某些方面正在發(fā)生嬗變，其私人性與自主性已明顯凸顯，但宗族依然在日常生活中保持著至大的影響。在各村日常生活中，宗族既扮演著活動(dòng)規(guī)則與文化的角色，又扮演著活動(dòng)組織者和操辦者的角色。宗族既為日常生活提供了必要的規(guī)則與文化，使之能遵循一定的規(guī)則和儀式進(jìn)行，而不致失范無序；更重要的是，為日常生活的運(yùn)作提供了不可缺少的人力與物質(zhì)援助，如多種活動(dòng)中的組織、幫辦，作為活動(dòng)場(chǎng)所如宗祠、墳地的提供等。村民日常生活中的諸多環(huán)節(jié)皆與宗族傳統(tǒng)息息相關(guān)，帶有濃厚的宗族文化色彩。分析宗族在其中的具體角色與作用，以下幾點(diǎn)是值得注意的：

第一，規(guī)制功能。也就是說，宗族及其傳統(tǒng)為多種日常生活的運(yùn)作“預(yù)制”了規(guī)則與程序。舉凡婚喪的儀式及其中的規(guī)矩與“忌諱”，財(cái)產(chǎn)的男系繼承規(guī)則，生育中對(duì)血脈男系傳承規(guī)則的認(rèn)同，新生兒取名的輩分要求，等等，都是宗族傳統(tǒng)文化的再現(xiàn)。

第二，組織功能。按說，日常生活本是私人性的活動(dòng)，但在鄉(xiāng)村社會(huì)的共同體內(nèi)，這一生活的私人性質(zhì)十分有限，它往往與村民個(gè)人及其家庭之外的力量相聯(lián)系并互動(dòng)著，因而體現(xiàn)著公共性的特點(diǎn)。這種特點(diǎn)，除了表現(xiàn)為宗族的規(guī)制功能外，還表現(xiàn)在具體活動(dòng)與儀式的組織者、操辦者與幫辦者上。在各村，后三種人員的承擔(dān)者一般是族人而非其他①。

第三，參與功能。鄉(xiāng)村日常生活的公共性，還表現(xiàn)在活動(dòng)的參與者上。村民人生中的多項(xiàng)活動(dòng)及其儀式，總要講究場(chǎng)面、講究熱鬧，這對(duì)辦“紅喜事”者是喜氣，而對(duì)辦“白喜事”者是人氣。因此，就得有場(chǎng)面活動(dòng)的參與者，他們既來捧場(chǎng)，也來聚吃。在這些參與者中，除了辦事方的親戚和朋友外，其他的多數(shù)成員往往來自族內(nèi)。

第四，物資援助功能。正是由于儀式與活動(dòng)的場(chǎng)面化、公眾化，它們往往需在家庭之外的場(chǎng)所舉辦，而且還需借助家庭外的財(cái)力與物力。如，上譜與婚喪活動(dòng)即需在祠堂（或“眾廳”）舉辦，辦婚喪、建房還可能要向族內(nèi)人士借款借物，如在華村、金村等村的宗族備有供族人辦“大事”所需的碗筷、桌凳等物品。

第五，規(guī)勸與懲處功能。宗族在為日常生活的運(yùn)作預(yù)制各種規(guī)則與程序的同時(shí)，也為它們的落實(shí)設(shè)立了相應(yīng)的措施，這主要表現(xiàn)在規(guī)勸與懲戒手段上。在歷史上，對(duì)于敢冒犯“族規(guī)”的人，宗族的處置方式與手段很多，有的甚至很殘酷^[5]。從我們調(diào)查10個(gè)個(gè)案村的情況看，如今宗族的懲處方式已趨“文明化”，以規(guī)勸方式居多，但也有一定的懲處手段，如不準(zhǔn)上譜、“鏟譜”、不準(zhǔn)進(jìn)祠堂，甚至像古竹村的“隔族隔村”。總體而言，當(dāng)今宗族已無司法懲處權(quán)，僅能行使輿論規(guī)勸、“集體退場(chǎng)”（ 即本族不為他提供組織、參與和物資援助等幫助），以及革除出族的權(quán)力。

對(duì)宗族的上述功能與壓力，村民是何種反應(yīng)呢？應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，聚族而居的村落至今仍是村民生活的主要空間。宗族與房股所提供的規(guī)則功能、組織功能、參與功能、物質(zhì)援助功能與規(guī)勸懲處功能，既是維持村落既定秩序的需要，更是單個(gè)農(nóng)戶家庭所需要。離開了來自宗族的這些幫助，那是難以在當(dāng)?shù)亓⒆愕?。即使是未受到這些手段的懲處，而在舉辦“大事”時(shí)遭遇宗族的“集體退場(chǎng)”，那也是十分可怕的事情。在一個(gè)講究人情、面子的熟人社會(huì)，丟盡臉面，孤立無援，乃至“四面是敵”，這不能不是莫大的懲罰。如今，宗族對(duì)于違犯族規(guī)者的懲處方式雖已趨文明化，但其影響力卻是至強(qiáng)的，比如，規(guī)勸雖在表面上并無約束力，但由之而形成的社會(huì)輿論壓力卻是極大的；不準(zhǔn)上譜或被“鏟譜”，不準(zhǔn)進(jìn)祠堂，實(shí)際上便如同被“隔族隔村”，成了對(duì)立的異族，這是對(duì)村民極大的懲罰。岱村的下一案例即是如此：

在岱村曾有一位農(nóng)婦因在丈夫死后未加厚葬，但不久又用兒子打工攢來的錢蓋房，此舉即引起同房中人的強(qiáng)烈不滿，后者便集體地疏遠(yuǎn)了寡婦一家。在1997年她家建新房時(shí)，族人不僅不幫助與支持，反而謾罵甚至破壞之。在浙江樂清市的杏二村，曾發(fā)生一起“陋習(xí)”逼死人的案例：

1999年7月，吳氏一89歲高齡的老太去世，因其是本房族的長(zhǎng)輩，族人一致認(rèn)為：老太一生清苦，如今“駕鶴西歸”，其身后的“白喜事”，不求辦得轟轟烈烈，但無論如何也應(yīng)該“像模像樣”才算不跌份，免得外人說閑話。按當(dāng)?shù)亓?xí)俗，辦喪的各種開支往少里算也得兩三萬元。然而，吳老太的兒子家卻日子過得緊巴巴，本打算及早將老母入土為安，并向族人解釋“家里實(shí)在沒錢，出不起”，但眾人不依。由于喪主家確實(shí)貧寒，族人開始商討“湊份子”辦喪事。面對(duì)這種種強(qiáng)大的壓力，在守靈的夜晚，老太58歲的兒子只得在亡母靈前上吊身亡①。

《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道顯然帶有很強(qiáng)的批判意味，實(shí)際情況未必有如此強(qiáng)的負(fù)面性。農(nóng)民追求死后風(fēng)光，應(yīng)有其合理性。但無論如何，這個(gè)悲劇都說明：在村落共同體內(nèi)，宗族的傳統(tǒng)習(xí)俗依然是不可違犯的“天條”，沖破傳統(tǒng)規(guī)矩似乎只有在脫離鄉(xiāng)村的宗法氛圍，才有可能。

三、村落社區(qū)公共活動(dòng)中的宗族

一般地，村社區(qū)公共活動(dòng)的分層單元往往要依該村的內(nèi)部聚落而定。在我們調(diào)查的10個(gè)村中，岱村是個(gè)單一宗族聚居村，行政村與村落、宗族的地域邊界是一致的，但其他各村皆是由多個(gè)村落、多個(gè)宗族組合而成。因此，與岱村社區(qū)分層的單一性不同，其他村的社區(qū)分層至少有兩級(jí)，如有以村落為邊界的社區(qū)，也有以行政村為邊界的社區(qū)。從更細(xì)致的研究出發(fā)，可按村落社區(qū)與行政村社區(qū)的劃分，分別討論其公共活動(dòng)中宗族與農(nóng)民的關(guān)系。

村社區(qū)層面的地域性與行政性公共活動(dòng)，筆者已在另文^[6]進(jìn)行過討論，它們主要表現(xiàn)在三方面：一為村干部的選任及其工作狀況，此為公共權(quán)力執(zhí)掌者的選擇以及他們的行政狀況；二為村社區(qū)公共事務(wù)的管理狀況，即為公共資源、公共設(shè)施、公共文化、公共安全、公共經(jīng)濟(jì)、公共保障與公共政務(wù)等七類社區(qū)公共事務(wù)的管理與實(shí)施，它涉及到村內(nèi)各種組織之間的關(guān)系；其三為與鄉(xiāng)政的交往。這里，集中討論村落社區(qū)層面的宗族性公共活動(dòng)，它大體同于村社區(qū)中的宗族性公共活動(dòng)，如聯(lián)宗修譜、修祠堂、修祖墳、祭祖，以及械斗等，其中宗族與農(nóng)民的關(guān)系也是一致的。

村落社區(qū)的公共活動(dòng)，一般也可分為宗族性公共活動(dòng)與地域性（及行政性）公共活動(dòng)兩類。從調(diào)查村的情況看，村落社區(qū)的宗族性公共活動(dòng)主要有：修譜，修宗祠，修祖墳，修龍舟，聚餐，房際或族際之間的械斗等等。村落社區(qū)的地域性公共活動(dòng)主要為村落公共事務(wù)的管理，如公共資源、公共設(shè)施、社區(qū)治安及其他村落日常事務(wù)的維護(hù)和管理。在有的村落，這兩類事務(wù)往往會(huì)有重合之時(shí)，如在華村、古竹、仲村等村，一些村落的公共資源、公共設(shè)施同時(shí)也是宗族性的。在更多的村落，宗族性械斗往往也是村落與村落之間的沖突。

各調(diào)查村的情況表明，在村落的各種宗族性公共活動(dòng)中，有的活動(dòng)對(duì)村民的行為具有強(qiáng)約束力，有的則僅具有弱約束力。前者，如修譜、修祠堂、修祖墳、修龍舟、械斗；后者主要即為日常性的宗族事務(wù)。約束力的這種差別，與宗族本身所具有的約束手段有關(guān)。對(duì)前類活動(dòng)，各宗族所行使的約束手段往往有：其一，規(guī)勸，即向不參與活動(dòng)的族民進(jìn)行說服、勸告；其二，族內(nèi)公共服務(wù)的提供。如不向抵制宗族活動(dòng)者給予各種服務(wù)，“集體退場(chǎng)”是其方式之一。還如，不得參與族內(nèi)集體權(quán)益的分配，甚者還會(huì)對(duì)族民自家的活動(dòng)設(shè)置障礙，前述岱村某寡婦的遭遇即是如此；其三，“族籍”的去留，如對(duì)不參與修譜、修祠堂、械斗者，生前死后不準(zhǔn)進(jìn)宗祠；死后不準(zhǔn)葬墳山；不準(zhǔn)上譜，或者將其“革族”。應(yīng)當(dāng)說，這些方式、特別是后兩種對(duì)族民的影響是較大的。

與上述活動(dòng)的約束手段相比，宗族日常性活動(dòng)的約束手段卻是乏力的。在江西華村，從族長(zhǎng)與“斯文前輩”機(jī)構(gòu)運(yùn)行十多年的情況看，它們的權(quán)力、職責(zé)雖沒有制訂成文規(guī)范，但也形成了一些習(xí)慣性規(guī)矩，即主要是管理日常性的族務(wù)：（１）管理宗祠事務(wù)；（2）主持族人婚喪喜慶活動(dòng)，如作為全族象征迎送客人等；（３）管理族譜；（４）負(fù)責(zé)每年新生族子的上譜事務(wù)；（５）介入對(duì)村莊財(cái)務(wù)的管理，如管理村莊自身財(cái)務(wù)的出納必須由兩位房長(zhǎng)每年一換、輪流擔(dān)任。這些事務(wù)大都是道義性的，沒有強(qiáng)制性的手段與權(quán)力。從“斯文前輩”自己的感受看，他們對(duì)族內(nèi)、村內(nèi)事務(wù)往往無能為力，說話不靈，年輕人不聽就莫奈之何。1980年代為人公正的族長(zhǎng)有權(quán)威，而且還有武功，也喜歡管事，但不服管的情況就已出現(xiàn)。有一次，族長(zhǎng)對(duì)外號(hào)叫“聾鼓”的青年亂鏟草皮予以指責(zé)，反受該青年的對(duì)抗：“你哇、哇、哇，哇個(gè)屁！我要用‘草刮犁 ’（鏟草工具）挖死你?！彪m當(dāng)場(chǎng)遭到人們的嚴(yán)厲警告，但也僅此而已，并沒有受到其他任何處罰。進(jìn)入1990年代以來，繼任族長(zhǎng)文仕所在房股戶少丁稀，自家人口又較少、僅生一子，加上自己身體也不太好，對(duì)眾事無能為力的感受就更為突出。這種情況也出現(xiàn)在江西的岱村和仲村等村。

岱村戴氏宗族首領(lǐng)被稱為“總管”。其實(shí)，總管只管理總祠堂，如負(fù)責(zé)掌管祠堂的鑰匙。該宗族的管理機(jī)構(gòu)是總祠堂理事會(huì)，各房還有各自的理事會(huì)，分別負(fù)責(zé)處理本族本房的有關(guān)事務(wù)。這些事務(wù)有：負(fù)責(zé)或參與修總族譜、組織修草譜、集資收錢、提供或準(zhǔn)備本支后資料；決定是否修復(fù)祖宗房屋及祠堂；召集或組織男子每年臘月(冬至的前三后四日)掃祖墳、添土等。實(shí)際上，宗族理事會(huì)和首領(lǐng)的權(quán)力、職能單純而有限，只負(fù)責(zé)或涉及有關(guān)修族譜、修祠堂等純粹的宗族事務(wù)。此外，還有象征性權(quán)利，如在紅白喜事宴席上，宗族首領(lǐng)一般坐首席首位。

在仲村，宗族組織對(duì)日常性族務(wù)公益事項(xiàng)，由于缺乏相應(yīng)的權(quán)力而難有效力。例如，關(guān)于用良田建房問題，宗族老人曾多次建議和干預(yù)，但因缺乏管理土地的權(quán)力，所以至多只有建議權(quán)，村民們并不予理會(huì)。

因此總體而言，在日常性族務(wù)中，宗族對(duì)族人的約束力是軟弱的，頭人們的權(quán)力已是大不如從前，僅限于發(fā)揮些道義性與象征性的作用。

面對(duì)宗族活動(dòng)本身所內(nèi)含的約束力的差異，族民們的行為選擇就自然不同。一方面，對(duì)約束力較強(qiáng)的修譜、修祠堂、械斗等活動(dòng)，村民一般會(huì)參加。如在北崗，當(dāng)我們調(diào)查員向村民詢問對(duì)修譜的看法時(shí)，大都認(rèn)為修譜沒什么實(shí)際作用，但又說修譜是件好事——前者是指物質(zhì)上的，后者則是倫理上的。是否有人不愿繳錢呢？有位村民便回答說：“誰愿為了十元錢而被開除出譜？實(shí)際上大家還是比較支持的?！倍鴮?duì)械斗，村民雖然未必愿意參加，但也總是不得不參加。在江西宜春曾有一名參與械斗的農(nóng)民說過一段頗具意味的話，他在械斗后向一位調(diào)查員說：“我是個(gè)不好打不好斗的人，一聽說打械斗，腦殼皮都是麻的。但又不能不去，你要是不去，往后咱還怎樣在村里做人？怎樣在村里立腳？就是祠堂里不趕你出來，你也沒有臉面在里面呆著?！思疑狭松?，我就不能落后，否則就是怕死鬼。怕死鬼族里的人還會(huì)認(rèn)你？不認(rèn)你就沒有根了。人沒得根就沒得站腳之地?！?sup>[7]可見，在種種嚴(yán)厲懲罰措施的威懾下，族人們就不敢冒宗族之大不韙，不得不參加其活動(dòng)。

當(dāng)然，也有敢冒犯宗族條規(guī)之人。如在什村，1992年當(dāng)附近的許氏宗族均聯(lián)合修譜時(shí)，同村的里許家參加了，但外許家人卻未參加，被同族及譜局視為“背祖棄宗”。也是在該村，自改革開放后，當(dāng)?shù)匾恍┳谧寤顒?dòng)有所恢復(fù)，打制龍船之風(fēng)興起，1985年外許家與里許家一起籌集資金打制了一艘龍船，并參加過幾次比賽，但到1990年代，許氏許多族人對(duì)龍船的興趣越來越低，有些人甚至不出修龍船的錢。像這種宗族內(nèi)的攤款，一般只是按男丁或戶頭平攤，有部分人不愿出錢，族里便也沒有人出面做工作，使攤款難以繼續(xù)下去，因此許氏龍船再也沒有下過水，至今仍擱置在岸邊。很明顯，在這里，該許氏宗族的消極乃至抵制性行為帶有一定的群體性特點(diǎn)，從而減輕了單個(gè)農(nóng)戶家庭所面臨的壓力。這也正是他們敢于并能夠采取抵制行為的重要原因。實(shí)際上，據(jù)我們?cè)诮鬓r(nóng)村較為廣泛的調(diào)查了解，像這種群體性的抵制性行為比較少見，而作為單個(gè)農(nóng)民的抵制行為就更是罕見了。

另一方面，對(duì)約束力薄弱的日常性宗族活動(dòng)，村民的消極性行為則要常見得多。在前述對(duì)華村、岱村與仲村案例的介紹中，我們能看到一些村民的“無所謂”、乃至“藐視宗族首領(lǐng)”的現(xiàn)象，與此同時(shí)，宗族首領(lǐng)們的反應(yīng)也是無可奈何。當(dāng)然，這種情況的出現(xiàn)，除了約束力不強(qiáng)方面的原因外，還與村民們普遍享有對(duì)日常性宗族事務(wù)的決策參與權(quán)有關(guān)。如在華村肖氏宗族，村民盡管對(duì)族長(zhǎng)機(jī)構(gòu)的人選沒有發(fā)言權(quán)、選擇權(quán)（因?yàn)槭前戳?xí)俗產(chǎn)生），但對(duì)決策仍有一定影響力。族長(zhǎng)和“斯文”前輩們決定族內(nèi)大事，往往會(huì)征詢各方面意見；而在他們展開討論時(shí)，族內(nèi)其他人員也往往能旁聽，并插上話。其他村宗族的情況也大體同此，如在古竹唐氏宗族，族內(nèi)大事雖然系由族內(nèi)老干部和有文化的“斯文”長(zhǎng)老們商量決定，但他們?cè)诖饲翱倳?huì)到各房的村民中去征求意見。對(duì)日常性族務(wù)的這種平等感、參與感，便能讓村民既悉知其中的細(xì)節(jié)，也會(huì)萌生出從人格到行為上的平等感受。

四、小結(jié)

筆者已有的研究曾表明：對(duì)宗族活動(dòng)，農(nóng)民的態(tài)度與行為是多元的，他們組織和參與宗族活動(dòng)，盡管有較大的自愿成分，如對(duì)“根”和“歸屬感”的追求，對(duì)生產(chǎn)生活中的交往和互助需求；卻也有著相當(dāng)?shù)姆亲栽赋煞?。后者，就來自于宗族組織本身對(duì)農(nóng)民提出的參與要求——這種要求，正是對(duì)農(nóng)民選擇行為的強(qiáng)大的外在壓力。宗族的壓力，主要體現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民參與行為的既激勵(lì)又約束上，即：一方面對(duì)積極參與者大加激勵(lì)，另一方面又對(duì)消極參與者、尤其是抵抗者嚴(yán)加懲罰。本文從數(shù)個(gè)層面對(duì)宗族與村民（族民）之間關(guān)系的考察進(jìn)一步驗(yàn)證了以上結(jié)論，同時(shí)表明：在不同的層面、不同的活動(dòng)中，宗族對(duì)族民的影響力和約束力是不同的；農(nóng)民的應(yīng)對(duì)策略也是靈活的，對(duì)約束力較強(qiáng)的規(guī)則或活動(dòng)往往不敢違犯，而對(duì)約束乏力的活動(dòng)就有可能采取消極應(yīng)付乃至抵制、抗拒的方式。

與傳統(tǒng)族權(quán)的強(qiáng)大與無所不在相比，如今族權(quán)在總體上已趨于式微。這特別突出地表現(xiàn)為懲罰措施與手段的乏力。傳統(tǒng)宗族擁有全面的“教化體系”，對(duì)族民的教化手段不僅包括勸導(dǎo)、訓(xùn)誡，而且有經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)懲，更有對(duì)族人從人身自由到肉體直至生命的限制與處罰。當(dāng)下仍為宗族所保留的控制族民的權(quán)力主要有勸導(dǎo)、訓(xùn)誡權(quán)，以及提供公共服務(wù)與對(duì)“族籍”的控制權(quán)。顯然，傳統(tǒng)社會(huì)族權(quán)的強(qiáng)大，是跟當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治狀況密切相關(guān)的。在一個(gè)封閉的農(nóng)村社會(huì)，一個(gè)人如果被宗族拋棄，幾乎無法生存，同時(shí)，政府也用法律和強(qiáng)力維護(hù)宗族和鄉(xiāng)紳的權(quán)威。而現(xiàn)代社會(huì)，這種社會(huì)政治環(huán)境已經(jīng)改變，宗族的強(qiáng)制力和約束力也就隨之減弱。與歷史上族權(quán)行使機(jī)構(gòu)的健全相比，如今，這些殘留的權(quán)力已主要是通過積淀的習(xí)俗與規(guī)矩、村落的輿論與評(píng)價(jià)來自發(fā)地行使。包括族長(zhǎng)在內(nèi)的族老，已普遍地成為僅具象征性與榮譽(yù)性意義的符號(hào)，“長(zhǎng)老統(tǒng)治”（費(fèi)孝通語）實(shí)際上已成為既往不再的歷史。就像在江西廟上村，針對(duì)族民不孝等行為，族老也只能“摑個(gè)耳光、訓(xùn)斥幾句而已”。但不管如何，事實(shí)卻已經(jīng)表明：習(xí)俗與規(guī)矩的力量依然是強(qiáng)大的、令人生畏的。為了維護(hù)傳統(tǒng)的習(xí)俗，宗族往往會(huì)對(duì)違規(guī)者采取雖然文明、但讓人恐怖的“集體退場(chǎng)”等行動(dòng)。值得深思的是，由于宗族可操縱的資源與手段的日益貧乏，傳統(tǒng)習(xí)俗與規(guī)矩也許會(huì)成為宗族所能借助的最后的資源與手段。顯然，這種習(xí)俗與規(guī)矩最終無論如何是不可能成為宗族的“殺手锏”的。因此，當(dāng)這塊“最后的陣地”也一道被越來越多的村民所漠視時(shí)，宗族所具有的傳統(tǒng)權(quán)力也許就將發(fā)生真正革命性的變化。10個(gè)案例村中日益增多的同族相婚現(xiàn)象，也許是其預(yù)兆之一^[8]。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕肖唐鏢等．村治中的宗族〔M〕．上海：上海書店出版社，2001．

〔2〕肖唐鏢．農(nóng)村宗族與村選舉之間關(guān)系的跟蹤研究〔J〕．北京：北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（4）．

〔3〕肖唐鏢．國(guó)家、鄉(xiāng)村社會(huì)與村民自治——村民自治中鄉(xiāng)村社會(huì)的心態(tài)和行為研究及其他〔A〕．北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系：“中國(guó)農(nóng)村組織建設(shè)與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文〔C〕．1999．

〔4〕肖唐鏢，石海燕．中國(guó)農(nóng)村村民自治的區(qū)域特征與經(jīng)濟(jì)背景〔J〕．武漢：華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（6）．

〔5〕費(fèi)成康．中國(guó)的家法族規(guī)〔M〕．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1998．

〔6〕肖唐鏢．宗族在村治權(quán)力分配與運(yùn)行中的影響分析〔J〕．北京：北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（3）．

〔7〕劉勇．械斗發(fā)生在今天〔M〕．武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，1993．

〔8〕梁洪生．鄉(xiāng)村婚姻與社會(huì)文化變遷——近50年江西“同宗相婚”現(xiàn)象考察〔A〕．李中澹．婚姻、家庭與人口行為〔C〕．北京：北京大學(xué)出版社，2000．82-107．

（責(zé)任編輯：石本惠）