以前人們常說“禍從口出”，而現(xiàn)在，我們還該加上一句“罪從手出”了。

抓捕惡魔的線索

1996年，美國警方抓捕了專門攻擊教授的惡魔特德·凱辛斯基。他因?yàn)槊镆暚F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展，在18年間，將郵包炸彈寄給美國各大院校和研究院所的知名教授，造成26人傷亡。這個(gè)惡魔的行為在美國制造了極為緊張的恐怖氛圍，警方為抓捕他。簡直傷透了腦筋。

但狐貍再狡猾，也總有暴露尾巴的時(shí)候。作惡18年后，惡魔手寫了一份長達(dá)100頁的《反技術(shù)宣育》，要求當(dāng)局發(fā)表，否則就要炸毀一架飛機(jī)。當(dāng)局同意了他的要求，并想通過這篇文章的發(fā)表，找到一些新的破案線索。沒想到這一舉措還真取得了意想不到的收獲：惡魔的弟弟在看到那篇文章后立即舉報(bào)了他。警方隨即搜查了惡魔的家，找到了他的所有文章和信件。

隨后，有關(guān)專家對(duì)惡魔的文字資料進(jìn)行了甄別和研究，因?yàn)閮H憑他弟弟的舉報(bào)還不能作為抓捕惡魔的理由，要抓捕他，必須對(duì)這些文字資料進(jìn)行科學(xué)的分析和判斷，并確認(rèn)是否是同一個(gè)人。

通過細(xì)致分析，專家們從筆跡上認(rèn)定了惡魔，并從語言習(xí)慣的角度，確認(rèn)了所有材料和文章都是出自一個(gè)人之手，包括那篇《反技術(shù)宣言》，而且連惡魔的作案動(dòng)機(jī)和文化喜好都被發(fā)掘出來了。比如通過語言習(xí)慣分析，專家們確認(rèn)。惡魔平時(shí)最喜愛的雜志是《科學(xué)美國人》月刊和《星期六評(píng)論》，他受波蘭作家約瑟夫·康拉德的文字影響很深，等等。這些推斷還為后來順利抓捕特德·凱辛斯基提供了許多重要線索。

語言習(xí)慣里的秘密

在不能直接對(duì)犯罪分子直接進(jìn)行測謊和審問的情況下，只要他們留下了文字，哪怕通過電子郵件或手機(jī)短信等方式，哪怕沒有留下個(gè)人筆跡，也沒有聲音，專家們通過語言習(xí)慣分析，還是能確認(rèn)這些文字是出自何人之手。那么，人的語言習(xí)慣里究竟藏有什么秘密呢?

現(xiàn)在，語言學(xué)專家已經(jīng)確認(rèn)，沒有哪兩個(gè)人使用語言的方式會(huì)完全相同。每個(gè)人日常對(duì)話中的語句結(jié)構(gòu)和內(nèi)容幾乎都是獨(dú)一無二的，即便是一條匿名短信的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)和語法也藏有發(fā)信人的年齡、性別和所在位置等方面的信息。

為什么人們語言里含有這么多的信息呢?這是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人在組合和拆解語言的時(shí)候都帶有自己獨(dú)特的方式，并留下連續(xù)的思維痕跡，而這些痕跡里包含有豐富的、帶有個(gè)性特點(diǎn)的信息。

為此，語言專家在對(duì)一段文字進(jìn)行科學(xué)分析后，得到的信息差不多可以跟指紋或DNA鑒定得到的信息一樣清晰明了，但這種分析必須是全面細(xì)致的，其中包括對(duì)詞匯、隱語、專業(yè)用語、方言甚至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的辨識(shí)。同時(shí)也包括文章格式、結(jié)構(gòu)等方面的細(xì)節(jié)。如果所掌握的語言資料是錄音帶等有聲語言資料，那么還要注意語言的節(jié)奏、發(fā)音、停頓、口音以及詞與詞、字母與字母之間的間隔。

當(dāng)對(duì)語言進(jìn)行了深入研究之后，專家們通常都能得到許多相當(dāng)正確的推論。比如一段對(duì)話的開場白比較長，則意味著說話者是在撒謊：一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上聊天時(shí)經(jīng)常喜歡用“呀”，則意味著說話者的年齡比較小，一般在20歲左右。

此外，手機(jī)短信是種新的交流方式，在使用語言方面十分不規(guī)范，很少有人按照正規(guī)的語言習(xí)慣發(fā)短信，而這些非正規(guī)的語言習(xí)慣。也有鮮明的個(gè)性特征。2002年，西班牙檢察官當(dāng)庭揭穿了一名犯罪嫌疑人關(guān)于其侄女被謀殺時(shí)他不在現(xiàn)場的證詞，因?yàn)樾虃扇藛T在對(duì)嫌疑人用其侄女的手機(jī)發(fā)送的一條短信進(jìn)行分析后，找到了證明嫌疑人犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。從而證實(shí)了他就是真正的殺人兇手。讓嫌疑人做夢(mèng)也沒有想到的是，這區(qū)區(qū)100多個(gè)字的短信。就把他送進(jìn)了監(jiān)獄。

給諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主作證

近10年來，一些國家的法庭語言學(xué)專家每天都會(huì)利用文字和話語等語言資料的細(xì)節(jié)來幫助破案，而且，他們的推論還能成為呈堂證供，充當(dāng)法庭審判的有力證據(jù)。

2001年，西班牙法庭公開審理了1989年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、西班牙著名作家卡米洛·何塞·塞拉被指控剽竊他人作品一案。將塞拉告上法庭的是西班牙一位名不見經(jīng)傳的業(yè)余女作家。她指控塞拉的《圣·安德雷斯十字架》和她的作品在題材、情節(jié)、人物、時(shí)間、故事環(huán)境甚至語句上都有許多相同之處，同時(shí)她認(rèn)為出版社曾經(jīng)讓塞拉看過她的作品。

面對(duì)這一指控，塞拉表示“無可奉告”，出版社的負(fù)責(zé)人也否定了這些指控，他把書中雷同的地方歸于兩位作家共同的文化背景。而按照西班牙刑法規(guī)定，剽竊他人作品內(nèi)容如果屬實(shí)，就構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。

在真?zhèn)坞y辨的情況下，法庭特意邀請(qǐng)西班牙巴塞羅那一個(gè)語言研究所的專家來幫忙。語言專家把被控抄襲作品與原告的相關(guān)作品進(jìn)行了語言習(xí)慣的詳細(xì)對(duì)比，最后得出結(jié)論：抄襲指控不能成立。法庭采用了這個(gè)結(jié)論，并以此為依據(jù)宣判原告敗訴。

(劉誼人薦自《大科技·科學(xué)之謎》原標(biāo)題為《沒手跡的語言能作證?》)