人們習慣地將一個地方缺乏權(quán)威、秩序嚴重混亂稱之為“無政府狀態(tài)”，其實，造成這種秩序嚴重混亂的“無政府狀態(tài)”的根本原因，并不在于“無政府”，而是在于“無社會”。如果市民社會健全發(fā)達，即便“無政府”也不會這樣混亂，清末民初的中國便非常有力地說明此點。

從辛亥革命到1920年代的軍閥混戰(zhàn)，中國政治混亂不堪，“你方唱罷我登場”，各地的“城頭”不斷地“變幻大王旗”，這種像走馬燈一樣令人應接不暇的權(quán)力更替不斷產(chǎn)生“權(quán)力真空”，但當時的中國社會卻相對穩(wěn)定，而諸如搶劫之類，更多的是軍紀不整的軍閥部隊、散兵游勇或敗軍在撤退逃跑之前所為，大規(guī)模市民哄搶雖然也有，但卻很少發(fā)生。在政治如此混亂的情況下，之所以還能大致“保一方平安”，蓋因當時中國的市民社會已有相當程度的發(fā)達。中國傳統(tǒng)即有很強大的非政府的民間社會，如會館、宗族祠堂、行會等。而且，對縣以下的地方政府并不直接管理，而是由地方士紳階層進行管理。雖然中國傳統(tǒng)的民間社會大都不是開放的，具有地域性或血緣性，以“家長式”管理為主，具有“私”的性質(zhì)而缺乏公共性，且仍受皇權(quán)管制，但畢竟為傳統(tǒng)民間社會向現(xiàn)代市民社會的轉(zhuǎn)變打下了基礎(chǔ)。

從戊戌維新運動起，士大夫開始組織各種會社，開始了傳統(tǒng)民間社會向現(xiàn)代市民社會的轉(zhuǎn)型。清末新政時，各地更是涌起紛紛成立現(xiàn)代型商會的熱潮。同時，許多地方紳商強烈要求地方自治，在這種壓力下，清政府于1909年初頒布了《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，推行地方自治。在這一階段，中國的市民社會迅速發(fā)展。所以，1911年辛亥革命的爆發(fā)使統(tǒng)治中國200余年的大清王朝轟然坍塌，在這種權(quán)力交替的巨變之中，中國社會卻是相對安定，各地治安基本能夠維持。

然而，在清亡以后的十幾年中，軍閥連年征戰(zhàn)，國家政治一直極度混亂，但市民社會卻一直在發(fā)展。無論誰占領(lǐng)這塊地盤、這座城市，民眾照常做自己的營生，只是將“稅”交給不同的占領(lǐng)者罷了。最大的區(qū)別，在于不同占領(lǐng)者的稅輕稅重、軍紀的嚴明渙散之別?！吧鐣北ＷC了政局動蕩中居民日常生活基本正常，使文明社會不至于退回到赤裸裸用暴力你爭我奪、弱肉強食的“叢林時代”。

歷史事實證明，在這種“社會”與“國家”保持一定距離而不是重疊的結(jié)構(gòu)中，不論“政治”如何風云變幻，社會依舊相對穩(wěn)定。相反，在“社會”與“國家”高度重合的結(jié)構(gòu)中，“政治”的任何風吹草動立即就會引發(fā)社會的動蕩不安。簡言之，就是“不怕‘無政府’，最怕‘無社會”’(若有一個民主、廉潔、高效的政府當然最好不過)。所以，“國家”與“社會”的關(guān)系，確實至關(guān)重要。

對于正處于轉(zhuǎn)型期的中國來說，國家與社會關(guān)系的調(diào)整至為重要，甚至可以說，當前改革的重要內(nèi)容就是二者關(guān)系的重組。在傳統(tǒng)的“一大二公”計劃經(jīng)濟體制下，建立了全能政府治理下的國家，國家與社會高度重合，社會自主領(lǐng)域幾乎完全被國家覆蓋，國家壟斷了幾乎全部社會資源的配置權(quán)，從經(jīng)濟資源到個人的身份、地位等等。城市中的每個人必須隸屬于一個國家的“單位”，離開“單位”便很難生存。農(nóng)民則由“人民公社”制度被牢牢地捆綁在土地上，完全沒有離鄉(xiāng)的自由，而且國家通過對農(nóng)副產(chǎn)品的“統(tǒng)購統(tǒng)銷”和一系列指令性計劃對“公社”生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少進行嚴格的掌控。在這種體制下，個人的自由被壓至最低，更不可能有獨立于國家的社會力量。當然，在“非常時期”，這種體制有極強的動員力量，有可能在短期內(nèi)使經(jīng)濟迅速發(fā)展。但長期來看，缺乏個人自主的體制必然使經(jīng)濟發(fā)展緩慢、社會發(fā)展停滯不前。

20多年前開始的以市場經(jīng)濟為主導的經(jīng)濟體制改革必然引起社會結(jié)構(gòu)的變化。市場經(jīng)濟的發(fā)展建立使國家對社會資源控制開始減弱，公民自主性開始提升。國家逐漸退出直接經(jīng)營活動，行政權(quán)力逐步從經(jīng)濟領(lǐng)域撤出，經(jīng)濟成分日益多樣化，公民漸漸可以脫離“單位”，農(nóng)民的流動性大大增強，生產(chǎn)者不必通過“國家”這個中介才能與生產(chǎn)資料相結(jié)合，個體對社會資源的直接占有越來越多。與之相應的是市民社會正在興起，各種非政府組織(NGO)、中介機構(gòu)、公民志愿性團體、各種協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體越來越多，既對政府退出的某些領(lǐng)域進行管理，又維護、代表各自成員的利益與政府或其他部門進行談判。

社會與國家的分離并不意味著二者的對立，而更可能是一種互補。社會成為公民和國家間的中介，在許多方面，國家通過社會對公民進行管理；同時，社會保護公民的利益不受國家的不正當侵犯，公民的利益訴求可以通過社會這種渠道合法、平穩(wěn)地表達，而不會也不必通過過激的方式表達。國家與社會的良性互動，這種“體制內(nèi)”的溝通，是政治穩(wěn)定、社會和諧的基礎(chǔ)?？梢哉f，中國20余年改革開放最重要的成果，就是逐步開始了“社會重建”。（摘自《經(jīng)濟觀察報》）