美國政治有兩條腿，都在華盛頓。一個是“美國游說一條街”，那里的各大游說公司專門負責與議員們溝通；而另一個就是馬薩諸塞街——“美國智庫一條街”，街上的眾多智庫專門為政府提供“智慧”和后備官員。

“智庫街”很不起眼

提到“智庫街”，在華盛頓的中國記者都不陌生。因為這條街上靠中國問題吃飯的學者越來越多，其大背景就是中國問題在美國“高燒不退”……

從位置看，“智庫街”是馬薩諸塞街的一段，在這段幾百米長的街道兩旁，比鄰而居的有普魯金斯學會、卡耐基國際和平基金會、傳統(tǒng)基金會、國際經(jīng)濟研究所等10幾家研究機構(gòu)。不遠處還有戰(zhàn)略與國際問題研究中心、美國企業(yè)研究所、喬治·華盛頓大學等，使這里成了美國智庫的“庫房”，很低調(diào)，除了智庫多，幾乎沒有什么特點，站在街頭，發(fā)現(xiàn)這里沒有8層以上的建筑，只是樹多車多，雖然表面不起眼，但是，“智庫街”是個“出將入相”的地方。眾所周知，美國學術(shù)界與政府之間有一個“旋轉(zhuǎn)門”，今天趴在資料室里寫報告，并不妨礙其明天坐在美國某部委領導的辦公室里發(fā)號施令。

“智庫街”的另一個有利的地方是便于信息交流和學者交流。學者利用開會和喝咖啡的機會碰碰頭，沒準兒就會碰出一個有創(chuàng)意的課題來。記者到街上的好幾個智庫參加過活動，發(fā)現(xiàn)智庫的研討會一般都請街上的同行參加。但同行提問或評論時必須說明自己是哪個機構(gòu)的，所有的研討會都比較開放，每次主題發(fā)言，所有與會者都可以提問和討論，這樣可以促進觀點碰撞，這里沒有絕對的權(quán)威和正式觀點，只是政策評估和政策建議，沒有人說必須怎么樣或應該如何，只會說如何做會比較好。媒體可以自由采訪。

美國官員喜歡在這里“逛街”

如果把“智庫街”與“游說街”比較的話，前者對美國政府的影響力量顯然更強大、更直接。

黃博士對記者說，幾乎所有美國派駐國外的大使，在赴任前和回國述職時都會到這里的普魯金斯學會的外交政策研究部找專家進行溝通，聽取他們的意見和建議，每當發(fā)生重要的外交事件時，美國國務院的官員也會主動上門，到這里找最權(quán)威的專家咨詢問題。近年來，智庫和美國政府間是相互影響越來越深，如2001年的“9．11”事件后的第8天，戰(zhàn)略與國際問題研究中心向布什政府提出了發(fā)動反恐戰(zhàn)役的7點建議，此后，布什政府的反恐戰(zhàn)略基本就是照此行事的。

除了提供政策咨詢，學者與官員身份的轉(zhuǎn)換也是“智庫街”影響美國政治的重要途徑。很多人說美國的影子政府，就在“智庫街”。因為這條街在華盛頓，它在很多情況下充當著學術(shù)界與政府間的“旋轉(zhuǎn)門”。例如：現(xiàn)在普魯金斯學會各部門的主管和48名資深研究員中，超過2／3的人在美國政府中當過“高級干部”，如副國務卿、國安會副主任、駐外大使、助理國務卿或政府某部門的負責人。智庫通過“旋轉(zhuǎn)門”，保持了學界與政界、思想與權(quán)力之間的交流和暢通，從而也有效保證了智庫能不斷對政策施加影響。在人才與政府部門互通有無，其實也是智庫的“軟實力”的體現(xiàn)。一個曾經(jīng)在克林頓政府擔任助理國務卿的人，如果明年民主黨上臺，這位就很有可能回到國務院或其他政府部門，繼續(xù)擔任要職。

不接受有附加條件的贊助

在采訪中始終有一個疑問，“智庫街”和“游說街”相比，為什么顯得那樣平平淡淡呢?后來才知道，獨立研究和不營利已經(jīng)被“智庫街”上的絕大部分研究機構(gòu)所采納。黃博士說，如果一個學術(shù)機構(gòu)不能夠保持獨立性，其學術(shù)觀點和政策建議就會受人質(zhì)疑，最終結(jié)果是智庫賴以生存的政策影響力下降。基于此，普魯金斯學會等歷來拒絕政府提供的任何資助。在接受企業(yè)或基金會的贊助時，也不接受任何附加條件。堅持學術(shù)獨立和不接受有附加條件的贊助，顯然并沒有影響智庫的實際收益。由于“智庫街”集中了眾多思想精英，是美國內(nèi)外政策構(gòu)想的一大誕生地，企業(yè)和基金會對他們的贊助總是源源不斷地涌入，好智庫完全不用擔心經(jīng)費問題。

智庫一直非常重視研究其報告的客觀公正性，因此，在每份分析報告出臺前，都要經(jīng)過問題論證、信息搜索、信息分析、政策分析和政策建議等幾個階段逐級進行分析和評估，而且在各個階段都有比較明確的分工和隔離，避免較低層次的情報收集者和在高端做政策建議的資深研究者之間發(fā)生直接的聯(lián)系而產(chǎn)生負面影響。

在“街上”感受“中國熱”

“中國熱”近年來在美國不斷升溫，在“智庫街”上，你簡直可以用熱浪滾滾來形容，在“街上”光是有中國名字的各個研究所和分會就多達十幾家；幾乎每周都會舉行至少一次的有關中國問題的研討會上，小型的、不公開的有關中國問題的研討會、辯論會就更多了。更重要的是，“智庫街”對中國國內(nèi)問題關注的程度已經(jīng)達到了非常精細的地步。如有一次，在記者采訪有關中國形勢的研討會上，一位女專家居然能夠環(huán)環(huán)相扣地分析中國石化集團的人事變動和政策調(diào)整，其研究之透徹、觀察之仔細使得對國情比較了解的中國記者都覺得大開眼界。

有美國專家把美國對中國的關注比喻成跑道上兩個選手之間的較量。美國一直在領跑，而且所有選手都被他遠遠地甩在后面?，F(xiàn)在，美國突然發(fā)現(xiàn)，中國不僅正在追上來，而且很有可能成為第二名，當然要好好把中國研究一番。此外，美國主流觀點一致認為，中國今后的發(fā)展將對包括美國在內(nèi)的整個世界的未來產(chǎn)生根本性的影響。所以，現(xiàn)在“街上”的每個智庫都有專門研究中國的部門，并且和其他部門廣泛深入合作，研究的分工也越來越細。

美國智庫對中國的評價也并非一成不變，但不管“智庫街”上的成員對華態(tài)度如何分歧，美國的對華政策都不可能發(fā)生太大的變化，畢竟中國已經(jīng)成了美國的“利益相關方”，不管誰上臺執(zhí)政，總是要保持對華政策的連續(xù)性以求穩(wěn)定，而智庫對中國問題的分析，也不可能背離總體客觀公正的前提去尋求根本性的變化。

（摘自《公關世界》）