人們盼望已久的《反壟斷法》于2007年8月30日，經(jīng)十屆全國人大常委會第二十九次會議表決通過，自2008年8月1日起施行。這部歷時13年立法過程的法律的出臺，是各種利益激烈博弈和相互妥協(xié)的結(jié)果?，F(xiàn)在法律出臺后依然有各種意見，反應(yīng)強烈。

對立法粗線條和“反壟斷雙語”多有議論

中國政法大學教授時建中認為，這部法律的確是粗線條立法，但是對于我們這樣一個沒有反壟斷傳統(tǒng)并鮮有反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗的國家來講，這不一定是不好的選擇。我們不僅不宜把原則性立法與不足看作是缺陷，反倒要看到它積極的一面。反壟斷法本身就是一個標志性的事件，在中國，所謂的經(jīng)濟憲法真的有了一個法典化的基礎(chǔ)。

學者薛兆豐則認為，《反壟斷法》“反壟斷雙語”貫穿條文，這種結(jié)構(gòu)上諸如“本法禁止某某壟斷行為，但若它確實有助提高效率，便不屬壟斷行為”式的條文和論斷，在美國和其他各國反壟斷的百年實踐中其實隨處可見，常被稱為“反壟斷雙語”。這不僅說明反壟斷法還拿不準究竟要反什么，更說明咬文嚼字是反壟斷司法的特征。畢竟，是不是“為了改進技術(shù)”或“為了提高競爭效率”，難有明確標準。由于《反壟斷法》中存在大量反壟斷雙語，將來政府和企業(yè)可能要付出數(shù)以億計的金錢，來讓經(jīng)濟學家、律師、媒體從業(yè)者和政府官員進行咬文嚼字。

對反行政壟斷條文反應(yīng)激烈

車海剛在他的文章中說，行政性壟斷不只是個經(jīng)濟問題和法律問題，還是一個政治問題和社會問題。單靠一部《反壟斷法》不可能一蹴而就地禁絕行政性壟斷，更為根本的解決之道還在于不斷深化改革。

黃勇教授認為，盡管對行政壟斷在法律規(guī)制上存在著很大的缺陷，甚至有時候可以說它是無牙齒的老虎，但在法律出臺的最后一刻還是增加了執(zhí)法機關(guān)的建議權(quán)，這是一個小小的進步。有建議權(quán)就好辦了。民眾的呼吁有時候效果并不是很好，但作為一個行政機關(guān)，而且是執(zhí)法部門，其提出建議，分量是不一樣的。

全國人大常委會委員曾憲梓表示，長期以來的傳統(tǒng)形成了在市場體制中引入行政管理的做法，行政壟斷造成不平等競爭和社會資源的極大浪費。因此，不反行政壟斷，也無法反經(jīng)濟壟斷。他建議對禁止濫用行政權(quán)力的規(guī)定深一點、細一點，不要太籠統(tǒng)，在目前行政權(quán)力處于強勢的情況下，過于原則的規(guī)定無法執(zhí)行。

《21世紀經(jīng)濟報道》的評論文章則認為，未來應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，適時制定出反行政壟斷的法規(guī)。除此之外，反壟斷的工作還須繼續(xù)深入，不能單靠立法工作，更有賴于經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，首先是要促進民營經(jīng)濟的發(fā)展，形成廣泛競爭的局面，其次是要明確專營專賣的范圍，并逐步限制和取消。

對執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置及裁量權(quán)普遍提出置疑

盛杰民教授說，關(guān)于執(zhí)法機構(gòu)的規(guī)定跟我們原來的設(shè)想有一定的差距。我記得以前江平教授講了兩句話，其中有一句說希望將來反壟斷執(zhí)法機構(gòu)是跟國際上一樣的，權(quán)威性的、專業(yè)化的、獨立的甚至是準司法性質(zhì)的機構(gòu)，現(xiàn)在的機構(gòu)看來既不是獨立的，而且還是雙層的，它是反壟斷委員會和國務(wù)院的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的雙層結(jié)構(gòu)。在執(zhí)法過程當中，反壟斷委員會不是執(zhí)法機構(gòu)，執(zhí)法機構(gòu)可能還和其他行業(yè)主管部門有很多的分權(quán)問題。

黃勇教授說，除了上級主管部門以外，起碼應(yīng)該賦予反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對行政壟斷的管轄權(quán)和告誡權(quán)，可以界定它的行為是否違法，可以提出處理意見，做出提醒。在立法的最后階段還增加了“可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理。”

薛兆豐學者指出，執(zhí)法機構(gòu)職能重疊，反壟斷委員會不僅負責《反壟斷法》的細節(jié)完善工作，還負責協(xié)調(diào)和指導(dǎo)反壟斷的執(zhí)行工作，這與負責執(zhí)法工作的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)產(chǎn)生了職能重疊。這種設(shè)置，將給反壟斷法司法結(jié)果帶來更大的不可預(yù)測性。即使當事人愿意依法辦事，但讀完法律后仍然不知道自己將要進行的商業(yè)活動是否違法，其結(jié)果不僅涉及至少兩個執(zhí)法部門，而且也與自己的公關(guān)效果有關(guān)，那么整個反壟斷法的司法成本就會變得相當高昂。不怕明確規(guī)定，就怕沒有明確規(guī)定，這是許多企業(yè)的憂慮。立法者有必要幫助當事人在事前盡可能準確地預(yù)測其計劃被批準的可能性。

輿論認為，新法頒布后，尋租活動將大大增加，《反壟斷法》正式免除了行政壟斷機構(gòu)的責任。幾乎每項規(guī)定都有相應(yīng)的非常寬泛的赦免條款，使得反壟斷執(zhí)行機構(gòu)的酌情空間非常巨大。功能有所重疊的反壟斷執(zhí)行機構(gòu)進一步加大了反壟斷司法結(jié)局的不可預(yù)測性。巨大的灰色地帶，將迫使企業(yè)間的競爭從力爭滿足消費者的方式轉(zhuǎn)為力爭說服反壟斷官員的方式，即從致力于創(chuàng)造利潤，轉(zhuǎn)為致力于尋租。

寄希望于實施細則

全國人大常委會法制工作委員會經(jīng)濟法室主任黃建初認為，《反壟斷法》無疑還有更多空間可以拓展：未對行政壟斷作詳細的規(guī)定，沒有理順反壟斷監(jiān)管與行業(yè)監(jiān)管的關(guān)系，對于執(zhí)法機構(gòu)沒有明確的責任與權(quán)力界定，過于原則化和粗線條……我們期待這些問題能夠在隨后的實施細則和執(zhí)法建設(shè)中尋求解決。

時建中教授說，對于實施細則的建議，我有很多，針對這部法律的每一條都有，因為我們的這部法律的線條太粗了。他認為，與《反壟斷法》配套的規(guī)范性文件，不僅僅要細化實體規(guī)則，更要進一步地細化程序規(guī)則。

《中國經(jīng)濟導(dǎo)報》的評論文章說，《反壟斷法》的出臺，只是萬里長征走完了第一步。從發(fā)達國家的法制變遷的歷史可以看出，反壟斷立法在任何國家都不是一勞永逸的。中國的《反壟斷法》只是規(guī)定了反壟斷的一些基本原則和制度，其實施取決于一系列配套法規(guī)的制定，而這不是一朝一夕可以完成的。但是，我們相信并期待，以此為新起點，鼓勵創(chuàng)新、維護公平競爭的市場經(jīng)濟法制將會逐步完善，統(tǒng)一、開放、競爭、和諧、有序的市場體系將會最終形成。

（摘自《思想理論動態(tài)參閱》）