廖某在與李某生意交往中，欠下李某11萬元貨款。由于廖某一直未還。李某最后通牒：如七日內(nèi)不付，將在法庭上見。廖某于是叫來三位好友，謊稱讓李某帶欠條來其家取款。李某如約而至后，廖某等便對(duì)李某大打出手并致其輕微傷甲級(jí)。李某無奈，被迫交出欠條，廖某當(dāng)場(chǎng)撕毀后又逼李某寫下了一張收條。許多人認(rèn)為，此事仍屬于民事糾紛。因?yàn)榍窏l不是財(cái)物，搶欠條也就不是搶財(cái)物；搶欠條是為了消滅欠款憑證即證據(jù)，使李某由于沒有欠條而無法提起民事訴訟。該觀點(diǎn)對(duì)嗎？

該觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，廖某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶劫罪。

搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行劫取或者迫使他人當(dāng)場(chǎng)交出公私財(cái)物的行為。本案中：首先，就廖某已便用暴力并無爭(zhēng)議。其次，欠條屬于財(cái)物，廖某侵犯的是李某的合法財(cái)產(chǎn)。的確，欠條屬于債權(quán)性證明文書，本身并非實(shí)實(shí)在在的財(cái)物，廖某搶劫的也正是欠條本身，意在消滅這一證明文書。但搶劫罪所侵犯的財(cái)產(chǎn)不僅僅是有形的實(shí)實(shí)在在的財(cái)產(chǎn)，也包括具有財(cái)產(chǎn)屬性的憑證。欠條本身雖不是財(cái)產(chǎn)，卻體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，具有財(cái)產(chǎn)屬性，一旦欠條失去，債權(quán)人便喪失了法律上的債權(quán)依據(jù)，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)的喪失。再次，撕毀欠屬于非法占有。一方面，由于廖某無權(quán)撕毀欠條，也無擁有欠款的法律依據(jù)，致使其行為非法；另一方面，廖某撕毀欠條的目的是賴賬，讓自己不再支付本應(yīng)支付的欠款，是通過喪失他人權(quán)利而使自身獲取利益，即占有。第四，李某交出欠條屬當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物。表面看來，廖某在寫欠條之時(shí)已實(shí)際占有了11萬元貨款，一直到李某交出欠條，該款也仍由廖某占有，本案也就不存在當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物。但是，如果李某仍擁有欠條，便有權(quán)要求廖某支付，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)仍屬于李某，廖某的占有僅僅是暫時(shí)的，只有在欠條被撕毀、李某被逼寫下收條后，廖某才實(shí)際增加了自身的財(cái)產(chǎn)，李某才實(shí)際失去了自己的財(cái)產(chǎn)。