機(jī)制制錢是清代晚期出現(xiàn)的用機(jī)器鑄造的新式制錢，是傳統(tǒng)的翻砂鑄錢向先進(jìn)的機(jī)器鑄錢過渡的產(chǎn)物。機(jī)制制錢中有一種“寶蘇”機(jī)制制錢（封三圖1），其多數(shù)版式比較常見。但是，這種錢的鑄造地一直以來沒有定論。有關(guān)“寶蘇”機(jī)制制錢鑄地的說法主要有四種：1.廣東錢局代江蘇省鑄；2.江南鑄造銀元制錢總局鑄；3.廣東錢局代湖北省鑄；4.江蘇省鑄。筆者經(jīng)研究認(rèn)為，前三種說法不能成立，第四種說法比較模糊，沒有弄清問題的實(shí)質(zhì)，只有江南機(jī)器制造總局才是“寶蘇”機(jī)制制錢的鑄造地。

要弄清“寶蘇”機(jī)制制錢的鑄地首先要厘清這種錢的基本情況、廣東錢局自鑄機(jī)制制錢的情況、廣東錢局代江蘇和湖北鑄造的機(jī)制制錢的重量、代鑄錢的形制等問題。為敘述方便，以下將廣東錢局稱為廣東局，將江南鑄造銀元制錢總局稱為江寧局，將江南機(jī)器制造總局稱為江南制造局。

（一）“寶蘇”機(jī)制制錢的基本情況

“寶蘇”機(jī)制制錢的基本形制為正面漢文光緒通寶，背滿文寶蘇。這種錢版式繁多。正面的版式主要有五筆“光”（封三圖1）、六筆“光”（封三圖2）、異體字（封三圖3）、“缶”寶（封三圖4）等四大類；背面的版式主要有勾頭“蘇”（封三圖1）和撇頭“蘇”（封三圖5）二大類。各大類中又有書體風(fēng)格和字體大小的變化，形成多達(dá)七十種以上的版式。材質(zhì)有黃銅和白銅二種，直徑在22～23mm左右，重量一般在2.95g（合庫(kù)平七分九）以上，重者達(dá)3.4g（九分一）。

（二）廣東局自鑄機(jī)制制錢的基本情況

廣東局自鑄機(jī)制制錢分兩個(gè)時(shí)期，后期（光緒三十二年以后）鑄的小制錢與本文無(wú)關(guān)，前期試鑄的當(dāng)五、當(dāng)十大錢也與本文無(wú)關(guān)。廣東局前期自鑄的小平機(jī)制制錢的形制有兩種，一種是正面漢文光緒通寶背漢文庫(kù)平一錢和滿漢文廣（封三圖6），重一錢；另一種是正面漢文光緒通寶背滿文寶廣，重八分①（封三圖7）。這兩種錢的版式都十分單一，沒有大的版式變化，都只有二、三種不易分辨的細(xì)小版別。這主要是因?yàn)閺V東局系全套引進(jìn)英國(guó)喜敦廠生產(chǎn)的先進(jìn)造幣設(shè)備，模具的母模十分耐用，無(wú)須另行刻制母模。

（三）廣東局代江蘇和湖北鑄造的機(jī)制制錢的重量

廣東局代江蘇和湖北鑄造的機(jī)制制錢的重量有三種說法：1.八分；2.八分和七分都有；3.七分。筆者認(rèn)為只有第三種說法是正確的。

光緒二十一年（1895）十二月十五日，署理兩江總督張之洞致電兩廣總督譚鐘麟等，“沿江各省錢價(jià)奇貴，擬由江省籌款，購(gòu)銅、鉛寄粵，鼓鑄八分重銅錢二十萬(wàn)串?！辈⒃儭懊咳兆疃嗄荑T若干串？……每月工火需費(fèi)若干？”②十八日，張之洞致電江蘇巡撫趙舒翹等征詢請(qǐng)廣東局代江蘇鑄錢的意見，得到認(rèn)可后于二十二日上奏。

二十二年（1896）正月，張之洞回任湖廣總督，劉坤一回任兩江總督。

二月初七日，張之洞致電譚鐘麟，“上月由滬購(gòu)銅二百擔(dān)，鉛五百擔(dān)，寄交錢局。請(qǐng)飭該局迅速代鑄銅錢，每文重七分，鑄有成數(shù)，即由該局附輪寄鄂。所有工火運(yùn)費(fèi)，當(dāng)由鄂解還。”③從這條電文中可以看出，湖北省一開始就打算鑄七分重錢。初八日，譚鐘麟回電，“七分應(yīng)奏明，粵鑄皆八分也?！雹?/p>

同日，劉坤一電詢張之洞，“鄂省鑄造銅錢改七分重，曾否具奏？”⑤張之洞回復(fù)，“錢八分尚重，私毀仍不能絕。昨詢粵局，七分尚可受機(jī)器壓力，文字仍系明顯，故擬改七分，鄂擬即具奏。江南所鑄，似亦可奏明，改為七分。照此則不致虧折矣。請(qǐng)裁酌?！雹?/p>

二十四日，張之洞致電總署，“目下銅、鉛價(jià)貴，錢重則私銷必多，……莫若每文改重六分，既可杜絕私銷，兼免多虧鑄本。……可否每文改重六分？事關(guān)奏案，急切待鑄，懇代奏請(qǐng)旨遵行?！雹吲c此同時(shí)，劉坤一也上奏，“鄂局現(xiàn)亦擬改鑄七分，蘇省事同一律，自應(yīng)仿照辦理?！雹?/p>

三月初二日，張之洞致電譚鐘麟說明擬改重六分的緣由，并詢“江南究竟是否仍鑄？峴帥意擬鑄若干重？”⑨譚鐘麟回電，“改鑄七分，峴帥允奏，鄂應(yīng)一律。銅未到不敢開爐。鄂銅不敷兩日鑄也?！雹?/p>

三月初五日，張之洞再詢譚鐘麟，“究竟江南已與粵商定鑄錢若干串？已寄銅到粵否？粵省亦鑄錢否？若鑄時(shí)是否亦鑄重七分？”(11)譚鐘麟回電，“江南定七分，銅、鉛未齊，粵無(wú)鑄意?！?12)至此，我們可以清楚地知道，江蘇省最初擬定的制錢重量是八分，但并未實(shí)行，不久也改為七分了。

湖北、江蘇奏請(qǐng)減重遭駁回后，五月初九日，劉坤一再次上奏“粵局前次寄到七分錢樣輪郭寬厚、字畫分明，因分兩未定停工未敢遽鑄。江蘇錢價(jià)至今尚未平減，商民受累日深，擬請(qǐng)仍照每文七分鼓鑄，俾便民用?！?13)

六月二十四日，劉坤一致電張之洞，“傾戶部電：制錢每文重七分，奉旨：‘準(zhǔn)照所請(qǐng)’云。謹(jǐn)電達(dá)?！?14)同日，張之洞致電譚鐘麟，“峴帥電：接戶部電：‘制錢每文重七分’，奉旨：‘準(zhǔn)照所請(qǐng)’云。鄂省附鑄，請(qǐng)飭錢局速辦?！?15)

從上述湖北、江蘇、廣東之間的電函往來和有關(guān)奏折（片）中可以清楚地看出，湖北從來就沒有請(qǐng)廣東代鑄八分重錢的意思，江蘇原先雖然奏請(qǐng)鑄八分重錢但并未實(shí)行，實(shí)際鑄的也是七分重。

（四）代鑄錢的形制

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為代鑄的錢一定是按請(qǐng)求代鑄一方的形制來鑄的，如江蘇省請(qǐng)廣東局代鑄制錢，鑄出的錢是正面光緒通寶背滿文寶蘇。事實(shí)果真如此嗎？湖北在光緒年間曾為河南(16)、黑龍江(17)、陜西(18)等省批量代鑄過銀幣，如果上述說法成立，則應(yīng)該有河南、黑龍江、陜西等省標(biāo)識(shí)的銀幣存世，但我們卻找不到有這些省標(biāo)識(shí)的銀幣。顯然，湖北代鑄的銀幣與自鑄的形制一樣，是湖北省的標(biāo)識(shí)。原因很簡(jiǎn)單，清代中后期，各地多有錢荒出現(xiàn)，常有錢荒之地向錢裕之地購(gòu)錢應(yīng)急的情況，這樣購(gòu)來的錢自然是錢裕之地原先鑄好的錢，購(gòu)來的錢可以行用，代鑄的錢又何必強(qiáng)調(diào)標(biāo)識(shí)？因此，代鑄的錢不一定就是按請(qǐng)求代鑄一方的形制來鑄的。

現(xiàn)在，我們來論證有關(guān)“寶蘇”機(jī)制制錢出處的四種說法是否成立，以及江南制造局鑄造“寶蘇”機(jī)制制錢的可能性。

（一）廣東局代江蘇省鑄說

這種說法不成立的理由有五：

1.重量不符。寶蘇機(jī)制制錢的重量基本都在八分以上，重者九分有余，而

廣東局代江蘇省鑄的機(jī)制制錢的重量是七分。

2.版式情況不符。寶蘇機(jī)制制錢的版式繁多，而廣東局自鑄錢的版式十分

單一。我們知道，機(jī)制幣的版式多就意味著模具品種多，絕不可能出現(xiàn)長(zhǎng)期自鑄的版式十分單一而替別人短期代鑄卻要頻繁變換模具的情況。

3.產(chǎn)品質(zhì)量不符。廣東局鑄造的機(jī)制制錢質(zhì)量上乘且穩(wěn)定，“寶蘇”錢有些版式的質(zhì)量明顯要差一截。

4.改變形制不合理。前面論證過，廣東局代江蘇鑄錢完全可以沿用廣東原

有的形制。改變形制需另行制模，江蘇、廣東互不隸屬，廣東代江蘇鑄錢無(wú)利可圖，是義務(wù)幫忙，因此，江蘇方面沒有必要非得要求改變形制。

5.廣東局自鑄機(jī)制制錢的重量只有一錢和八分(19)二種，但存世實(shí)物中有相當(dāng)數(shù)量七分重的錢（封三圖8）。這種錢的版式與八分重的錢有點(diǎn)不同，主要區(qū)別在背面滿文廣字的末筆較短和點(diǎn)較小，錢幣收藏者稱這種版別為短尾廣。既然廣東自鑄的機(jī)制制錢沒有七分重的，而代江蘇省和湖北省鑄的又是七分重，那這種七分重的機(jī)制制錢就應(yīng)該是廣東代這兩省鑄的。這種七分重錢為什么是“短尾”的，我想可能有兩個(gè)原因，一是廣東局代鑄時(shí)已停鑄近兩年，(20)模具久存需修模；二是為區(qū)別于自鑄而特意為之。如是第二種原因造成的，則可能形成另一個(gè)課題。因?yàn)椤岸涛病卑嬉灿写蠖涛埠托《涛仓郑@或許是江蘇與湖北的區(qū)別所在。

（二）江寧局鑄說

這種說法不成立的理由是：

1.重量不符。江寧局在光緒二十三年十二月才開鑄機(jī)制制錢，(21)江蘇省早在光緒二十二年六月(22)就獲準(zhǔn)鑄七分重的錢。前期極力爭(zhēng)取減重，后來怎么可能再加重？而且，江寧局自鑄的機(jī)制制錢的重量也是七分。(23)

2.版式情況不符。江寧局與廣東局一樣也是引進(jìn)英國(guó)喜敦廠的造幣設(shè)備，

所鑄之錢同樣版式十分單一，與“寶蘇”機(jī)制制錢的情況完全不同。

3.產(chǎn)品質(zhì)量不符。江寧局是用引進(jìn)設(shè)備鑄錢的，所鑄機(jī)制制錢的質(zhì)量也不錯(cuò)且穩(wěn)定，“寶蘇”錢有些版式的質(zhì)量也是要差一截。

（三）廣東局代湖北省鑄說

持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為“寶蘇”機(jī)制制錢是“寶武”之誤，因滿文蘇與武相近，

故有此說。這種說法不成立的幾點(diǎn)理由與廣東局代江蘇省鑄的說法基本一樣，不再贅述。另外，據(jù)光緒二十四年（1898）八月初九日《直報(bào)》報(bào)道，“該局（指湖北）所出錢甚佳，較廣東所鑄，略小而厚” 。然而，湖北自鑄的機(jī)制制錢并不比所謂的廣東代鑄的寶武錢厚，而是略薄。因此，這則報(bào)道也否定了“廣東局代湖北省鑄說”。廣東局鑄七分重機(jī)制制錢的直徑是24.0mm左右，湖北自鑄的直徑是20.8mm左右，同樣七分重，自然是湖北自鑄的錢厚一些，這才符合“略小而厚”的說法，從而再次證實(shí)了廣東代湖北鑄的就是七分重的“寶廣”機(jī)制制錢。

（四）江蘇省鑄說

這種說法沒有明確指出是江蘇省何地何局所鑄，顯然是一種帶有猜測(cè)性的模糊說法。但是，這種說法的大方向是對(duì)的，下面的論證可以證實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)。

（五）江南制造局鑄造“寶蘇”機(jī)制制錢的可能性

1.江南制造局具備鑄造機(jī)制制錢的能力。江南制造局設(shè)立于同治四年（1865），是中國(guó)近代創(chuàng)辦最早的軍工企業(yè)之一，也是規(guī)模最大的近代企業(yè)之一。光緒十七年（1891），江南制造局已發(fā)展成擁有十三個(gè)分廠和一個(gè)工程處，各種工作母機(jī)662臺(tái)，動(dòng)力總馬力10657匹，廠房2579間，員工總數(shù)3592人的大型企業(yè)。(24)十三個(gè)分廠中有機(jī)器廠、鑄銅鐵廠等。因此，江南制造局完全有能力鑄造機(jī)制制錢。

2.江南制造局在同時(shí)期批量鑄造過機(jī)制制錢。光緒十二年（1886），慈禧太后下旨飭軍機(jī)大臣會(huì)同戶部、工部堂官就規(guī)

復(fù)制錢事宜妥議具奏。七月十四日，醇親王奕譞等奏請(qǐng)以三年為期規(guī)復(fù)制錢，并以“外洋行用銀錢，皆用機(jī)器制造，式精而工省”為由，請(qǐng)飭直隸、江蘇督撫在機(jī)器局內(nèi)添購(gòu)機(jī)器，制造制錢。十一月初十日，兩江總督曾國(guó)荃奏稱已飭上海機(jī)器局核算，機(jī)器鑄錢工本過虧，實(shí)不合算。(25)江南制造局具體是如何核算的奏折中沒有陳明，但至少說明一提到機(jī)器鑄錢朝廷和江蘇督撫都首先想到江南制造局。

據(jù)《江南制造局記》(26)記載，光緒十九年（1893），江南制造局總辦劉麒祥稟請(qǐng)將該局歷年積存的銅屑就局中工匠機(jī)器鑄成制錢。(27)兩江總督劉坤一批復(fù)，“該道擬就局中機(jī)器工匠將所存銅屑鑄成制錢，不獨(dú)化無(wú)用為有用，且于機(jī)器制錢實(shí)在應(yīng)需工料籍此亦得確切考究。果能合算，將來即可奏咨購(gòu)辦機(jī)器，推廣制造。應(yīng)準(zhǔn)先行如稟試辦?！?28)同年八月，劉麒祥送去鑄成樣錢二萬(wàn)枚，每枚鑄重九分，并稱將來擬減重至八分左右。(29)劉坤一隨后批示，“該局既有銅屑，應(yīng)即悉數(shù)試鑄，詳加考究。一俟銅斤價(jià)減，估計(jì)工料不致有虧，即行稟候核辦。至錢文分兩，至輕應(yīng)以八分為度，似不宜過于核減，并即妥籌辦理?！?30)《江南制造局記》中還有三份檔案可以證實(shí)江南制造局曾在光緒十九年鑄造過機(jī)制制錢。一份是《光緒三十年（1904）兩江總督魏光燾、湖廣總督張之洞會(huì)奏江南制造局移建新廠辦法》，奏折中提到“（光緒）十九年二月，前督臣劉坤一因上海地方錢價(jià)奇昂，商民交困，批飭江南制造局總辦道員劉麒祥遵照前準(zhǔn)部咨，用機(jī)器鼓鑄制錢以資民用。旋因虧耗太多，未能源源接濟(jì)，該處仍苦制錢缺乏?！?31)第二份是《（光緒三十年）五月總辦魏允恭稟整頓滬局兼籌萍局情形》，文中提到“嗣又查悉局中舊有鑄制錢機(jī)器，如镕銅、軋銅、椿餅等項(xiàng)，均須飭廠修改，斟酌添配。”(32)第三份是《三十年總辦魏允恭稟籌辦銅元》，文中有“查照（光緒）十九年稟準(zhǔn)鑄錢成案”的記載。(33)

從上述史料中可以看出，光緒十九年（1893）江南制造局確實(shí)曾鑄造過機(jī)制制錢。盡管沒有鑄造時(shí)間長(zhǎng)短和具體鑄數(shù)的記載，但可以推斷出鑄量應(yīng)相當(dāng)可觀。理由是：

①用歷年積存的銅屑、銅末鑄成的制錢，僅第一批試鑄的樣錢就送去二萬(wàn)枚，全部鑄完必有相當(dāng)成數(shù)。

②劉麒祥在請(qǐng)示中以“銅屑、銅末并非常有之物，有則制造，無(wú)則停止，較之各省錢局買銅雇工常川鑄造者情形不同。既非動(dòng)用正項(xiàng)，又不能作為外銷閑款”為由，請(qǐng)求“毋庸咨部，免其報(bào)銷，以歸簡(jiǎn)易”。劉坤一在批復(fù)中雖然指出“制錢為國(guó)家圜法，非經(jīng)奏咨不能鼓鑄”，但考慮到“該局既有銅屑，以之試鑄制錢，不獨(dú)化無(wú)用為有用，籍此亦得考究實(shí)在工料，以為將來鑄錢張本，是以準(zhǔn)其試辦”。由此可知，劉麒祥利用銅屑、銅末鑄錢是未經(jīng)“咨部”的。 因此，魏光燾、張之洞在會(huì)奏中提到的“劉麒祥遵照前準(zhǔn)部咨，用機(jī)器鼓鑄制錢”就應(yīng)當(dāng)是另一回事。也就是說，除利用銅屑、銅末鑄錢外，還有“遵照前準(zhǔn)部咨”鑄造的錢。魏光燾、張之洞在會(huì)奏中還提到“旋因虧耗太多，未能源源接濟(jì)”。可是，用銅屑、銅末鑄錢可免去最大宗的銅料費(fèi)用，是不可能虧耗的。劉麒祥也是報(bào)稱“每文計(jì)重九分，每千文共重五斤十兩，約合工料銀六錢左右”。這也證明了江南制造局除利用銅屑、銅末鑄錢外，還另鑄有“虧耗太多”的機(jī)制制錢。既是“遵照部咨”就不大可能是小打小鬧，既是“虧耗太多”則成數(shù)必然可觀。

3.江南制造局鑄造的機(jī)制制錢與“寶蘇”錢吻合。

①重量。由劉麒祥的請(qǐng)示可知，江南制造局鑄的機(jī)制制錢的重量起先是九分，后來可能改為八分。劉坤一在批復(fù)中也指出“至輕應(yīng)以八分為度”。這些都與“寶蘇”機(jī)制制錢的情況一致。

②版式?？v觀清代晚期全部機(jī)制制錢的情況，凡是引進(jìn)國(guó)外成套鑄幣設(shè)備的錢局，其所鑄錢的版式就少。反之，利用其他設(shè)備改造后用于鑄錢的，所鑄錢的版式就多。這主要是因?yàn)樽灾频蔫T錢模具質(zhì)量較差，需頻繁更換。另外，還可能有機(jī)器和模具配合不好的問題。“寶蘇”機(jī)制制錢有眾多的版式，就應(yīng)該是使用自制模具和利用其他設(shè)備改造后鑄的，這與江南制造局的情況是相符的。當(dāng)然，會(huì)產(chǎn)生多種版式，鑄造的數(shù)量也一定少不了，這個(gè)條件江南制造局也是具備的。

③風(fēng)格?！皩毺K”機(jī)制制錢的一大特點(diǎn)是形制風(fēng)格有明顯差異。具體表現(xiàn)是，文字風(fēng)格、鑄造重量和鑄造質(zhì)量有明顯差異。這表明“寶蘇”錢的鑄造有一定的時(shí)間跨度，鑄錢的設(shè)備條件和技術(shù)水平有一個(gè)提高的過程。江南制造局完全有可能就是這種情況。首先，江南制造局鑄錢至少分前后兩期，前期利用銅屑鑄錢，“有則制造，無(wú)則停止”，后期購(gòu)銅批量鑄造。其次，江南制造局在“遵照部咨”鑄錢時(shí)很可能會(huì)投入更大的人力物力，促使產(chǎn)品質(zhì)量顯著提高。

4.異議。寶蘇局在蘇州，江南制造局在上海，上海鑄錢可能用“寶蘇”的局名嗎？答案很簡(jiǎn)單，上海當(dāng)時(shí)還沒有鑄錢局，江南制造局未經(jīng)“奏咨”就開機(jī)鑄錢，自然不會(huì)公開打出自己的旗號(hào)。同時(shí)，鑄錢又是兩江總督批準(zhǔn)的，當(dāng)然可以掛“寶蘇”的招牌。實(shí)際上，“寶蘇”錢還有其他鑄地，早在咸豐年間清江浦就鑄過“寶蘇錢”，光緒十三年（1887）江寧也鑄過“寶蘇”錢。(34)

綜上所述，當(dāng)前有關(guān)“寶蘇”機(jī)制制錢鑄造地的三種說法都不能成立，而江南制造局鑄造機(jī)制制錢的情況與“寶蘇”錢又非常吻合。因此，江南制造局才真正是“寶蘇”機(jī)制制錢的唯一鑄造地。

注釋：

①③④(19)《張之洞全集》，河北人民出版社1998年版，第6914頁(yè)。

②同上，第6850頁(yè)。

⑤同上，第6915頁(yè)。

⑥同上，第6921頁(yè)。

⑦同上，第6938頁(yè)。

⑧《劉坤一遺集》，中華書局1959年版，第916頁(yè)。

⑨同①，第6946頁(yè)。

⑩同①，第6947頁(yè)。

(11)同①，第6951頁(yè)。

(12)同①，第6952頁(yè)。

(13)同⑧，第930頁(yè)。

(14)(22)同⑧，第7035頁(yè)。

(15)同⑧，第7060頁(yè)。

(16)同⑧，第6968頁(yè)。

(17)同⑧，第7077頁(yè)。

(18)同⑧，第7190頁(yè)。

(20)同⑧，第7147頁(yè)。

(21)(23)《中華幣制史》，民國(guó)大學(xué)出版部民國(guó)14年（1925）版，第四編第15頁(yè)。

(24)《江南造船廠廠史》，1982年編，第30頁(yè)。

(25)《軍機(jī)處全宗檔案》，中國(guó)第一歷史檔案館藏，光緒十二年（1886）十一月初十日，兩江總督曾國(guó)荃奏折。

(26)《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》，中國(guó)近代史資料叢刊1960年版，第73頁(yè)。

(27)同(26)，第139頁(yè)。

(28)(29)同(26)，第140頁(yè)。

(30)同(26)，第141頁(yè)。

(31)同(26)，第101頁(yè)。

(32)同(26)，第114頁(yè)。

(33)同(26)，第143頁(yè)。

(34)《中國(guó)近代貨幣史資料》，第580頁(yè)。

（責(zé)任編輯 高聰明）