浙江省溫嶺市兩村民因?qū)Υ逦魅尾粷M，就制作并散布小字報(bào)，貶損對(duì)方名譽(yù)。2007年9月20日，溫嶺市法院一審判處葉某和江某均犯誹謗罪，分別判處管制6個(gè)月。

法院查明，家住溫嶺市后街村的葉某、江某兩村民因?qū)Υ逦瘯?huì)主任李某在處理村務(wù)問題上不滿，就借部分村民對(duì)李某存在違法違紀(jì)現(xiàn)象的議論，由江某口述，葉某執(zhí)筆編寫了《告后街村村民書》、《偷、貪、黑村長李××》等小字報(bào)，并打印了400份在社會(huì)上散布，以此來貶損李某的名譽(yù)。

李某認(rèn)為自己的名譽(yù)和精神均遭受損害，于2007年3月向溫嶺法院提起刑事自訴并附帶民事訴訟，要求追究?jī)纱迕裾u謗的刑事責(zé)任，并賠償他名譽(yù)損失費(fèi)20萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩被告人主觀上具有誹謗他人的故意，客觀上損害了他人人格、破壞了他人名譽(yù)，造成了惡劣影響。因此，兩被告人的行為情節(jié)嚴(yán)重，誹謗罪成立。但自訴人李某要求賠償名譽(yù)損失費(fèi)20萬元的訴請(qǐng)與法律規(guī)定不符，遂被駁回。

為村里借款署個(gè)人名前村委主任被判還錢

□曹景魯姜道策

李君在擔(dān)任山東省某村村委主任時(shí)，以償還村委外債為由向村民李蓉（二人均系化名）借了一筆錢，因到期未還，李蓉將李君與村委會(huì)告到法院。最近，山東省鄒平縣法院審理了該案，因李君借錢時(shí)在欠條上寫的是其本人的名字而不是村委的名義，法院依法判決由李君償還李蓉4 400元，村委會(huì)不承擔(dān)責(zé)任。

原告李蓉訴稱，2003年2月份，被告李君時(shí)任村委會(huì)負(fù)責(zé)人，其以償還村委外債為由向原告借款4 400元，并出具借貸憑證，當(dāng)時(shí)約定隨時(shí)應(yīng)原告要求履行還款義務(wù)。2006年，原告分別向李君和村委提出還款要求，但遭到兩被告相互推諉，均拒絕承擔(dān)還款責(zé)任，原告李蓉為此于2007年4月底將兩被告起訴到法院。庭審中，被告李君辯稱原告所訴欠款為村里所用，不應(yīng)由其本人償還，另一被告村委會(huì)代理人未出庭答辯。

法院經(jīng)審理查明，當(dāng)時(shí)被告李君向原告李蓉借款時(shí)，給原告李蓉出具借條一份，該借條載明“今貸到李蓉現(xiàn)金4 400元 肆仟肆佰元李君貸2003年2月2日”。

法院認(rèn)為，被告李君欠原告李蓉借款4 400元，有被告李君向原告李蓉出具的借據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告李君理應(yīng)償還。被告李君辯稱該借款用于償還村委外債、應(yīng)由被告村民委員會(huì)償還，因無充足證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信，遂作出上述判決。

水堤旁未設(shè)警示牌村委會(huì)擔(dān)責(zé)賠4萬

□董哲

年僅14歲的小姑娘陳晶瑩（化名）在東莞常平鎮(zhèn)某工地玩耍時(shí)，不慎跌入了工地的水坑溺水身亡，陳晶瑩的爸爸以對(duì)該工地管理不善為由將工地所屬的村委會(huì)告到常平鎮(zhèn)法庭。

陳父稱，當(dāng)天上午，陳晶瑩與哥哥一同出去玩耍。中午時(shí)，陳晶瑩提出要去朋友家取東西，就讓哥哥先回家。傍晚，哥哥去尋找妹妹卻沒有找到，其父母四處尋找也未果。次日晚，公安人員在常平鎮(zhèn)某工地內(nèi)發(fā)現(xiàn)了陳晶瑩的尸體，后經(jīng)東莞市法醫(yī)鑒定為溺水死亡，可以推斷是失足掉下水坑溺水死亡，并排除了他殺的可能。

陳父以村委會(huì)作為該土地的所有者和管理者，沒有對(duì)該土地內(nèi)的水坑及時(shí)填平，也未設(shè)有安全防護(hù)措施，要求村委會(huì)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償給死者家屬15萬元人民幣。

東莞市人民法院審理后認(rèn)為，案發(fā)地點(diǎn)較為偏僻，死者回家時(shí)沒有走正規(guī)道路，致使損害結(jié)果發(fā)生，其本身有較大的過錯(cuò)，而原告作為死者的監(jiān)護(hù)人，沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，致使損害結(jié)果發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的責(zé)任。被告防范意識(shí)淡薄，在涉案的水坑旁沒有設(shè)置安全措施和警示牌，致使陳晶瑩掉入水坑身亡，也應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。最后判決被告支付原告賠償金4萬余元。