浙江省溫嶺市兩村民因?qū)Υ逦魅尾粷M，就制作并散布小字報，貶損對方名譽。2007年9月20日，溫嶺市法院一審判處葉某和江某均犯誹謗罪，分別判處管制6個月。

法院查明，家住溫嶺市后街村的葉某、江某兩村民因?qū)Υ逦瘯魅卫钅吃谔幚泶鍎諉栴}上不滿，就借部分村民對李某存在違法違紀現(xiàn)象的議論，由江某口述，葉某執(zhí)筆編寫了《告后街村村民書》、《偷、貪、黑村長李××》等小字報，并打印了400份在社會上散布，以此來貶損李某的名譽。

李某認為自己的名譽和精神均遭受損害，于2007年3月向溫嶺法院提起刑事自訴并附帶民事訴訟，要求追究兩村民誹謗的刑事責任，并賠償他名譽損失費20萬元。

法院經(jīng)審理認為，兩被告人主觀上具有誹謗他人的故意，客觀上損害了他人人格、破壞了他人名譽，造成了惡劣影響。因此，兩被告人的行為情節(jié)嚴重，誹謗罪成立。但自訴人李某要求賠償名譽損失費20萬元的訴請與法律規(guī)定不符，遂被駁回。

為村里借款署個人名前村委主任被判還錢

□曹景魯姜道策

李君在擔任山東省某村村委主任時，以償還村委外債為由向村民李蓉（二人均系化名）借了一筆錢，因到期未還，李蓉將李君與村委會告到法院。最近，山東省鄒平縣法院審理了該案，因李君借錢時在欠條上寫的是其本人的名字而不是村委的名義，法院依法判決由李君償還李蓉4 400元，村委會不承擔責任。

原告李蓉訴稱，2003年2月份，被告李君時任村委會負責人，其以償還村委外債為由向原告借款4 400元，并出具借貸憑證，當時約定隨時應原告要求履行還款義務。2006年，原告分別向李君和村委提出還款要求，但遭到兩被告相互推諉，均拒絕承擔還款責任，原告李蓉為此于2007年4月底將兩被告起訴到法院。庭審中，被告李君辯稱原告所訴欠款為村里所用，不應由其本人償還，另一被告村委會代理人未出庭答辯。

法院經(jīng)審理查明，當時被告李君向原告李蓉借款時，給原告李蓉出具借條一份，該借條載明“今貸到李蓉現(xiàn)金4 400元 肆仟肆佰元李君貸2003年2月2日”。

法院認為，被告李君欠原告李蓉借款4 400元，有被告李君向原告李蓉出具的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分，被告李君理應償還。被告李君辯稱該借款用于償還村委外債、應由被告村民委員會償還，因無充足證據(jù)證實其主張，本院不予采信，遂作出上述判決。

水堤旁未設警示牌村委會擔責賠4萬

□董哲

年僅14歲的小姑娘陳晶瑩（化名）在東莞常平鎮(zhèn)某工地玩耍時，不慎跌入了工地的水坑溺水身亡，陳晶瑩的爸爸以對該工地管理不善為由將工地所屬的村委會告到常平鎮(zhèn)法庭。

陳父稱，當天上午，陳晶瑩與哥哥一同出去玩耍。中午時，陳晶瑩提出要去朋友家取東西，就讓哥哥先回家。傍晚，哥哥去尋找妹妹卻沒有找到，其父母四處尋找也未果。次日晚，公安人員在常平鎮(zhèn)某工地內(nèi)發(fā)現(xiàn)了陳晶瑩的尸體，后經(jīng)東莞市法醫(yī)鑒定為溺水死亡，可以推斷是失足掉下水坑溺水死亡，并排除了他殺的可能。

陳父以村委會作為該土地的所有者和管理者，沒有對該土地內(nèi)的水坑及時填平，也未設有安全防護措施，要求村委會承擔全部賠償責任，賠償給死者家屬15萬元人民幣。

東莞市人民法院審理后認為，案發(fā)地點較為偏僻，死者回家時沒有走正規(guī)道路，致使損害結果發(fā)生，其本身有較大的過錯，而原告作為死者的監(jiān)護人，沒有盡到監(jiān)護義務，致使損害結果發(fā)生，應當承擔主要的責任。被告防范意識淡薄，在涉案的水坑旁沒有設置安全措施和警示牌，致使陳晶瑩掉入水坑身亡，也應承擔次要責任。最后判決被告支付原告賠償金4萬余元。