“制度包袱”

現(xiàn)在影響非公制企業(yè)健康成長的并非是稅費負(fù)擔(dān)一方面，而背在其身上的“制度性包袱”，要遠(yuǎn)比稅收負(fù)擔(dān)沉重得多。稅負(fù)過重，可以通過稅收政策調(diào)整，減輕負(fù)擔(dān)；可要想卸載“制度包袱”，那卻不是一件輕而易舉的事。

非公企業(yè)的“制度包袱”之所以沉重?zé)o比，難以解脫，主要有兩方面因素：一方面，公共政策的搖擺性和不確定性。國家在鼓勵非公制企業(yè)發(fā)展壯大方面，而又對非公制企業(yè)心存“戒心”。另一方面，制度性“玻璃門”，更讓非公企業(yè)比銀行、民航、電力、電信等多個領(lǐng)域，矮人一頭，甚至低人一等。

正是由于“制度性包袱”的存在，非公制經(jīng)濟生存變得日益艱辛和困苦。從前兩年春秋航空公司推出一元票價，遭當(dāng)?shù)匚飪r部門重罰，再到今年的民營油企紛紛屈辱“賣身”，非公企業(yè)一再被打壓的事實充分證明：民營企業(yè)要想生存下來，只有逐步消除壟斷利益的存在。惟此，才有可能消除壟斷組織無情排斥民企的原動力。

“人才”與“人財”

近日，有關(guān)李宇春是不是人才的評論滿天飛。這個話題引起社會廣泛計論，從而引伸什么是企業(yè)的人才？

有的概念認(rèn)為，能力強、聰明的人就是人才。而也有人認(rèn)為，企業(yè)的人才是能為企業(yè)帶來財富的“人財”。

一個保安，他或許沒有知識，沒有多少能力，但是他責(zé)任心很強，工作十分努力，為保護公司的財產(chǎn)、員工的安全、工作環(huán)境作出了貢獻。按照傳統(tǒng)的人才標(biāo)準(zhǔn)，肯定算不上人才。但是他卻是企業(yè)不可或缺的“人財”。

有一種人，他能力十分強，個人工作十分突出，但是他的文化與企業(yè)文化格格不入，甚至產(chǎn)生沖突，影響到整個團隊的工作效率，這樣的人不可否認(rèn)是個人才，但是對企業(yè)不能產(chǎn)生財富，反而降低財富。

21世紀(jì)的企業(yè)最缺的不是人才，而是“人財”。企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)該樹立一個擇才標(biāo)準(zhǔn)：能力再強的人才，不能為企業(yè)創(chuàng)造價值都是沒有意義的，我們只需要能為公司創(chuàng)造財富的人，即“人財”。

“貴族氣質(zhì)”不是吃出來的

貴族氣質(zhì)是怎么來的？是進五星級酒店吃出來的。你別以為這是講笑話，有所高校還真這樣做了。據(jù)悉，有所高校組織135名學(xué)生參加學(xué)校組織的高桌晚宴——身穿正裝在五星級酒店共進西餐。事前，該校一名男學(xué)生為赴此宴，花了3萬元的置裝費。校方表示，這主要的是培養(yǎng)學(xué)生的貴族氣質(zhì)，給學(xué)生一種“長大成人”的暗示。

依據(jù)這種邏輯，只要進了高級酒店，穿上西裝禮服，吃一頓西餐，舉行一個儀式，便能達到培養(yǎng)學(xué)生具備“貴族氣質(zhì)”的目的。此舉不僅幼稚，甚而讓人聯(lián)想起學(xué)校與酒店有著某種利益牽涉。

實際上，貴族氣質(zhì)不是一天兩天就能形成的，也絕不是用一些奢華的東西所能堆砌起來的。一個人的氣質(zhì)是一個人內(nèi)在涵養(yǎng)或修養(yǎng)的外在體現(xiàn)。一個人即使西裝革履，有著華麗的外表，但胸?zé)o點墨，反而給人膚淺的印象，毫無氣質(zhì)可言。如此大張旗鼓地進高級酒店“補課”，只能說是一種奢華之舉，折射的是某些大學(xué)的慕富傾向。盡管有人認(rèn)為，這些舉措是為了大學(xué)生能找到好的工作，全方位培養(yǎng)人才。但是，這與“獨立之人格，自由之思想”的大學(xué)精神，背離得很遠(yuǎn)了。

呼喚真話

講真話，講管用的話，講有水平的話，講有前瞻性的，是改進黨作風(fēng)的具體表現(xiàn)。

現(xiàn)在有一些領(lǐng)導(dǎo)，不管大小會議，話匣子一打開，就口若懸河，滔滔不絕，東拉西扯，高談闊論。而且經(jīng)常是幾個局長、縣長、書記輪番上陣，花去參會者很多的寶貴時間，卻講不出多少有新意的東西來，而講的都是“正確”的廢話。

講真話、講管用的話，前提是察實情。講真話就是在察實情的基礎(chǔ)上，客觀公正地看待事物，心口一致地表達群眾和自己的意愿。

而講真話，講有用的話又不是一件容易的事，它要求領(lǐng)導(dǎo)必須具備較高的素質(zhì)和有一定的膽識。有膽無識，妄言；有識無膽，不言。只有膽識兼?zhèn)?，才能諍言善諫。講真話，講管用的話還需要有“先天下之憂而憂”的社會責(zé)任感，更需要有堅定的全心全意為人民謀利益的政治立場。

能少用一句話，不多用一句話；能少用一個字，就不多用一個字。這不僅是時代的需要，而且也代表著一個領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)能力和工作作風(fēng)。

寬忍行賄的利弊

目前，大量貪賄案件的司法，對受賄罪的處理遠(yuǎn)重于行賄罪。這引起部分法學(xué)家呼吁要一視同仁地對待行賄受賄，嚴(yán)懲行賄罪。

絕不寬縱行賄罪，這是國際社會的共同理想，在有些國家也已逐漸實現(xiàn)。但這并不意味著所有國家都有能力馬上實現(xiàn)。一個國家的總體法治水準(zhǔn)，不可能脫離其本國的政治、經(jīng)濟、文化、倫理等綜合的現(xiàn)實條件。就目前而言，中國反腐敗的制度設(shè)計尚待全面理順。在這樣的法治環(huán)境下，要求反腐敗機構(gòu)做到行賄受賄一視同仁，這是一種苛責(zé)。畢竟，行賄罪只有獲得輕度或者干脆不處罰的保證，行賄人才有可能滴水不漏地交代罪行，而當(dāng)下沒有他們的配合，反腐的證據(jù)收集很難有作為。

隨著法治水平的提高，這種情況必將改變。從一定程度上說，對行賄罪的寬縱程度足以成為衡量法治水準(zhǔn)的一個指標(biāo)。守株待兔固然消極，揠苗助長則也非良策。專家呼吁嚴(yán)懲行賄罪也好，司法實務(wù)部門反對也罷，都不能用簡單的對錯邏輯去框限，雙方的互動恰是促使法治進一步完善的動力。

企業(yè)攻略“狼羊之辯”

一場關(guān)于“企業(yè)文化：狼道？還是羊道？”的討論近日在北京大學(xué)拉開序幕。

2004年，隨著一本叫做《狼圖騰》的小說持續(xù)暢銷，將“狼性文化”的三大特征形象地展現(xiàn)在了我們的面前：一是敏銳的嗅覺；二是不屈不撓、奮不顧身的進攻精神；三是群體奮斗。海爾董事局主席張瑞敏對《狼圖騰》一書評價說：“讀了《狼圖騰》，覺得狼值得借鑒。其一，不打無準(zhǔn)備之仗，其二，最佳時機出擊，其三，戰(zhàn)斗中的團隊精神?！?/p>

企業(yè)文化研究專家李直說：“狼性文化”是一柄鋒利的雙刃劍。在所謂“文化”的背后，狼性中深藏著固有的本質(zhì)——殘酷無情，你死我活，為達到目的不擇手段。對企業(yè)的長期發(fā)展而言，“狼性文化”充其量是中國企業(yè)發(fā)展中某一階段的現(xiàn)實選擇。

中國另一著名企業(yè)恒源祥董事長劉瑞旗表示，人們對于“狼道”的推崇源于對“羊道”的誤解。“羊道”提倡包容與和諧，提倡創(chuàng)新與改變，提倡科學(xué)與可持續(xù)發(fā)展。

任何事物都有相對一面，文化也有優(yōu)和劣，企業(yè)取其精華，去其糟粕，才為上計。因此，對于“狼道”，只要是好的，就值得學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)狼的外在精神時，不妨也學(xué)點“羊道”。而在奉行“羊道”時，依然要在企業(yè)發(fā)展中不斷地完善其文化體系。