中國在成為經(jīng)濟大國的道路上，將不可避免地受到域外經(jīng)濟體的更大制約和挑戰(zhàn)，這可以稱為“成長中的煩惱”。對于這些外部壓力，當然需要采取更為務實、靈活和富有智慧的措施進行化解，包括像李稻葵教授建議的培養(yǎng)國際型人才，采用大國的經(jīng)濟外交和大國的國際輿論導向。但化解外部挑戰(zhàn)說到底取決于自身的發(fā)展態(tài)勢，骨骼強健的人相對于身體孱弱的人對病毒侵入更有抵抗力。在這個意義上，中國經(jīng)濟當然需要對外部保持敏感，但更需要在審慎的自身改革的基礎上謀求長期發(fā)展，在中國成為經(jīng)濟大國的時刻尤其要深思改革的績效和未來的努力方向。實踐證明，中國的改革開放在總量層面上已取得了舉世矚目的成就，基于這點我們才有可能和有資格去討論所謂的大國經(jīng)濟及其挑戰(zhàn)問題。但改革開放并沒有解決所有的問題，在一系列的結構性問題上還存在深化改革的必要。對于中國的大國經(jīng)濟而言，總量上的顯著績效和結構上的問題叢生正在形成某種失衡關系，對結構問題的解決不僅決定著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步是否具有可持續(xù)性，而且也決定著中國的大國經(jīng)濟是否能夠繼續(xù)保持國際競爭優(yōu)勢。具體地說，這些結構性問題包括：

1.從產(chǎn)業(yè)的角度講，中國經(jīng)濟體存在著顯著的以農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)部門和以工業(yè)為代表的現(xiàn)代部門的二元經(jīng)濟結構反差。利用比較勞動生產(chǎn)率、二元對比系數(shù)、二元反差指數(shù)等指標測度可以發(fā)現(xiàn)：改革開放以來，二元經(jīng)濟結構并不是沿著一條平滑軌道在持續(xù)轉化，而是經(jīng)常表現(xiàn)出波動、迂回、反復甚至強化的趨勢。在這種背景下，不考慮物價的名義人均收入差距、剔除物價的實際人均收入差距以及人均消費差距，這三個指標均體現(xiàn)為以1984年、1993年和1997年為拐點的“W型”變動軌跡。由于中國的收入分配不公主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民之間，因此可以理解中國的基尼系數(shù)在2004年為0.46，在2005年升至0.47，遠超過了國際上公認的0.40的警戒線。由于經(jīng)濟的高速增長并沒有伴隨著城鄉(xiāng)居民收入的相對收斂，因此我們尤其要關注類似于沃爾芬森的警告：“今后10年內(nèi)，如果以目前的速度發(fā)展下去，中國有可能成為世界上貧富差距最大的國家……中國在10年—15年時間內(nèi)面臨的最大挑戰(zhàn)基本上是社會正義。”

2.從地區(qū)的角度講，中國整體經(jīng)濟的快速增長并沒有伴隨著理論預期的區(qū)域發(fā)展收斂傾向。在一定意義上，改革開放之后各省區(qū)的經(jīng)濟差距以1990年為拐點經(jīng)過了一個“先減后增”的變化軌跡，而在上世紀90年代之后中國的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)出顯著的東部地區(qū)的有限“俱樂部趨同”，東部、中部和西部的地區(qū)間收入差距實際上是逐漸擴大的。1978年—2005年東部、中部和西部的GDP占全國比重的平均值分別為56%、26%和18%，1978年收入最高的上海人均GDP是收入最低的貴州的14.3倍，2005年收入最高的上海人均GDP是收入最低的貴州的14.1倍。在收入水平影響消費水平和結構的情形下，不同區(qū)域居民的消費水平差距和消費格局差距不僅沒有縮減，反而有相對拉大的趨勢。如果將改革開放以來我國省區(qū)的經(jīng)濟增長速度，與世界其他114個經(jīng)濟體1965年-1997年的平均增長速度進行比較，可知中國省區(qū)經(jīng)濟增長差距從全球范圍來看也是極高的。

3.從資源利用的角度看，中國改革開放之后的經(jīng)濟高速增長是以資源的更高速度消耗為代價的。中國的GDP增長能源彈性系數(shù)平均值在上世紀80—90年代很低，僅為0.6，但這個比率在2000年后增加了1倍。與歐美發(fā)達國家相比，中國創(chuàng)造的1美元GDP能源消耗是其4—10倍，33種主要產(chǎn)品的單位資源消耗量比國際平均水平高出46%，8個高耗能行業(yè)的單位產(chǎn)品能耗平均比世界先進水平高47％，而這8個行業(yè)的能源消費占工業(yè)部門能源消費總量的73％。中國GDP僅占世界總量的4%多一點，但原煤、鐵礦石、鋼材、氧化鋁、水泥等的消耗量均達到了世界總消耗量的1/3或1/2左右。2005年中國經(jīng)濟規(guī)模為美國的1/6，但原煤消耗超過了20億噸，幾乎是美國的2倍。當前北方地區(qū)水資源明顯減少，其中以黃河、淮河、海河和遼河地區(qū)最為顯著，資源總量減少了20%。水資源相對充沛的南方也出現(xiàn)了區(qū)域性甚至流域性缺水現(xiàn)象。

4.從環(huán)境保護的角度看，中國改革開放之后的經(jīng)濟高速增長同時帶來了環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)下降，在片面強調(diào)GDP和地方政府強制驅動的工業(yè)化和城市化過程中，環(huán)境污染和生態(tài)退化已成為經(jīng)濟增長的一個伴生物。水污染、空氣污染、噪音污染不僅沒有減弱，反而有愈演愈烈的趨勢，大河、大江、大湖的污染和生態(tài)功能退化已成為不容置疑的事實。在部分流域和地區(qū)，水污染從江河支流向干流延伸，從地表向地下滲透，從陸域向海域發(fā)展，從城市向農(nóng)村蔓延，從東部向西部擴展，以致國家環(huán)?？偩衷?007年初首次采用“區(qū)域限批”利器對付屢禁不止的環(huán)境污染事件。2000年—2005年，中國沒有按計劃將二氧化硫的排放量下降10%，即下降到0.18億噸，反而在2005年增加到0.255億噸。而根據(jù)聯(lián)合國全球項目對全球主要城市的觀測記錄，北京空中顆粒物污染是世界衛(wèi)生組織提出的健康標準的4—5倍。

5.從國內(nèi)消費的角度看，中國宏觀經(jīng)濟主要是依靠投資和凈出口而拉動的，最終消費率在改革開放之后總體保持了持續(xù)下降趨勢，國內(nèi)消費對宏觀經(jīng)濟的拉動能力非常有限。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示：1981年—2005年，最終消費率從67.1%下降至51.9%；在居民最終消費中，農(nóng)村居民的消費占比在急劇下降，1978年農(nóng)村居民消費占比從62.1%下降至26.8%，農(nóng)村消費不足正對整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生著負面影響。2005年消費對GDP增長的貢獻率為33.3%。投資是48.8%，凈出口為17.9%，中國的消費率在世界各主要經(jīng)濟體中是最低的。2005年美國的家庭消費占GDP的70%，英國為60%，印度為61%。過高的投資貢獻率使經(jīng)濟增長伴隨著資本-產(chǎn)出比的不斷上升，過高的凈出口貢獻度使經(jīng)濟受外部波動影響的概率增加，過低的消費率以及與之相伴隨的高儲蓄率使得國內(nèi)需求相對不足，不同階層居民不能充分地、相對均勻地分享改革開放的成果。

6.從貿(mào)易結構的角度看，改革開放之后，中國采取了一種模仿小經(jīng)濟體出口導向型的模式來發(fā)展經(jīng)濟，在“一切為了出口”和競相引進外資的理念下，按照比較優(yōu)勢理論，中國基本采用的是過度使用要素，尤其是勞動力資源的粗放型增長方式，技術進步、經(jīng)濟組織和經(jīng)濟制度等決定要素組合效應的因素在經(jīng)濟增長中的作用非常有限。幾乎所有的衡量標準都表明，隨著投資增長的加速，中國的資源利用效率降低了。全要素生產(chǎn)率在經(jīng)濟改革的最初15年里，年均約為4%，但1993年之后該比例下降為3%。如果考慮到資本——產(chǎn)出比率的上升趨勢，則總體上中國的經(jīng)濟增長是粗放型的，而不是集約型的；是更多依靠“汗水”，而不是“靈感”，是更多依靠投資主導，而不是技術主導。在“微笑理論”的作用下，人們有理由懷疑這種增長模式的未來盈利空間是否依然很大，而在要素供給有限和邊際報酬遞減規(guī)律下，人們更有理由質(zhì)疑此種增長方式是否具有持續(xù)性。

7.從科層結構的角度看，改革開放之后，中國在中央和地方的科層制結構中采取了一種經(jīng)濟分權的改革，地方政府更像是具有“財政聯(lián)邦主義”性質(zhì)的組織機構。分權化改革在很大程度上調(diào)動了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，并促使中國經(jīng)濟保持了持續(xù)高速的增長趨勢。但應該看到，在以GDP為內(nèi)核的政治績效評價體系下，圍繞宏觀調(diào)控、財稅分割、環(huán)境保護等問題，中央政府和地方政府由于利益不一致、信息不對稱而存在著博弈。中央政府出于可持續(xù)發(fā)展和全局考慮的戰(zhàn)略和決策，未必在地方政府那里能夠得到實質(zhì)性的支持，地方政府往往對中央政策采取一種“選擇性執(zhí)行”的策略?，F(xiàn)實的反映是，在中央調(diào)控房價的背景下，地方政府更希望在房價上漲中獲得發(fā)展經(jīng)濟的資金來源，而地方政府為了在政績評價中獲得好處更愿意犧牲環(huán)境而發(fā)展經(jīng)濟，地方政府的地方保護主義和產(chǎn)業(yè)結構趨同也妨礙了全國統(tǒng)一市場的充分發(fā)育。

8.從產(chǎn)品提供的角度看，改革開放以來，中國的商品市場已發(fā)展得比較成熟，要素市場的市場化程度也在大幅度提高，這種情況已使私人品供給由“普遍短缺”狀態(tài)逐漸轉向“總體平衡、局部過剩”狀態(tài)。然而，在公共產(chǎn)品供給和配置方面，改革并沒有取得顯著的成效，尤其是與居民生活緊密相關、帶有民生性質(zhì)和社會保障功能的公共產(chǎn)品改革不能令人滿意。在教育方面出現(xiàn)了上學難、上學貴的問題，而醫(yī)療方面也出現(xiàn)了看病難、看病貴的問題。農(nóng)村的部分貧困家庭因教返貧、因病返貧的案例屢見不鮮，而城市居民的住房需求也正在承受著由于地方政府和地產(chǎn)商人所推動的高房價的考驗。除此之外，電信、煤氣、水、電、郵政等帶有明顯行政壟斷行業(yè)的部門，沒有形成基于與利益相關主體有效談判的價格和服務形成機制，圍繞這些公共品的價格確定和服務提供問題也正在不斷凸現(xiàn)。(辛 社)