沒有良好聲譽(yù)的企業(yè)，越大，越讓人覺得惡心，還不如當(dāng)初不長(zhǎng)大。這樣的企業(yè)，看著都難受。

今年的諾貝爾和平獎(jiǎng)授給了美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)?。這是一個(gè)有趣的延續(xù)。還記得去年這一獎(jiǎng)項(xiàng)的獲得者嗎？孟加拉國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯——他是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻靠解決貧困問題獲得了和平獎(jiǎng)；同樣，戈?duì)柺钦渭遥瑓s是靠全球變暖問題獲獎(jiǎng)。

尤努斯在孟加拉創(chuàng)辦了世界上第一個(gè)窮人銀行——格萊珉銀行，為的是解決窮人的小額貸款問題，因?yàn)樗械你y行都不愿意貸款給窮人，只是追著富人跑。

尤努斯把他的銀行稱之為“社會(huì)企業(yè)”，不以盈利為目的，只是為了改善貧窮。如今，幾百萬人通過格萊珉銀行的小額借貸越過貧困線。

這當(dāng)然是一個(gè)偉大的舉動(dòng)，不然怎么能得到諾貝爾和平獎(jiǎng)呢？更何況，尤努斯先生似乎并不是我們以前所熟知的“優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員”。但是老賈也知道，我們不可能來要求中國(guó)企業(yè)家都達(dá)到尤努斯那樣的高度，那不但不現(xiàn)實(shí)，簡(jiǎn)直近乎愚蠢。老賈只是想談一個(gè)由此引發(fā)的話題：為什么不做一個(gè)有聲譽(yù)的企業(yè)呢？

對(duì)一個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上來講，只需要看其收入和利潤(rùn)就可以了。這是絕對(duì)正確的，對(duì)一個(gè)企業(yè)家的評(píng)價(jià)，也不能向慈善家看齊。

但是，老賈要說的是，一家注重聲譽(yù)的企業(yè)，它獲得的生命力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)過一家沒有聲譽(yù)的企業(yè)，它會(huì)走得更遠(yuǎn)，會(huì)賺到更多的錢。

美國(guó)公共關(guān)系咨詢公司最近給出一份調(diào)查顯示，“一家公司行事和運(yùn)營(yíng)的方式可以成為其最重要的資產(chǎn)”。根據(jù)這份調(diào)查，百事可樂的社會(huì)聲譽(yù)比可口可樂高，如果后者能夠取得跟前者同樣的分?jǐn)?shù)，其股價(jià)可以每股增長(zhǎng)1.73美元；如果沃爾瑪能夠取得像Target公司一樣的聲譽(yù)，其市值將增加97億美元。

我們來設(shè)想一下，咱們身邊有哪些公司有很大的提高空間：如果中國(guó)石油在回A股上市之前，能夠充分估計(jì)一下它的聲譽(yù)；如果中國(guó)移動(dòng)能夠很早就對(duì)社會(huì)形象做出評(píng)價(jià)；如果巨人網(wǎng)絡(luò)和盛大能夠像農(nóng)夫山泉那樣每單位產(chǎn)品捐一分錢；如果華為在裁員之前能夠再考慮細(xì)致一點(diǎn)；如果新浪、搜狐、百度的流量和點(diǎn)擊全是“純潔”的……啊呀，沒法如果了，太多了。

從經(jīng)營(yíng)上看，這些企業(yè)都是異常優(yōu)秀的。即使放在全世界，也稱得上優(yōu)秀的企業(yè)。但是，從聲譽(yù)角度說，是不是差點(diǎn)意思？

企業(yè)不是慈善機(jī)構(gòu)，也不是政治機(jī)構(gòu)。但是，如何從珍視自己的社會(huì)聲譽(yù)出發(fā)，從而在經(jīng)營(yíng)中兼顧社會(huì)責(zé)任，是中國(guó)企業(yè)必須提上日程的話題。這個(gè)問題，就像許三多堅(jiān)守著鋼七連的信念一樣，不是說說的，而是做出來的。

一方面，日進(jìn)數(shù)億，一方面，月租費(fèi)照收，雙向收費(fèi)照舊；一方面，全球最大市值，一方面，繼續(xù)回來上市。你既然不缺錢，那么上市也不是為了融資，那是為什么？為回報(bào)那“歷史上的幾百萬位股東”、“讓更多的戰(zhàn)士為你而死”？

沒有良好聲譽(yù)的企業(yè)，越大，越讓人覺得惡心，還不如當(dāng)初不長(zhǎng)大。這樣的企業(yè)，看著都難受。