起因

有個法院開庭審理一起盜竊案件，某地的Ａ、Ｂ、Ｃ三人被押上法庭。

負責(zé)審理這個案件的法官是這樣想的：肯提供真實情況的不可能是盜竊犯；與此相反，真正的盜竊犯為了掩蓋罪行，是一定會編造口供的。因此，他得出了這樣的結(jié)論：說真話的肯定不是盜竊犯，說假話的肯定就是盜竊犯。審判的結(jié)果也證明了法官的這個想法是正確的。

開始

審問開始了。

法官先問Ａ：“你是怎樣進行盜竊的？從實招來！”

Ａ回答法官的問題：“嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕……”Ａ講的是某地的方言，法官根本聽不懂他講的是什么意思。

法官又問Ｂ和Ｃ：“剛才Ａ是怎樣回答我的提問的？嘰哩咕嚕，嘰哩咕嚕，是什么意思？”

Ｂ說：“稟告法官老爺，Ａ的意思是說，他不是盜竊犯。”

Ｃ說：“稟告法官老爺，Ａ剛才已經(jīng)招供了，他承認自己就是盜竊犯?！?/p>

接著

Ｂ和Ｃ說的話法官是能聽懂的。因為三個人中只有一個人是盜竊犯，所以聽了Ｂ和Ｃ的話之后，這位法官馬上斷定：Ｂ無罪，Ｃ是盜竊犯。

最后

請小朋友們想一想，這位聰明的法官為什么能根據(jù)Ｂ和Ｃ的回答，作出這樣的判斷？

答案

不管Ａ是盜竊犯或不是盜竊犯，他都會說自己“不是盜竊犯”。如果Ａ是盜竊犯，那么Ａ是說假話的，這樣的話Ｂ說的是真話，而Ｃ說的是假話，就出現(xiàn)了Ａ和Ｃ兩個盜竊犯。由于三個人中只有一個人是盜竊犯，所以Ａ不可能是盜竊犯。如果Ａ不是盜竊犯，那么Ａ是說真話的，這樣他也必然說自己“不是盜竊犯”。在這種情況下，Ｂ如實地轉(zhuǎn)述了Ａ的話，所以Ｂ是說真話的，因而他不是盜竊犯。Ｃ有意地錯述了Ａ的話，所以Ｃ是說假話的，因而Ｃ是盜竊犯。