\"中國(guó)策展人的混亂其實(shí)有些人已經(jīng)開(kāi)始提出呼吁。我們?cè)诿襟w上常常看到一些批評(píng)家在寫(xiě)批評(píng)的缺失。但是有一件事我們是無(wú)法否定的，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的圈子化相當(dāng)?shù)膰?yán)重，當(dāng)代藝術(shù)的話語(yǔ)權(quán)還是掌握在一些知名的人士手中。權(quán)力的炙手可熱在當(dāng)下其實(shí)就是金錢(qián)的囤積，我們無(wú)法否認(rèn)現(xiàn)實(shí)。\"

在前兩期的文章中，我談到藝術(shù)家和畫(huà)廊老板，以及策展人和畫(huà)廊老板的關(guān)系，這次我們來(lái)聊聊策展人以及和藝術(shù)家的關(guān)系。

其實(shí)一談到關(guān)系總有種說(shuō)不清的感覺(jué)。當(dāng)藝術(shù)市場(chǎng)的狀態(tài)不可名狀的時(shí)候，很多概念性的問(wèn)題變得搖擺不停。不是概念泛濫，就是概念模糊。不得已我們需要把它簡(jiǎn)單化。

從20世紀(jì)90年代以來(lái)，獨(dú)立策展人在國(guó)內(nèi)開(kāi)始興起，有人說(shuō)現(xiàn)在是策展人的時(shí)代。一個(gè)好的策展人需要具有獨(dú)立的敏感的藝術(shù)審美直覺(jué)。除了具備基本的美術(shù)史知識(shí)外，還需有批評(píng)的意識(shí)，較好的交際能力。

策展是對(duì)理論的實(shí)踐。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息泛化，“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”在當(dāng)代已經(jīng)只是個(gè)立身的手段。如果做策展的話，還需要有人脈，包括和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人之間的關(guān)系，和藝術(shù)家之間的關(guān)系。

這時(shí)候的策展人和藝術(shù)家是一種共識(shí)的關(guān)系。好的策展人去發(fā)現(xiàn)他認(rèn)為好的藝術(shù)家，然后策展人去尋找資金，策展人和藝術(shù)家一起討論如何展覽。記得殷雙喜老師跟我說(shuō)，策展人和藝術(shù)家都是打前鋒的，策展人拉著藝術(shù)家跑，批評(píng)家作掩護(hù)。由于中國(guó)的情況比較特殊，本來(lái)就沒(méi)有幾個(gè)批評(píng)家，90年代市場(chǎng)大潮沖擊后批評(píng)家大多搖身一變成了策展人。所以策展人兼批評(píng)家成了前后掩護(hù)藝術(shù)家的好朋友。 但是在這個(gè)圈子化的藝術(shù)界，所謂獨(dú)立策展人已經(jīng)變得模糊，幾乎已經(jīng)喪失了“獨(dú)立”之個(gè)性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮下，物質(zhì)的誘惑是存在的，我們也無(wú)須非要每個(gè)人都潔身如玉。 如同著名的批評(píng)家趙力所提倡的藝術(shù)要和市場(chǎng)結(jié)合一樣，策展在當(dāng)下也是要和市場(chǎng)結(jié)合的，但是結(jié)合到什么程度，這才是當(dāng)下考驗(yàn)一個(gè)策展人定力的要點(diǎn)。從整個(gè)藝術(shù)界來(lái)說(shuō)，策展人的定力明顯薄弱，我想這應(yīng)該是驟然升溫的藝術(shù)市場(chǎng)導(dǎo)致的必然現(xiàn)象?？偮?tīng)到朋友說(shuō)，“其實(shí)某某策展人也不容易”，這句話縱容了多少學(xué)術(shù)的腐敗。

在更多的私人畫(huà)廊，策展人作為經(jīng)紀(jì)人出現(xiàn)的頻率比較多。大多時(shí)候策展人靠展銷(xiāo)提成吃飯。往往這樣的策展人更多一些。我們不能說(shuō)他掛羊頭賣(mài)狗肉，這種現(xiàn)象正是在中國(guó)所特有的藝術(shù)生態(tài)下的產(chǎn)物。這個(gè)時(shí)候策展人是為了拿到提成才去策展的。往往這樣的策展人其學(xué)術(shù)背景不夠扎實(shí)，只是為了短期的收入，所以這樣的展覽影響力是很微弱的。但是我個(gè)人并不討厭這樣的策展人。從某種意義上，這樣的策展人顯得更“職業(yè)化”。他們只要有職業(yè)道德就是了。策展在這個(gè)時(shí)候也變得純粹，雖說(shuō)是利益上的純粹。這樣的策展人往往商業(yè)頭腦發(fā)達(dá)，這就難免使學(xué)術(shù)發(fā)展變得畸形。

物以類(lèi)聚，人以群分。和這樣的策展人合作的藝術(shù)家，往往也是很看重自身的價(jià)格發(fā)展的。這時(shí)候策展人同時(shí)是藝術(shù)家的經(jīng)紀(jì)人，他們可以有自己的收藏家資源。除了作展覽，他們也可以通過(guò)收藏家來(lái)賺取自己的經(jīng)濟(jì)所得。

第三種是，策展人作為附屬存在的。就是說(shuō)某個(gè)畫(huà)廊要做個(gè)展覽，這時(shí)候策展人需要來(lái)掛個(gè)名。對(duì)這樣的策展人，我們也不能純粹的去做過(guò)激的否定。誰(shuí)都想立牌坊，但是如果在不得已的情況下有作婊子的嫌疑的話，或許有他的難處。中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)表面上看來(lái)高潮不斷，策展人的行業(yè)也已經(jīng)發(fā)展十年多了，行業(yè)人數(shù)的增加，或者老一輩的策展人的生理衰退，也使得他們的定力變得不再那么強(qiáng)大。一些必然的應(yīng)酬我們也是可以理解的，或者可以認(rèn)為是值得同情的。

其實(shí)還有一種就是，策展人和藝術(shù)家混為一體，比如邱志杰，本身是藝術(shù)家又是策展人，這時(shí)候我們或許可以看到藝術(shù)家智慧的外溢，他需要控制自己藝術(shù)的同時(shí)也在想去做鑿出另外一片天作為自己藝術(shù)的外延。

特殊的情況有時(shí)候有著很特殊的意義。比如說(shuō)著名的批評(píng)家王南溟在前些日子就做了一個(gè)展覽作為他的藝術(shù)。媒體上介紹說(shuō)，他又要作藝術(shù)家了。

其實(shí)，策展人和藝術(shù)家的身份只是個(gè)概念而已，當(dāng)波伊斯說(shuō)“人人都可以是藝術(shù)家”，當(dāng)西方后現(xiàn)代藝術(shù)開(kāi)始繁榮的時(shí)候，更準(zhǔn)確地說(shuō)當(dāng)藝術(shù)不再局限在繪畫(huà)和雕塑這種需要手工技巧的門(mén)類(lèi)之時(shí)，很多藝術(shù)形式開(kāi)始出現(xiàn)，才有了現(xiàn)在錯(cuò)綜負(fù)責(zé)的身份混亂。

中國(guó)策展人的混亂其實(shí)有些人已經(jīng)開(kāi)始提出呼吁。我們?cè)诿襟w上常常看到一些批評(píng)家在寫(xiě)批評(píng)的缺失。但是有一件事我們是無(wú)法否定的，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的圈子化相當(dāng)?shù)膰?yán)重，當(dāng)代藝術(shù)的話語(yǔ)權(quán)還是掌握在一些知名的人士手中。權(quán)力的炙手可熱在當(dāng)下其實(shí)就是金錢(qián)的囤積，我們無(wú)法否認(rèn)現(xiàn)實(shí)。

“賊喊捉賊”是藝術(shù)批評(píng)界出現(xiàn)的一件好玩的事情。獨(dú)立批評(píng)的缺失是導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)腐敗的前提，像王南溟、李小山這樣的批評(píng)家已經(jīng)不是很多。更多的批評(píng)家一般都是從學(xué)術(shù)交流開(kāi)始，然后以人身攻擊結(jié)束。這樣的事情并不鮮見(jiàn)。

不過(guò)，中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)才剛剛開(kāi)始，或許現(xiàn)在還不到獨(dú)立批評(píng)的時(shí)候?！按±鲜缶褪呛秘垺钡姆绞桨l(fā)展了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，或許中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)也正在延續(xù)這樣的一種經(jīng)濟(jì)模式。