[摘要] 外部性問題是一種普遍存在的問題，外部性的存在意味著資源的非帕累托最優(yōu)配置。本文從環(huán)境外部性產生淵源及發(fā)展入手進行實證分析，闡述外部性存在的根源及實質，論證了排污權交易制度這一新型環(huán)境經濟政策的適用，并指出其在我國實施的現(xiàn)實意義及應采取的具體步驟。

[關鍵詞] 環(huán)境外部性 外部負效應 排污權交易 科斯定理

一、對環(huán)境外部性的理論分析

環(huán)境是指圍繞人類而存在的由自然要素構成的物質環(huán)境，是為人類生存和發(fā)展提供的必要的物質條件和空間，而不是其他非物質環(huán)境。外部性是指一些產品的生產與消費會給不直接參與這種活動的企業(yè)或個人帶來有害或有益的影響，其中有益的影響稱為外部經濟，有害的影響稱為外部不經濟。外部性的內涵主要包括，當一個人的行為不是通過影響價格而影響另一個人的環(huán)境時，便存在了外部性，將明顯的利益或損失加于別人，而別人并沒有完全贊同這個決策，某個人行為的私人成本不等于社會成本，私人收益不等于社會收益。它要求人們在研究經濟問題時不僅要注意經濟活動本身的運行和效率問題，而且要注重由生產者消費活動所引起的不由市場機制體現(xiàn)的對社會環(huán)境造成的影響。

環(huán)境污染問題實際上就是外部性問題，環(huán)境的外部效應有正、負之分。正外部性是指私人成本大于社會成本，私人收益小于社會收益，如上游居民種樹、保持水土，使下游居民的用水得到了保障。負外部性是指私人成本小于社會成本，私人收益大于社會收益，如上游伐木造成洪水泛濫和水土流失，對下游的種植、灌溉運輸和工業(yè)生產產生不良影響。一般來說，行為人對其任何行為都要承擔因行為所導致的成本或獲得因其行為帶來的收益，只有這樣，才會對行為人產生良好行為的激勵和對不良行為的抑止。在環(huán)境保護領域，對促使人們無償享受福利或收益的行為應予補償，使行為人對其行為產生的環(huán)境正外部性內部化，對使人們受損害行為應采取措施進行規(guī)制，以防其行為產生的負外部性蔓延。環(huán)境外部性問題同時也是一種典型市場失靈的表現(xiàn)，市場失靈是指由于一定的因素使市場在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運行的一種非理想狀態(tài)，也就是市場發(fā)揮作用的條件不具備或者不完全而造成的市場機制不能自我調節(jié)的情形。環(huán)境作為一種公共產品，具有非競爭性和非排他性兩個特點，非競爭性是指不會因為消費人數(shù)的增加而引起生產成本的增加，即消費者人數(shù)的增加所引起的社會邊際成本等于零，而非排他性則是指產品一旦提供，就不能排除社會中的任何一個人免費享受它所帶來的利益（或者排除一個邊際享用的成本過高）。環(huán)境問題的非競爭性和非排他性說明，環(huán)境這種公共產品無法通過等價交換的機制在生產者和消費者之間建立聯(lián)系，如采用市場資源配置的方式進行環(huán)境供應，就會產生市場失靈，這是在經濟發(fā)展中產生環(huán)境污染問題的根本原因。因此，市場主體常常在決定生產、投資、消費等活動時，往往只從自己的角度考慮所面臨的各種選擇的成本和收益，而對經濟活動中所需的環(huán)境要素的投入和產出，特別是由此產生的社會后果，卻沒有或沒有完全折合成與該市場主體有關的成本和收益，因而不能很好地影響其決策。要使社會發(fā)展的總經濟價值最大，我們就必須綜合考慮經濟發(fā)展的內部效應和外部效應，長期以來，對環(huán)境外部性認識的不足，是產生環(huán)境嚴重透支的重要原因。

隨著可持續(xù)發(fā)展的觀念日益深入人心，環(huán)境污染及其造成的外部經濟效應在我國正受到越來越多的關注，但目前國內經濟理論界的相關分析主要是立足于產品市場，考察引起污染的產品成本外部化和供給過量對社會經濟效率造成的損失，并提出相應的糾正措施，例如對污染產品征稅等。但實踐中的環(huán)境政策措施往往著重考慮環(huán)境目標，以控制排污量為切入點。我國亦于20世紀末實現(xiàn)了對污染物的排放管理從濃度管理向總量控制管理的重大轉變。因此有必要從新的角度——排污權交易制度對環(huán)境政策措施進行分析。

二、排污權交易制度

科斯在《企業(yè)的性質》和《社會成本問題》中對外部性給出了這樣的思路?？扑苟ɡ碇赋觯爸灰旬a權加以規(guī)定，只要產權交易的費用為零，那么，不論產權在開始時如何分配，市場機制所導致的均衡必然符合最有效率的狀態(tài)?！备鶕?jù)科斯的產權理論，環(huán)境問題的根源是由于環(huán)境資源產權的不明確所導致的，消除外部性的根本途徑就是界定產權，或者規(guī)定“受害者”有不受污染的權利從而由企業(yè)購買這些權利，或者規(guī)定“企業(yè)”有污染的權利從而由受害者對不受污染進行支付，二者是同樣有效的。哈丁(Hardin，1968)關于“公地悲劇”的研究也表明，沒有排他性產權安排，必然會導致環(huán)境資源的過度開發(fā)利用。在環(huán)境治理的具體實踐中，科斯定理就表現(xiàn)為排污權交易，即根據(jù)環(huán)境容量確定可承受的排污總量，通過銷售或者免費發(fā)放的方式把排污許可證分配給企業(yè)或者個人，并允許他們在二級市場上對排污許可證進行買賣。由于需要建立排污權交易市場，更為強調市場機制的作用，亦被稱為基于市場(Market-based)的環(huán)境經濟政策。

排污權交易制度的具體實施步驟一般是:首先，由政府部門確定出一定區(qū)域的環(huán)境質量目標，據(jù)此評估該區(qū)域的環(huán)境容量以及污染物的最大允許排放量;其次，通過發(fā)放許可證的辦法將這一排放量在不同污染源之間分配;再次，通過建立排污權交易市場使這種由許可證代表的排污權能合理地買賣。在污染源之間存在治理成本差異的情況下，治理成本較低的企業(yè)可以削減更多的污染物將剩余的排污權用于出售，治理成本較高的企業(yè)則通過購買排污權實現(xiàn)少治理多排放，市場交易使排污權從治理成本低的污染者流向治理成本高的污染者，社會以低的成本實現(xiàn)環(huán)境質量目標。

產權具有激勵和約束兩大功能，一方面產權的排他性可以使追求自身利益最大化的市場主體得以獨自享有基于對物的占有、使用和處分而產生的收益；另一方面其他主體必須尊重產權所有者的權利不得侵犯其勞動成果和資產收益。相對其他治理手段而言，排污權交易具有成本效益（Cost-effective）的特點。通過拍賣的方式分配許可證一方面體現(xiàn)了“誰污染誰治理”的公平性原則；另一方面環(huán)境管制者可以得到一筆豐厚的收入再投入到環(huán)境治理中去。但是在資本市場不完全流動的情況下，這會立刻給排污企業(yè)帶來很大的經濟負擔，給新興和已有企業(yè)造成進入壁壘，從而導致效率損失。通過免費發(fā)放的方式分配許可證不會給企業(yè)帶來經濟負擔，但政府卻得不到銷售收入，Delvin和Grafton(1996)主張免費發(fā)放的同時對排污許可證收取一定租金。

采用排污權交易手段時，污染者須為獲得許可證而承擔一定的成本，因此，在促使企業(yè)采取措施治理污染的同時，沒有得到處理的那部分污染物造成的社會成本亦可實現(xiàn)內部化。就污染治理成本的節(jié)省而言，在排污權交易制度下，為了實現(xiàn)自身利益的最大化，各污染者都會對排污量進行調節(jié)，直到邊際治理成本與收費標準或排污權價格相等，于是，所有污染源的邊際治理成本一致，不可能通過重新分配排污量節(jié)省污染治理成本，全社會實現(xiàn)了以最小的成本達到環(huán)境目標。排污權交易是首先確定總排放量然后再讓市場確定排污價格。能保證控制污染排放總量，實現(xiàn)最優(yōu)的環(huán)境質量水平。

三、排污權交易的適用及局限

1.排污權交易的適用

從所要求的市場條件看，排污權交易制度在充分競爭的市場條件下才能發(fā)揮作用。由于壟斷的因素或計劃經濟的殘留，在發(fā)展中國家向市場經濟過渡的過程中在部分領域市場競爭并不充分。因此，有可能阻礙排污權交易的實施，例如，在上海市蘇州河的治理過程中，美國專家竭力推行排污權交易制度，但試行效果不佳。從適用范圍看，排污權交易更適用于局部性、地區(qū)性的污染控制，如水污染、固體廢物污染的控制。再次，從使用效果看，能起到消除生產和消費的外部效應，實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)的作用。

2.排污權交易制度的局限性

第一，界定產權的成本往往很高。由于生態(tài)資源和環(huán)境本身極其復雜，而且它們在地域和空間分布上比較分散，這使得信息獲取成本很大。對于局部范圍內的污染如廢水排放等可以明確界定產權，但對于大氣、公海、生物多樣性等大范圍的資源而言，界定產權幾乎不可能。

第二，如果企業(yè)可在不同的污染物之間進行替代，那么針對一種污染而制定“最優(yōu)”數(shù)量的許可證，一般不會達到有效的結果。排污權交易的有效性取決于管制者所能獲取的信息及企業(yè)的污染替代能力，因此，管制者不僅要考慮排污種類，還要明確企業(yè)的技術狀況，這無疑使效率大打折扣。

第三，根據(jù)多大的地域范圍來確定環(huán)境容量從而確定排污總量是一個問題，比如我國政府根據(jù)全國的環(huán)境容量來發(fā)放排污許可證顯然經濟發(fā)達的東部地區(qū)污染更為嚴重，所以會購買更多的許可證，而中西部地區(qū)對許可證的需求較小如果企業(yè)能將購買許可證的成本轉嫁給消費者，那么排污許可證制度就沒多大作用。

長期以來，我國一直實行計劃經濟體制，在環(huán)境保護領域也主要使用傾向于政府干預的環(huán)境經濟手段。我國環(huán)境經濟手段的使用也正經歷著重大改革。排污權交易制度正在由試點向全面鋪開的階段過渡。相信隨著市場經濟的不斷發(fā)展，排污權交易制度的應用前景將十分廣闊。

參考文獻:

[1][美]斯蒂格利茨:《經濟學》(上冊)，中國人民大學出版社，1997年

[2]潘家華:《持續(xù)發(fā)展途徑的經濟學分析》，中國人民大學出版社，1997年

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。