[摘要] 本文分析合作習俗在義烏市場和產(chǎn)業(yè)集群形成過程中的作用和表現(xiàn)，并建立了一個演化博弈的模型以揭示義烏合作習俗的形成過程。

[關(guān)鍵詞] 合作習俗 演化 博弈

一、義烏的合作習俗

1.歷史中的合作習俗：“敲糖幫”

由于人稠地薄，歷史上的義烏人很早就遠走他鄉(xiāng)做小買賣，用本地的土糖換取雞毛等舊物，也稱為“雞毛換糖”。這種活動始于乾隆年間，后形成組織嚴密的幫派——“敲糖幫”。為了降低風險、提高收益，敲糖幫無論在縱向的等級架構(gòu)還是橫向的協(xié)調(diào)分工上均存在個體間頻密的合作行為。同時，這種組織和合作完全是在眾多義烏人長期外出“雞毛換糖”的實踐活動中演化而成的，沒有歷史資料證據(jù)顯示其受到外界任何強大的第三方力量的影響。因此，這是一種產(chǎn)生于自利和有限理性的個人之間的相互作用的自我維系的內(nèi)生性秩序。從事“雞毛換糖”的貨郎擔之間固然不能完全排除在貨源和價格上的競爭，但日積月累的實踐活動和試錯過程使他們發(fā)現(xiàn)合作能給個體帶來更多的收益——這種合作習俗是建立在“如果我?guī)椭鷦e人的，別人將同樣幫助我”的穩(wěn)定預(yù)期之上的。其出現(xiàn)不是出于任何個人或組織的理性和有目的的設(shè)計；它之所以有可能自發(fā)演化，是因為人們從經(jīng)驗中認識到，遵循這樣一種約束實際上有助于每個人對目標的追求。

2.市場中的合作習俗：合作促進了義烏市場的形成

新中國成立以后，敲糖幫作為封建殘余被徹底解散，商品經(jīng)濟被納入國家統(tǒng)籌范圍，個體的商業(yè)活動受到限制，義烏的小商品買賣活動只能隱藏在農(nóng)貿(mào)集市中。商戶被工商局“堵，趕，散，追”，但他們也沒有像打“麻雀戰(zhàn)”一樣四處分散，而是化零為整，不管是做生意，還是與工商局周旋，都是成群結(jié)隊地行動。1982年，商戶的集體行為終于迫使政府默許了地下市場的存在。之后，義烏商戶從游走四方的流動生意更多地轉(zhuǎn)為攤位經(jīng)營，他們的批發(fā)攤位有固定的地點和日期，不同的攤位有不同的經(jīng)營品種和客戶。

不僅是義烏市場的形成，義烏在開拓國內(nèi)的外地市場以及目前正在廣泛拓展海外的小商品市場采取的都是這種合作和分工的方式，這些市場它們完全是義烏人自發(fā)的集體合作行為的產(chǎn)物，而不是在政府的組織下建立。通常先是幾個創(chuàng)新者試探性地到國外購買商鋪，經(jīng)驗成熟并發(fā)現(xiàn)商機后，回國介紹義烏的親戚朋友出國做生意，他們在商品種類和市場范圍上存在明確的分工。古老的合作習俗習俗在當今義烏社會依然在發(fā)揮著重要的作用。

3.產(chǎn)業(yè)集群中的合作習俗

義烏小商品市場蓬勃發(fā)展，促進了生產(chǎn)要素、各類商品和市場信息在義烏的聚集并向全國和海外擴散、輻射，同時也帶動了義烏小商品產(chǎn)業(yè)地聚集和發(fā)展。在義烏的產(chǎn)業(yè)集群中，除了大多集群都具備的縱向的供應(yīng)鏈上的合作行為和關(guān)系外，企業(yè)間橫向的合作活動尤其突出。一些產(chǎn)業(yè)就是得益于“親幫親，鄰幫鄰”的合作習俗而在短短幾年內(nèi)產(chǎn)生，發(fā)展和成熟。同時，企業(yè)在多方面存在著各種形式的合作，具體有:共同定價、共同購買設(shè)備和原材料、技術(shù)交流和互助、人員管理和培訓等。

二、合作習俗形成的演化博弈分析

義烏的合作習俗有多種表現(xiàn)，本節(jié)以“雞毛換糖”的商人群體中的合作習俗的產(chǎn)生作為分析的范例，使用演化博弈的方法建立模型進一步揭示義烏合作習俗產(chǎn)生的內(nèi)在機理。在一群進行“雞毛換糖”的商人中，兩個“雞毛換糖”的商人任意配對相遇，他們可以選擇與對方合作的策略或者不與對方不合作的策略。當兩個商人都選擇合作策略時，他們會在外出的路途上結(jié)伴互助，到達一個村落的時候劃分區(qū)域，共同采購小商品，以及互相互通哪些地區(qū)需要何種貨物等信息。當一人采取合作，而另一人采取不合作時，采取不合作的人只會接受對方的幫助和信息，但不會給對方提供幫助，而且也不按照兩人劃分的區(qū)域和路線進行商業(yè)活動。而當兩人都采取不合作的策略時，兩人只能單獨進行“雞毛換糖”的活動，此時的兩人獲得的支付顯然要低于兩人合作時的支付。

π＞0，表示兩人單獨經(jīng)商的保留支付。V＞0，表示兩人合作后每個商人獲得的額外收益。當一方合作，另一方不合作時，合作策略方損失的租金是c＞0，而不合作策略那一方獲得收益ν＞0。假設(shè)V＞ν，即，兩人合作的額外收益要高于一人合作一人不合作時的收益，這種假設(shè)也是符合歷史事實的（事實上，也正是這個原因使得“敲糖幫”的規(guī)模在一定時期內(nèi)能不斷地發(fā)展）。假設(shè)商人選擇合作的概率為 。根據(jù)復(fù)制動態(tài)方程為可計算得：當初始水平落在（0，）之間時，所有的商人都選擇不合作策略，而當初始狀態(tài)落在（，1）之間時，就會趨向于所有商人都選擇合作的策略。

結(jié)合義烏“雞毛換糖”的歷史事實，我們可以發(fā)現(xiàn)，在“重農(nóng)抑商”歷史背景下，由于資源稟賦的限制，義烏人只能被迫到外地做小生意為生，從事著農(nóng)業(yè)社會中的邊緣性商業(yè)活動。歷史上，外出營生會遇到許多風險，如野獸和山賊的襲擊，生意的慘淡等，而邊緣性商人之間的互助和溝通，能夠較大地減少這種風險。商人在路途中的相互照顧，溝通商業(yè)信息等行為均能帶來獲取更多利潤的機會。這種情形在模型中可解釋為，(V-ν)的值較大。另一方面，商人對同伴提供幫助所損失的租金較小。由于“雞毛換糖”的市場較大，同伴之間遵循事先約定好的市場范圍，均能獲得一定數(shù)額的收益，結(jié)伴經(jīng)商而損失的成本并不明顯。即c值較小。因此，模型中的區(qū)間(，1）范圍較大，初始狀態(tài)落在其中的可能性也就越大，從而導致商人群體均選擇合作策略，達到ESS點，建立合作習俗。

綜上所述，本文的主要得出兩個結(jié)論:第一，義烏合作習俗在歷史的各個發(fā)展階段演化出不同的表現(xiàn)形式，但均在義烏經(jīng)濟發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的積極作用。第二，合作習俗在義烏的產(chǎn)生沒有受到外界任何第三方個體或組織的理性設(shè)計，它是有限理性的個體商人之間的相互作用而產(chǎn)生的自我維系的內(nèi)生秩序。這種均衡具備在一定范圍定抗干擾的能力。

參考文獻:

陸立軍等:市場義烏[M]，上海遠東出版社 2001

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。