[摘要] 本文在國際比較的視角下，從保險(xiǎn)業(yè)整體社會(huì)功能、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法制建設(shè)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)科學(xué)管理等幾個(gè)方面分析了我國企業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展趨空化矛盾，并提出了大力發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策措施。

[關(guān)鍵詞] 責(zé)任保險(xiǎn) 趨空化 國際比較

一、我國保險(xiǎn)業(yè)整體社會(huì)功能趨空化矛盾

我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)于國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重滯后。我國自1978年以來國民經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，進(jìn)入本世紀(jì)最近幾年增速依然很高，GDP從1999年的82067.46億元人民幣增加到2005年的182321億元，平均年增長速度高達(dá)14.23%。而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入1999年～2005年均增長24.25%，遠(yuǎn)高于GDP的增長速度。但衡量一國保險(xiǎn)的發(fā)展水平不是保費(fèi)總量指標(biāo)，而是保險(xiǎn)密度(人均保費(fèi))與保險(xiǎn)深度(保費(fèi)收入／國民生產(chǎn)總值)。1999年～2005年我國保險(xiǎn)深度平均為2.53%，保險(xiǎn)密度為235.75元(折合美元約30美元)，1994年～2003年OECD國家平均保險(xiǎn)深度在8.4%～10.12%之間，保險(xiǎn)密度在1723美元～2737美元之間。而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的這兩個(gè)指標(biāo)更是低得驚人。我國社會(huì)保險(xiǎn)不僅覆蓋面窄，而且標(biāo)準(zhǔn)低。商業(yè)性保險(xiǎn)理應(yīng)有更大的發(fā)展，但我國商業(yè)保險(xiǎn)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。我國保險(xiǎn)業(yè)遠(yuǎn)未發(fā)揮現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通、社會(huì)管理與服務(wù)功能。

資料來源:ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND DEVELOPMENT（OECD）:Insurance Statistics Yearbook 1994年～2003年～2005年Edition

二、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)趨空化矛盾

我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)與國外發(fā)達(dá)國家相比則更顯先天不足。我國的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)于1980年起步，當(dāng)時(shí)屬于涉外保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。主要是為了應(yīng)付國際貿(mào)易的需要和為某些家用電器類等非主流

資料來源:2005年保險(xiǎn)數(shù)據(jù)來源于2006年中國保險(xiǎn)年鑒數(shù)據(jù);1999年～和國2005年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

產(chǎn)品服務(wù)的。從1985年開始產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)推向國內(nèi)市場。近幾年來，我國的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)雖然有了初步發(fā)展，但從總體上看，以法律責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)還處于起步階段。

相比之下，自從1890年英國海上事故保險(xiǎn)公司簽發(fā)了第一張產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)單之后，世界各國相繼出現(xiàn)了各種各樣的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。在國際上，責(zé)任保險(xiǎn)是一類獨(dú)立的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它的經(jīng)營有著一些自己獨(dú)特的規(guī)律，能夠獨(dú)立成體系地開展業(yè)務(wù)，有著龐大的業(yè)務(wù)來源。

在最近的20年中，由于經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展、生活水平的提高以及有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任立法的逐步健全，美國、西歐、日本的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展迅速，投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)已成為各類企業(yè)的自覺行動(dòng)。在美國，責(zé)任保險(xiǎn)指代替被保險(xiǎn)人支付由其對(duì)他人的責(zé)任引發(fā)的損失賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)，這種責(zé)任由法律賦予或由合同設(shè)定。傳統(tǒng)上主要的險(xiǎn)種是機(jī)動(dòng)車責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、綜合責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)80年代引起了關(guān)注。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為綜合責(zé)任保險(xiǎn)（GENERAL LIABILITY INSURANCE)中的一個(gè)重要險(xiǎn)種得到了很大的發(fā)展。1999年～2005年美國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)占保險(xiǎn)總額的比例為40.63%～52.11%，平均為45.67%;綜合責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的比例為6.46%～10.14%，平均為8.33%;產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)占綜合責(zé)任保險(xiǎn)的比例為5.74%～8.28%，平均為7.55%。

1999年～2005年中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)占保險(xiǎn)總額的比例為22.41%～38.05%，平均為29.57%;全部責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的比例為2.93%～4.74%，平均為3.73%;產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入全國數(shù)據(jù)無從取得，據(jù)估計(jì)而產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)這個(gè)險(xiǎn)種在財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量中占的比例還不到1%。

2005年保險(xiǎn)數(shù)據(jù)來源于2006年中國保險(xiǎn)年鑒數(shù)據(jù)，1999年～2004年GDP及人口數(shù)據(jù)來源于各相關(guān)年份中國統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法制建設(shè)趨空化矛盾

產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的。歐美一些國家和日本都相繼制定了獨(dú)立的產(chǎn)品責(zé)任法，我國尚未頒布專門的產(chǎn)品責(zé)任法，關(guān)于產(chǎn)品的原則性條文在《民法通則》中有所體現(xiàn)。產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)概念體現(xiàn)在《中國人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《質(zhì)量法》)、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《保護(hù)法》)中;而具體產(chǎn)品類型的相關(guān)法律、法規(guī)則主要體現(xiàn)在《食品衛(wèi)生法》、《工業(yè)企業(yè)法》、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》等法律和法規(guī)中。

特別是1993年出臺(tái)的《質(zhì)量法》、《保護(hù)法》，對(duì)歸責(zé)原則、產(chǎn)品的概念、權(quán)利主體及責(zé)任主體的概念、產(chǎn)品缺陷的種類、賠償范圍及限額等方面進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)體系做了有益的補(bǔ)充。但相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。

2.在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡尽⒚绹葒鴮?duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。

3.我國產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

四、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)科學(xué)管理趨空化矛盾

1.人才趨空化

（1）精算人才對(duì)于保險(xiǎn)公司來說是其競爭的核心優(yōu)勢。精算水平的高低將決定保險(xiǎn)公司產(chǎn)品開發(fā)的市場地位。而培養(yǎng)一名精算師至少需要5年～6年的時(shí)間，因此從短期來看，我國精算師人才缺乏的困境還將持續(xù)一段時(shí)間。

（2)盡快培養(yǎng)出保險(xiǎn)法律專業(yè)復(fù)合型人 才應(yīng)成為責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域重要課題。

（3)理賠人員專業(yè)知識(shí)缺乏，理賠手段相對(duì)落后，處理一些技術(shù)性較強(qiáng)的產(chǎn)品保險(xiǎn)責(zé)任事故賠償顯得吃力。

（4)風(fēng)險(xiǎn)控制也是責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，我國的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)研究開始較晚，專業(yè)人才的培養(yǎng)至今沒有形成一個(gè)完整有序的供給系統(tǒng)。

2.理論研究趨空化矛盾

對(duì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)缺乏研究，沒有收集起足夠的相關(guān)數(shù)據(jù)(如責(zé)任事故率、損失率等)和建立完善的風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)模型，極大影響了精算的準(zhǔn)確性和條款的合理性。目前產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測算出來的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場競爭情況確定的，這樣的費(fèi)率無法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)大小，而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，造成中外資保險(xiǎn)公司費(fèi)率差別很大。國內(nèi)保險(xiǎn)公司常常以低費(fèi)率承保高風(fēng)險(xiǎn)，造成虧損；而且，對(duì)具體的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分析不夠深入、細(xì)致，如公眾責(zé)任險(xiǎn)還沒能針對(duì)不同的經(jīng)營環(huán)境，給出其到底包括有哪些風(fēng)險(xiǎn)源，它們應(yīng)適用何種責(zé)任原則等。

3.業(yè)務(wù)管理趨空化矛盾

目前，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在承保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中普遍存在三種情況:一是保險(xiǎn)條款不規(guī)范，保險(xiǎn)費(fèi)率偏高，二是查驗(yàn)工作粗陋，導(dǎo)致?lián)?fù)本不應(yīng)該承擔(dān)的產(chǎn)品保險(xiǎn)責(zé)任，三是盲目擴(kuò)大投保范圍，影響自身效益。

五、大力發(fā)展我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策

從傳統(tǒng)的海上保險(xiǎn)和火災(zāi)險(xiǎn)(后來擴(kuò)展到一切財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn))到人壽保險(xiǎn)再到現(xiàn)在的責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生和發(fā)展壯大，被西方國家保險(xiǎn)界認(rèn)為是整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的第三個(gè)階段。要加快發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的步伐，可考慮從以下幾方面進(jìn)行改革完善與創(chuàng)新，即從擴(kuò)大需求、強(qiáng)化內(nèi)部管理、優(yōu)化外部環(huán)境幾個(gè)方面入手，推動(dòng)我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。

1.擴(kuò)大需求

責(zé)任保險(xiǎn)是具有一定的正外部性的產(chǎn)品。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們對(duì)于這種具有正外部性的產(chǎn)品，如果僅由市場決定其需求，將難以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。并且部分責(zé)任險(xiǎn)種具有比較顯著的正外部性，如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任保險(xiǎn)等。在我國現(xiàn)階段，社會(huì)公眾的保險(xiǎn)意識(shí)普遍不高，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知程度較低，在這樣的前提條件下，加之責(zé)任保險(xiǎn)正外部性的作用，責(zé)任保險(xiǎn)的需求不足將在一個(gè)較長的時(shí)期內(nèi)繼續(xù)存在，在某些時(shí)段可能還比較突出。

為此，政府可以對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，并對(duì)購買產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)采取相關(guān)稅費(fèi)優(yōu)惠政策。在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度已經(jīng)開始在全國范圍內(nèi)拉開序幕的基礎(chǔ)上，政府還可以對(duì)一般企業(yè)投保產(chǎn)品責(zé)任在稅費(fèi)上給予一定的優(yōu)惠政策，如采取稅前列支等措施。

2.強(qiáng)化內(nèi)部管理

(1)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以通過以數(shù)據(jù)集中帶動(dòng)管理集中的方式，逐步強(qiáng)化對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的核保核賠等主要業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的管理，減少公司內(nèi)部管理過程中的漏洞和通融現(xiàn)象。

(2)加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營實(shí)務(wù)的研究，根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)，以適應(yīng)多樣化的需求。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品開發(fā)方面，應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行科學(xué)的產(chǎn)品開發(fā)流程，從市場需求入手，特別是要調(diào)研我國司法案例中侵權(quán)案件的種類和平均賠償金額，并結(jié)合我國法律體系的發(fā)展，開發(fā)設(shè)計(jì)適用的產(chǎn)品，加大產(chǎn)品組合力度。適當(dāng)引進(jìn)成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營方式并結(jié)合我國具體國情加以改造，形成中國特色的責(zé)任險(xiǎn)種體系。

(3)加大保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任險(xiǎn)的傾斜，正確選擇銷售策略。同時(shí)要積極投入資金，建立自主培養(yǎng)和引進(jìn)人才渠道。盡可能在短時(shí)間內(nèi)培養(yǎng)出一批具有競爭實(shí)力的精算、投資、法律、風(fēng)險(xiǎn)管理方面的專業(yè)人才。

3.優(yōu)化外部環(huán)境

(1)規(guī)范保險(xiǎn)條款，合理確定費(fèi)率。保險(xiǎn)條款必須明確投保人、保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)范圍、保險(xiǎn)責(zé)任、賠償限額、保險(xiǎn)費(fèi)率、繳費(fèi)辦法、雙方義務(wù)等項(xiàng)內(nèi)容。不能僅憑雙方主觀意愿議定。建立行業(yè)指導(dǎo)性條款費(fèi)率制度，輔之以行業(yè)自律手段，可以在確保公平公正的前提下，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前市場惡性競爭的趨勢。

(2)發(fā)揮保監(jiān)部門和相關(guān)職能部門的積極作用，建立與相關(guān)部門有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展具有監(jiān)督管理和服務(wù)的雙重功能。一方面通過對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管，以保障保險(xiǎn)業(yè)的積極健康發(fā)展;另一方面提供有效的政策支持，創(chuàng)造適合保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的客觀環(huán)境，解決實(shí)際中存在的問題。

(3)保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)該平衡監(jiān)管與創(chuàng)新的關(guān)系，找到兩者的最佳結(jié)合點(diǎn)。一方面，監(jiān)管部門要依法履行自身職責(zé)，杜絕行政不作為現(xiàn)象的產(chǎn)生;另一方面，對(duì)于現(xiàn)行法律法規(guī)沒有具體規(guī)定的創(chuàng)新行為，應(yīng)該持積極支持的態(tài)度，為保險(xiǎn)經(jīng)營機(jī)構(gòu)創(chuàng)造寬松的外部監(jiān)管環(huán)境。

(4)完善法律環(huán)境。法制的健全與完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)方面的法律制度越完善，責(zé)任保險(xiǎn)的市場需求越大。目前我國的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場還不發(fā)達(dá)，廠家對(duì)這個(gè)險(xiǎn)種的需求還不是很積極，原因之一就是法律空白比較多，我國應(yīng)當(dāng)借鑒美國等產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，完善產(chǎn)品責(zé)任法律制度，考慮制定一部產(chǎn)品責(zé)任法，將產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)確定為法定強(qiáng)制保險(xiǎn);逐步擴(kuò)大“產(chǎn)品”范圍;對(duì)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定時(shí)宜采用彈性標(biāo)準(zhǔn);確立嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則，為產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)提供完善的法律環(huán)境。

參考文獻(xiàn):

[1]2006年中國保險(xiǎn)年鑒數(shù)據(jù)

[2]1999年～2004年中國統(tǒng)計(jì)年鑒

[3]中華人民共和國2005年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。