摘要：人情主義是體現(xiàn)儒家和中國(guó)倫理文化的一種重要的、處理各種倫理關(guān)系的方法原則，也是一種體現(xiàn)人格提升、人性完滿的倫理精神形態(tài)。人情主義的倫理本質(zhì)實(shí)際上就是通過心意感通和情感回報(bào)實(shí)現(xiàn)倫理世界的和諧，這種和諧，包括人倫的和諧、人格內(nèi)在的和諧。揭示儒家人情主義的這一奧秘，不僅有助于進(jìn)一步了解中國(guó)傳統(tǒng)智慧的真蘊(yùn)，而且還有助于挖掘儒家傳統(tǒng)倫理資源，為現(xiàn)代人的倫理困境提供一種生存之道。

關(guān)鍵詞：儒家； 人情主義； 倫理精神

中圖分類號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－０５４４（２００7）12－００53－０4

情感是人的本質(zhì)屬性之一，因此，以人性立論的倫理精神就無法回避情感在倫理精神中的地位和作用。如何看待情感在道德哲學(xué)中的地位，是把情感當(dāng)作道德哲學(xué)的基本問題來研究，還是把情感排除在道德哲學(xué)基本問題之外，與民族的文化傳統(tǒng)緊密相關(guān)。從中西方傳統(tǒng)倫理精神來看，二者對(duì)情感的態(tài)度完全不同，西方傳統(tǒng)倫理精神的主流基本上是理性主義的，而把情感置于理性的附屬地位，認(rèn)為情感符合理性的要求時(shí)情感才具有倫理合理性。中國(guó)傳統(tǒng)倫理精神則相反，它把情感作為道德哲學(xué)的基本問題來看待，它所形成的倫理精神形態(tài)就是以情感為人性機(jī)制，并作為倫理沖動(dòng)的基地和形態(tài)?！扒楦惺侵匾模菍⑶楦凶鳛檎嬲恼軐W(xué)問題來對(duì)待，作為人的存在問題來對(duì)待，提出和討論情感的各個(gè)方面……并將其作為心靈的重要內(nèi)容，成為解決人與世界關(guān)系問題的主要話題，則是儒家哲學(xué)所特有的?！备匾氖?，儒家不僅把情感作為哲學(xué)和倫理學(xué)的基本問題來把握，而且還把人情主義作為倫理精神形態(tài)的本質(zhì)。“只有用人情主義的概念才能把握儒家倫理精神的真諦。”

一

以人情主義這個(gè)概念來解讀儒家倫理精神形態(tài)，首先需要澄清的問題就是“情”這個(gè)字。張岱年先生指出：“對(duì)于過去哲學(xué)中的根本概念之確切意謂，更須加以精密的解析。古人的名詞，常一家一誼。其字通，其意味則大不同?！薄扒椤弊衷谙惹厝寮业膫魇澜?jīng)典中就是一個(gè)具有多重含義和具有歧義性的概念?！扒椤弊衷诓煌恼Z境中，其含義極為不同。在儒家道德哲學(xué)中，“情”的含義基本上有四種。第一種是“質(zhì)實(shí)”義：“尺寸尋丈者，所以得長(zhǎng)短之情也?！保ā豆茏印ち⒄罚把綄?shí)，按實(shí)而定名。名實(shí)相生，反相為情?！保ā豆茏印ぞ攀亍罚盁o問其名，無窺其情，物固自生?！保ā肚f子·在宥》）“禮樂之情同，故明王以相沿也?！保ā抖Y記·樂記》）這里的“情”字與“情”的情感義距離較遠(yuǎn)，是一種自然而然的“真”、“實(shí)”。“情”的第二種含義是“情實(shí)”義，“言實(shí)之士不進(jìn)，則國(guó)之情偽不竭于上。”（《管子·七法》）“中無情實(shí)，則名聲惡矣?！保ā豆茏印ば蝿?shì)解》）“君子反古復(fù)始，不忘其所由生也，是以致其敬，發(fā)其情，竭力從事，以報(bào)其親，不敢弗盡也。”（《禮記·祭義》）在這里，“情實(shí)”與“質(zhì)實(shí)”意思雖然相近，但是仍是有區(qū)別的，后者主要指一般事物而言，而前者主要指人的性情、人品、德性而言的?！扒椤钡谌N含義即是“情欲”義，即人作為自然存在物的自然本性或自然欲望，“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！保ā盾髯印ば詯骸罚┤寮业赖抡軐W(xué)對(duì)情欲的態(tài)度是“一種樂觀的緊張”，即儒家道德哲學(xué)一方面肯定情欲獲得滿足的必要性和重要性，另一方面又對(duì)人的“情欲”的過度膨脹持警惕或反對(duì)態(tài)度，如朱熹一方面肯定欲望的合理滿足，“若是饑而欲食，渴而欲飲，則此欲亦豈能無？但亦是合當(dāng)如此者。”（《朱子語類》卷九十四）另一方面又提出“存天理，滅人欲”，所謂“人欲”即過度的物質(zhì)欲望。“情”的第四種含義即“情感”義?！吧匀徽咧^之性。性之和所生，精合感應(yīng)，不事而自然謂之性。性之好、惡、喜、怒、哀、樂謂之情?！保ā盾髯印ふ罚扒樯谛?，禮生于情，嚴(yán)生于禮，敬生于嚴(yán)，望生于敬，恥生于望，悡生于恥，廉生于悡。”（《語從·二》）“情”的情感義又是與“情”其他含義具有相通處，其最大的特征就是立于真實(shí)基礎(chǔ)之上的“真誠(chéng)”，也正因?yàn)檫@種相通，儒家的“情感”才會(huì)上升到本體的高度，具有了抽象的性質(zhì)。同時(shí)，也為儒家把情感作為道德哲學(xué)的基礎(chǔ)提供了可能性。儒家在建構(gòu)倫理精神形態(tài)時(shí)所極力發(fā)揮的也正是“情”的情感義。

儒家道德哲學(xué)發(fā)揮“情”的情感義，賦予“情”以道德價(jià)值，其道德哲學(xué)形式就是“人情”?！叭饲椤笔求w現(xiàn)中國(guó)社會(huì)、中國(guó)文化、中國(guó)倫理精神特點(diǎn)的概念，它是中國(guó)儒家“尚情”倫理文化中土生土長(zhǎng)出來的特定道德哲學(xué)范疇。因此，要以“人情”概念把握儒家倫理精神的特質(zhì)，首先要厘清“人情”的道德哲學(xué)意義。由于儒家道德哲學(xué)從來都是從生活實(shí)際需要、從人的現(xiàn)實(shí)生命出發(fā)，以人倫規(guī)定道德人格，以人倫關(guān)系的和諧實(shí)現(xiàn)倫理世界和道德世界的和諧。所以，儒家“人情”的倫理本質(zhì)始終立足于現(xiàn)實(shí)世界的倫理秩序，并以倫理秩序?yàn)榻^對(duì)價(jià)值，通過“人情”的不獨(dú)立性和統(tǒng)一性以及“人情”的相互感通實(shí)現(xiàn)德性提升和人倫和諧。在此種意義上，“人情”的道德哲學(xué)內(nèi)涵便有兩方面的內(nèi)容：一方面，所謂“人情”就是人之所以為人的倫理情感，它既是人區(qū)別于動(dòng)物的根本標(biāo)志，也是人具有倫理道德性的標(biāo)志。情感和理性均為人性，而儒家倫理文化更為強(qiáng)調(diào)情感作為人性的源發(fā)性和先在性。“人非草木，孰能無情？”“仁者，人也”。在儒家看來，“人情”是人人所共有的只屬于人的屬性，而且這種屬性不是人的自然屬性，而是人的道德性。“人之所以異于禽獸者幾希，君子存之，小人去之?！泵献釉谶@里所說的“異于禽獸”的“幾希”實(shí)際上就是人之所以為人而具有道德性的“人情”。人情者也，是人便必“有情”之謂也。它既是“人之情感”，也是“人之常情”。人“不通人情”，便“不是人”；人“不懂人情”，也“不是人”。另一方面，“人情”的道德哲學(xué)內(nèi)涵還體現(xiàn)在它還是提升個(gè)體德性、維護(hù)人倫和諧、實(shí)現(xiàn)個(gè)體與實(shí)體相統(tǒng)一的內(nèi)在精神動(dòng)力?！叭饲榈谋举|(zhì)是人倫……人情的核心是心意感通，即彼此間以情感為媒介的互動(dòng)。作為一種道德活動(dòng)方式，人情以德性修養(yǎng)為前提，它是人倫實(shí)現(xiàn)、人性圓滿的形式?！薄叭饲椤钡牡赖抡軐W(xué)本質(zhì)就是不獨(dú)立，它只有存在于人與人之間的倫理關(guān)系中才具有道德價(jià)值，而人與人之間的倫理關(guān)系正式通過“人情”的統(tǒng)一性和“己情”與“人情”的相互感通建立起來的。人作為人，只有“將心比心”、“以情換情”，以真情互相對(duì)待和要求，才能通情達(dá)理、合情合理，從而在以“真情”相待的情感互動(dòng)中感人、化人，達(dá)到為人、待人、治人的統(tǒng)一。至此，“人情”作為人的存在方式，其道德哲學(xué)本性就是它既是德性提升的內(nèi)在精神動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)人倫和諧、人性完滿的形式。

二

儒家倫理精神不僅把道德哲學(xué)意義上的人情作為德性的基地和基本內(nèi)容，而且還把“人情”上升到本體的高度、總原則的高度，從而形成人情主義。“所謂人情主義，就是以人倫秩序?yàn)榻^對(duì)價(jià)值，主張通過主體的德性修養(yǎng)和心意感通的生活情理來維護(hù)社會(huì)關(guān)系和人倫和諧?！比饲橹髁x作為儒家建構(gòu)倫理精神體系的原理，它以情感互動(dòng)為前提，以情感回報(bào)為精神機(jī)制來實(shí)現(xiàn)儒家倫理世界的和諧。

人情主義以情感為根基來調(diào)節(jié)各種人倫關(guān)系，它不是從單個(gè)人的情感出發(fā)的，而是從“二人”之間的心意感通出發(fā)的。儒家人情主義情感互動(dòng)的集中體現(xiàn)就是“仁”。仁在儒家道德哲學(xué)中具有多重意義和多重價(jià)值，它從靜態(tài)上不僅是儒家德性的最高境界，而且從動(dòng)態(tài)上還是提升個(gè)人德性和道德人格的內(nèi)在精神動(dòng)力，又是在人倫關(guān)系中表達(dá)的是一種道德意識(shí)和道德情感。儒家道德哲學(xué)把“仁”作為核心內(nèi)容之一，其旨趣并不在于如何框定“仁”的具體內(nèi)涵，而是注重如何實(shí)現(xiàn)“仁”，印證了儒家倫理精神是一種人生智慧和實(shí)踐理性的特點(diǎn)。儒家倫理精神作為一種生活智慧和實(shí)踐理性，其實(shí)現(xiàn)“仁”的方法“忠恕之道”就是建立在情感互動(dòng)基礎(chǔ)之上的，它集中體現(xiàn)了儒家道德哲學(xué)注重“心意感通”的道德論證方式和道德思考方式。情感互動(dòng)的倫理本質(zhì)就是通過心意感通或同情感，以“己心”體照“人心”、以“己心”關(guān)照他人之“身”的方式來消解倫理世界的沖突和矛盾，從而實(shí)現(xiàn)人倫關(guān)系的和諧?！叭省钡姆斌w是上面一個(gè)“身”字，下面一個(gè)“心”字，其道德哲學(xué)的解釋就是“身”與“心”的相互關(guān)照和相互感通，值得注意的是，儒家倫理精神所內(nèi)涵的“身”、“心”互相關(guān)照不是“己心”關(guān)照“己身”，而是以“己心”關(guān)照他人之“身”，而“己身”也必須恒常地處在人情磁力場(chǎng)的溫暖包圍中?！凹盒摹睂?duì)他人之“身”的關(guān)照和“己身”受到“他心”的關(guān)照的互動(dòng)是通過“將心比心”、“以情換情”的情感互動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)的。也就是，將“己心”與“人心”相互對(duì)照，相互比照，用“己情”感知“人情”，也就是以善待自己的方式和態(tài)度善待他人?？梢?，以人情主義作為實(shí)現(xiàn)人倫和諧的內(nèi)在情感機(jī)制，必須在人與人、或個(gè)體與實(shí)體的相互關(guān)系中，通過“己心”與“人心”的相互感通、“己心”與“人身”、“己身”與“人心”的相互關(guān)照，以“己心”度“人心”，以善待自己生存、生命、生活的態(tài)度和方式善待他人的生存、生命和生活。這種換位思考的情感互動(dòng)方式也就是儒家倫理精神形態(tài)——人情主義的重要前提，也是實(shí)現(xiàn)儒家倫理世界和諧的根本途徑。

人情主義以“己心”、“人心”、“己情”與“人情”的互動(dòng)為前提和道德論證方式，這也是儒家情感回報(bào)的前提和方式。那么，情感回報(bào)的內(nèi)容是什么？這是儒家倫理精神所關(guān)注的核心內(nèi)容?！叭藗惐疚弧⑷饲榉▌t（這種法則有二：一是德性修養(yǎng)，一是心意感通）和倫理政治的本質(zhì)構(gòu)成人情主義倫理精神形態(tài)三要素。”顯然，人情主義既然以“人倫”為本位，那么情感回報(bào)的內(nèi)容也必然建立在人倫關(guān)系基礎(chǔ)之上的。在儒家的倫理世界中，人的倫理存在或倫理身份是由人倫關(guān)系來界定的，個(gè)體在倫理世界中的倫理本務(wù)和道德義務(wù)是由其在人倫關(guān)系中的位置決定的。因此，人在人倫中的位置不同，情感回報(bào)的內(nèi)容也就不同，為人父的情感應(yīng)是“慈”，為人子的情感應(yīng)是“孝”，為人君的情感應(yīng)是“惠”，為人臣的情感應(yīng)是“忠”。一個(gè)人如果懷有不正當(dāng)?shù)那楦卸鞒鲞`反人倫的行為，就是“亂倫”，人的情感流露也就失去了倫理合理性。由于情感回報(bào)是建立在人倫關(guān)系基礎(chǔ)之上，因此，情感回報(bào)的內(nèi)容既包含以血緣為基礎(chǔ)的天倫之間的情感回報(bào)，也包括社會(huì)倫理關(guān)系即人倫之間的情感回報(bào)。而且，這兩種情感回報(bào)不是二分的，基于天倫的情感回報(bào)是基于人倫的情感回報(bào)的邏輯起點(diǎn)，情感回報(bào)的倫理關(guān)系原理就是人倫本于天倫。

儒家倫理精神的重要特點(diǎn)就是特別重視血緣親情的倫理道德意義。孟子在界定“人之大倫”時(shí)指出：“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有敘，朋友有信。”（《孟子·滕文公上》）因此，儒家在建立倫理世界時(shí)，家庭血緣人倫關(guān)系成為主要內(nèi)容。而且，儒家還把血緣親情作為確立儒家道德原則和規(guī)范的內(nèi)在依據(jù)?？鬃釉谂u(píng)宰我有關(guān)三年之喪的質(zhì)疑時(shí)指出：“夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也?！柚蝗室?！子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎？”（《論語·陽貨》）在儒家看來，短喪之所以不仁而君子不為，就在于它違反了血緣親情的回報(bào)原則，“子生三年，然后免于父母之懷”，因此，君子應(yīng)當(dāng)以三年之居喪之孝來回報(bào)父母的養(yǎng)育之恩。如果不顧及這種親情，那么就不能使內(nèi)心親情保持安適和悅的狀態(tài)。父慈子孝、兄友弟恭等儒家道德規(guī)范，正是儒家以血緣親情為基礎(chǔ)的情感回報(bào)的具體體現(xiàn)。儒家把血緣親情作為情感回報(bào)的基本內(nèi)容和邏輯起點(diǎn)，還體現(xiàn)在它把基于血親情感基礎(chǔ)上的情感回報(bào)置于儒家倫理精神的本根基礎(chǔ)，并賦予血緣親情之間的情感回報(bào)以天經(jīng)地義的至上意蘊(yùn)?！靶⒌芤舱?，其為仁之本與！”“弟子入則孝，出則悌，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁。”（《論語·學(xué)而》）孟子也指出：“人人親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)，而天下平?！薄兑讉鳌窂淖兓餍械慕嵌纫仓鲝堁売H情基礎(chǔ)上的情感回報(bào)是儒家倫理精神的本根基礎(chǔ)并具有至上性，“有天地然后有萬物，有萬物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮義有所錯(cuò)?！保ā兑讉鳌罚?/p>

以血緣親情為基礎(chǔ)的情感回報(bào)原則，不進(jìn)構(gòu)成了儒家倫理區(qū)別于墨家倫理、道家倫理、佛教倫理的獨(dú)特本質(zhì)，而且，它還把這種血緣關(guān)系之間的情感互動(dòng)和情感回報(bào)通過“己心”與“人心”的互相關(guān)照進(jìn)行情感外推，使基于血緣關(guān)系的情感回報(bào)演變?yōu)樯鐣?huì)倫理的情感回報(bào)，父子之孝可移作君臣之“忠”，兄弟之手足之情可移作朋友之“義”。儒家人情主義是自然情感、道德情感、政治意識(shí)融為一體的倫理精神形態(tài)。因此，儒家人情主義的運(yùn)作原理——情感回報(bào)就不僅存在于血緣人倫關(guān)系中，這種運(yùn)作原理還適用于社會(huì)倫理關(guān)系和政治關(guān)系中，倫理和政治、家庭和國(guó)家通過情感回報(bào)直接融于一體，父親在家中具有絕對(duì)至上的權(quán)威，猶如“君臨一切”，而君王在社會(huì)中的地位則以“嚴(yán)父”來比喻，君王對(duì)待臣民要“愛民如子”，而臣子對(duì)待君王要像對(duì)待有養(yǎng)育之恩的父母一樣加以情感回報(bào)。因而，在儒家的倫理世界中，忠孝一體，孝梯為本，國(guó)家中的君臣關(guān)系的情感邏輯就是“移孝作忠”，“君子之事親孝，故忠可以移于君”。正是在這個(gè)意義上，黑格爾把中國(guó)文化的精神概括為“家庭精神”。也正因?yàn)槿绱?，人們?cè)谔幚砩鐣?huì)倫理關(guān)系和政治關(guān)系時(shí)，才能把子對(duì)父、弟對(duì)兄的情感回報(bào)運(yùn)用于社會(huì)倫理關(guān)系和國(guó)家政治關(guān)系中，形成一種以情感回報(bào)為內(nèi)在機(jī)制的人情主義倫理精神形態(tài)。不管社會(huì)現(xiàn)實(shí)如何殘酷，但在社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)與個(gè)體的價(jià)值取向與行為選擇中都滲透著溫暖的親情氣息。人們的思維方式習(xí)慣從血緣出發(fā)的情感回報(bào)出發(fā)來處理一切社會(huì)關(guān)系，這也正是為什么在社會(huì)生活中“投之以桃”能夠“報(bào)之以李”的一種解釋。于是，以儒家這種道德思維習(xí)慣，即使沒有血緣關(guān)系的人之間也能通過這種情感回報(bào)投入到充滿溫暖親情的道德生活中。儒家古圣先賢們所倡導(dǎo)的“不獨(dú)親其親”、“不獨(dú)子其子”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的大同社會(huì)就是建立在情感回報(bào)的基礎(chǔ)上的，這也是儒家人情主義倫理精神形態(tài)的最高體現(xiàn)。

三

儒家道德哲學(xué)以從血緣親情出發(fā)的人情主義作為處理一切社會(huì)倫理關(guān)系的原則，是中國(guó)血緣文化的特殊產(chǎn)物和典型表現(xiàn)，它集中體現(xiàn)了家——國(guó)一體、由家及國(guó)的社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)形式的特征，體現(xiàn)了父與君、血緣關(guān)系與人倫關(guān)系、倫理與政治的直接同一。正因?yàn)槿绱耍寮抑匾曈H情、重視情感的道德哲學(xué)功能的倫理文化，適應(yīng)于中國(guó)古代家國(guó)一體的政治結(jié)構(gòu)，它才會(huì)在中國(guó)古代社會(huì)中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位，積淀在人們文化心理結(jié)構(gòu)的潛意識(shí)層面，以致今天還能對(duì)現(xiàn)實(shí)的道德生活發(fā)揮深層影響。因此，今天重新審視儒家人情主義倫理精神形態(tài)不僅具有理論意義更具有現(xiàn)實(shí)意義。

一方面，由于儒家人情主義倫理精神形態(tài)是從血緣親情出發(fā)的，并把血緣親情置于神圣的至上地位，并最終以血緣親情為倫理的歸宿，這就不可避免的遭遇到兩種矛盾，以至于這兩種矛盾在現(xiàn)代社會(huì)中仍會(huì)造成某些負(fù)面影響。首先是個(gè)人私德與社會(huì)公德的矛盾，以至于這種矛盾造成以私德侵害社會(huì)公德的不道德現(xiàn)象。如果拋開血緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，那么人的存在都是平等的，每個(gè)人的道德人格在倫理面前都是平等的，儒家人情主義倫理精神雖然強(qiáng)調(diào)“天下一家”，號(hào)召“不獨(dú)親其親”、“不獨(dú)子其子”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，但是由于它依據(jù)血緣親情的本根至上性進(jìn)行價(jià)值選擇，強(qiáng)調(diào)血緣親情的絕對(duì)至上性，那么這必然會(huì)忽視具有社會(huì)普遍性的社會(huì)公德存在的必要性和合理性。如費(fèi)孝通就認(rèn)為，在中國(guó)人以自我為中心、以親屬關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)“差序格局”中，只有“私德”而缺乏西方意義上的“公德”。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中也指出：“公德，就是人類為營(yíng)團(tuán)體生活所必需的那些品德。這恰為中國(guó)人所缺乏?！痹诂F(xiàn)代社會(huì)，親戚朋友或“熟人”優(yōu)先原則仍是約定俗成、暢通無阻的，沒有“熟人”關(guān)系的人與“有熟人”關(guān)系的人就被置于不平等的地位，這是儒家人情主義以血緣關(guān)系為原則的“愛有差等”的社會(huì)異化和世俗化的典型表現(xiàn)。其次是在現(xiàn)代社會(huì)中人情主義有可能產(chǎn)生“人治”與“法治”的矛盾，以至于這種矛盾導(dǎo)致法律讓位于“人情”。從根本上說，人情是家庭倫理關(guān)系的原則，而法律體現(xiàn)的是一種社會(huì)秩序。一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)行應(yīng)當(dāng)是人情與法律相輔相成共同調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系。而儒家在宣稱血緣親情的絕對(duì)至上性，卻導(dǎo)致了人情對(duì)法律的踐踏，如《論語》中：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。’孔子曰：‘吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！比寮覀惱砭褚罁?jù)血緣親情的本根至上性，主張“父子相隱”的特殊血親道德規(guī)范壓倒社會(huì)普遍道德乃至于社會(huì)法律，結(jié)果使“人情”壓倒了“法律”，這不能不是現(xiàn)代社會(huì)中存在的“徇私枉法”、“循情枉法”的倫理根源。

另一方面，由于情感是人的本質(zhì)屬性之一，也是人生存于世的重要精神動(dòng)力，因此，儒家人情主義倫理精神形態(tài)以情感為本位的倫理特色在現(xiàn)代社會(huì)中仍是有正面功能的。在現(xiàn)代社會(huì)中，理性因科技的發(fā)展日益損壞著人作為情感存在的生存。理性由于忽視、舍棄甚至排斥、犧牲個(gè)體的獨(dú)特性和豐富性，而使人為物所役，人成為（下轉(zhuǎn)第87頁）

（上接第55頁） 機(jī)器的奴隸。因此，人需要在理性的絕對(duì)控制中被解放出來，這也是后現(xiàn)代社會(huì)中人類所面臨的倫理困境。人類沒有理性便無法生存，但是人類如果只有理性，而失去有情的生活，那么，人就變成了“理智的傻瓜”。理性需要情感的制約，人類需要平衡。儒家重視血緣親情、重視倫理情感的人情主義倫理精神形態(tài)為解決后現(xiàn)代社會(huì)中“無家可歸”的不道德后果具有獨(dú)特意義和積極作用。人情主義作為文化積淀的歷史成果，它多樣、豐富而細(xì)致，人類生命的多姿多彩和對(duì)生命的價(jià)值追尋是由情感造就的，情是人生的真諦、存在的真實(shí)和最后的意義。不管現(xiàn)實(shí)社會(huì)多么殘酷，儒家人情主義所主張的情感本位都能幫助人尋找作為人的生存意義。例如儒家道德哲學(xué)所推崇的“慎終追遠(yuǎn)”情懷中的“終”和“遠(yuǎn)”就是人通過情感能夠超越時(shí)空而存在的特性以實(shí)現(xiàn)外在人倫和內(nèi)在德性的統(tǒng)一。其實(shí)，人類存在的意義和價(jià)值只存在于人的情感體驗(yàn)中，一切事物存在的倫理道德意義只能通過倫理情感才會(huì)體現(xiàn)出來?；谇楦械倪@種特性，以致于我們應(yīng)該認(rèn)真思考：在現(xiàn)代社會(huì)理性主義盛行的時(shí)代，特別是科技理性與經(jīng)濟(jì)理性以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)壓倒一切的時(shí)代，儒家人情主義在什么前提下和什么程度上擁有不可抹煞的存在理由？我們應(yīng)如何挖掘儒家人情主義中的合理因素來挽救現(xiàn)代人缺乏家庭穩(wěn)定感、家庭成員長(zhǎng)期生活中的親密感的生存狀況？如何發(fā)揮情感的積極功能，幫助人類走出不淪為機(jī)器、便成為動(dòng)物的歷史誤區(qū)？

從上面有關(guān)儒家人情主義倫理精神形態(tài)消極意義和積極意義的論述中可以看出，儒家人情主義倫理精神形態(tài)在現(xiàn)代社會(huì)中雖然失去了主導(dǎo)地位，但是它以情感為本體，重視血緣親情的倫理世界在現(xiàn)代社會(huì)中仍具有積極意義。因此，在現(xiàn)代社會(huì)中重新審視儒家人情主義倫理精神形態(tài)，在克服其消極弊端的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)其積極意義，為現(xiàn)代人的生存困境提供一種疏解之道，是本文對(duì)儒家人情主義倫理精神形態(tài)進(jìn)行分析解讀的現(xiàn)實(shí)意義之所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒙培元.情感與理性[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[2]樊浩．中國(guó)倫理精神的歷史建構(gòu)[M]．南京：江蘇人民出版社，1992.

[3]張岱年．中國(guó)哲學(xué)大綱[M]．南京：江蘇教育出版社，2005.

[4]梁漱溟．中國(guó)文化要義[M]．上海：上海人民出版社，2005.

責(zé)任編輯 肖 利