摘要：20世紀(jì)80年代以來，以公共選擇理論、新公共管理理論、治理理論為理論基礎(chǔ)的公共服務(wù)市場化成為西方國家行政改革的方向，我國也開始了這方面的改革。在許多國家的改革實踐中，市場化成為了政府推卸公共服務(wù)責(zé)任的方式。公共服務(wù)的市場化，只是政府責(zé)任方式和責(zé)任內(nèi)容發(fā)生改變，并不是政府責(zé)任的消失。在我國公共服務(wù)的市場化過程中，政府的主要責(zé)任是提高純公共物品生產(chǎn)和提供的能力、完善公共服務(wù)的市場化機制、構(gòu)建公共服務(wù)的社會化機制。

關(guān)鍵詞：公共服務(wù)； 市場化； 政府責(zé)任

中圖分類號：F062.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－０５４４（２００7）12－０140－０4

20世紀(jì)80年代以來，公共服務(wù)市場化成為西方國家行政改革的方向，我國也正在進(jìn)行以公共服務(wù)市場化為主要內(nèi)容的行政體制改革。我國目前的公共服務(wù)市場化改革雖然取得了一些進(jìn)展，但也出現(xiàn)了許多問題，尤其是醫(yī)療、教育和住房的高費用引發(fā)了公眾的高度關(guān)注，也引起了理論界關(guān)于公共服務(wù)市場化過程中政府責(zé)任的反思。我們要明確政府在公共服務(wù)市場化中的責(zé)任，提高市場化條件下政府的公共服務(wù)能力。

一、 公共服務(wù)市場化浪潮的興起

（一） 公共服務(wù)市場化的理論依據(jù)

公共服務(wù)市場化，即把市場競爭機制引入公共服務(wù)的一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域，實現(xiàn)公共服務(wù)的最佳供給和公共資源的有效配置。公共服務(wù)市場化實質(zhì)上就是政府職能的市場化，政府逐漸弱化公共服務(wù)職能、淡出公共服務(wù)提供領(lǐng)域。公共選擇理論、新公共管理理論、治理理論為公共服務(wù)的市場化提供了理論依據(jù)。

美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南等人的公共選擇理論認(rèn)為要把市場制度中的人類行為與政治制度中的政府行為納入同一分析的軌道，即經(jīng)濟(jì)人模式，從而修正傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。“如同經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，公共選擇的基本行為假定是，人是關(guān)心個人利益的，是理性的，并且是效用最大化的追逐者”。[1]即每個人都是理性經(jīng)濟(jì)人。公共選擇理論家基于這個出發(fā)點，首先分析了政府組織的行為，他們認(rèn)為政府組織與官僚并不像人們以前所認(rèn)為的那樣是充滿公益心的，相反他們和常人沒有什么區(qū)別，都是個人效用最大化的理性經(jīng)濟(jì)人，追逐自己的私利；他們沒有控制政府成本的激勵，因此他們拼命的去擴大自己的預(yù)算；他們首先追求個人利益和機構(gòu)利益，然后才會照顧公眾的利益。這正是產(chǎn)生政府失靈的根源。公共選擇理論主張打破政府的壟斷地位，將政府的一些職能釋放給市場和社會，建立公私之間的競爭，通過政府與市場關(guān)系的重組來改革政府。鑒于此，公共選擇理論重新強調(diào)市場的價值，它給政府開出的藥方就是要讓政府將其不應(yīng)該做的和做不好的事交給市場來完成，其中，公共服務(wù)市場化可以說是解決公共物品提供低效率的較佳途徑。

新公共管理理論，又稱管理主義，是在20世紀(jì)70年代以后，基于公共選擇理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和私營部門管理理論發(fā)展起來的關(guān)于政府管理的理論。它主張將私營部門的管理理念和管理方法引入政府管理活動，目標(biāo)是建立企業(yè)型政府。在處理政府與市場、政府與企業(yè)、政府與社會的關(guān)系上，新公共管理理論提供了一整套不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的新思路，認(rèn)為在提供公益物品和公共服務(wù)時，除官僚機構(gòu)以外，其他機構(gòu)也可以具備所有這些職能，究競選擇哪種方式，取決于哪一個途徑能夠以最經(jīng)濟(jì)的方式實現(xiàn)公眾對公共物品的需求。[2]說到底，就是要實現(xiàn)公共服務(wù)市場化。

治理理論是興起于20世紀(jì)90年代的關(guān)于政府管理方式的理論。治理(Governance)源于拉丁文和希臘語，原意為控制、引導(dǎo)和操縱，主要用于和國家公共事務(wù)相關(guān)的管理活動和政治活動。自上個世紀(jì)90年代以來，西方政治學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家賦予治理以新的含義，將其本質(zhì)描述為“一種由共同的目標(biāo)支持的管理活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠政府的強制力量來實現(xiàn)”。[3]這就重新認(rèn)定了政府、市場和社會組織之間的關(guān)系，重新確定了政府治理理念，并據(jù)此重新認(rèn)定了政府在管理市場經(jīng)濟(jì)和駕馭市場機制方面的角色。這無疑給公共服務(wù)的政府壟斷供給機制打開了一個缺口，為實現(xiàn)公共服務(wù)供給主體的多元化奠定了堅實的基礎(chǔ)。

（二） 西方國家的公共服務(wù)市場化舉措

推行公共服務(wù)的市場化，是2O世紀(jì)80年代以來世界各國行政改革的一個重要發(fā)展趨向。從美、英、法等發(fā)達(dá)國家國有電信、電力、供水、供氣、鐵路、航空領(lǐng)域的私有化變革開始，很快擴散到其他市場經(jīng)濟(jì)國家，帶來了政府提供公共服務(wù)從壟斷向競爭的變革。在公共服務(wù)領(lǐng)域引入競爭機制，主要有三種方式：政府內(nèi)部的競爭、政府與企業(yè)之間的競爭、企業(yè)之間的競爭。實踐中，西方行政改革把利用市場化改善公共服務(wù)主要采取以下形式：[4]第一，部分公營事業(yè)私有化。把一些原由政府提供的具有私人產(chǎn)品性質(zhì)且邊際效益不為零的公共服務(wù)完全交給更有效率的私人企業(yè)，如把航管局改組成私人公司。這種形式在英國行政改革的初期被較多采用。第二，業(yè)務(wù)簽約外包和公私合作。政府將某些公共服務(wù)以合同的形式外包給私人部門，私人部門必須在合同規(guī)定的框架內(nèi)行使權(quán)利和履行義務(wù)，政府負(fù)責(zé)監(jiān)督質(zhì)量。美國的公共服務(wù)市場化主要是采用這種形式。第三，公共服務(wù)社區(qū)化。將政府過去承擔(dān)的一些職能從政府中剝離出來，交由社會中介組織來承擔(dān)。第四，在行業(yè)內(nèi)引入價格機制。為了克服免費提供公共服務(wù)所導(dǎo)致的資源配置不合理和浪費，化解政府的財政困難，采取使用者付費制度，把價格機制引入公共服務(wù)領(lǐng)域是有效可行的方式。一般來說，用者付費制比較適合使用者可以自由選擇服務(wù)項目的服務(wù)領(lǐng)域，據(jù)羅斯的估計，大約有75％的公共服務(wù)可以采用付費的方式。第五，進(jìn)行內(nèi)部合同式管理。把提供公共服務(wù)職能的政府部門分離出來，成立半自治的執(zhí)行機構(gòu)。第六，建立政府與私營企業(yè)的伙伴關(guān)系PPP(public private partnership)。由政府投資興建基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施工程，通過招投標(biāo)的形式交給私營企業(yè)，從而大大提高了效率，節(jié)約了資金。

（三） 我國的公共服務(wù)市場化嘗試

黨的十四大以來，我國開始了“以市場化為取向”的行政體制改革，在公共服務(wù)市場化方面進(jìn)行了一些探索。[5]一是在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和投融資體制方面，逐步放寬了外商以及國內(nèi)民營企業(yè)直接投資基礎(chǔ)項目的限制，進(jìn)行了BOT(建設(shè)——經(jīng)營——移交)等項目融資方式的試點和推廣。2003年1月，建設(shè)部下發(fā)了《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程的意見》，明確規(guī)定開放市政公用行業(yè)，鼓勵社會資金、外國資金參與市政公用設(shè)施建設(shè)，對供水、供氣、供熱、公共交通、污水處理、垃圾處理等經(jīng)營性項目，采取向社會公開招標(biāo)的形式選擇經(jīng)營單位。二是實行政企分開，推行公司制改造，打破壟斷，促進(jìn)競爭。電力、電信、鐵路、公路、航空等領(lǐng)域?qū)嵭姓蠓珠_，將原來的部門進(jìn)行公司化改造，使其走向市場化。例如，將國家電力部改制成電力工業(yè)總公司，在固定電話領(lǐng)域打破了由政府部門壟斷經(jīng)營的格局，成立了網(wǎng)通、鐵通公司，形成多家電信公司競爭的勢頭。三是推進(jìn)政府審批制度改革，建立政府采購制度。2004年實施了《行政許可法》，各地政府的審批項目大幅度削減，平均減幅達(dá)到5O%左右。與此同時，政府采購制度也在全國普遍建立，很多政府公共服務(wù)項目要實行公開招標(biāo)。四是在科技、教育、衛(wèi)生、文化、體育、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域也部分地引進(jìn)市場機制，如在教育、衛(wèi)生、文化領(lǐng)域吸收了民間資金，出現(xiàn)了民辦學(xué)校、民辦醫(yī)院等。五是在社區(qū)服務(wù)上，采取了政府購買服務(wù)的方式。

二、 政府在公共服務(wù)市場化中的責(zé)任

從2O世紀(jì)80年代開始的公共服務(wù)市場化改革，其目標(biāo)在于適當(dāng)減少政府的規(guī)模，收縮政府行動范圍，引入市場化機制，鼓勵民營化，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，實現(xiàn)公共服務(wù)的最佳供給和公共資源的有效配置。這樣的改革方向自然有其歷史合理性。但遺憾的是，在許多國家的改革實踐中，政府忘記了自己作為保障公共服務(wù)提供最終責(zé)任人的使命，在鼓勵市場化和民營化的同時，忽視了強化市場監(jiān)管的職責(zé)。更為嚴(yán)重的是，許多國家在推行自由化、市場化從而縮小政府行動范圍的過程中，也同時削弱了政府制定和執(zhí)行法令與政策的制度性能力，從而未能適應(yīng)市場化的發(fā)展對政府能力提出的新要求。我國在公共服務(wù)的市場化改革中也出現(xiàn)了一些問題：一方面，醫(yī)療、教育和住房的價格高啟，已經(jīng)超出了普通民眾的承受能力；另一方面，伴隨著成本和價格的攀升，公共服務(wù)的質(zhì)量卻未見明顯的改進(jìn)，在很多領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了下降的趨勢。

公共服務(wù)市場化中出現(xiàn)的種種問題，引發(fā)了人們對市場化本身的全面質(zhì)疑。有人主張在公共服務(wù)領(lǐng)域放棄市場化，轉(zhuǎn)而完全由政府承擔(dān)其提供者的角色。但是，無論是中國還是世界上其他國家的經(jīng)驗都告訴我們，解決中國公共服務(wù)市場化所帶來的種種問題，絕不能返回計劃經(jīng)濟(jì)體系的老路。正確的思路恰恰不是放棄市場化，而是走向“有管理的市場化”。在走向“有管理的市場化”的過程中，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些責(zé)任以及如何承擔(dān)這些責(zé)任，是當(dāng)今中國公共管理所面臨的重要問題。

責(zé)任總是和一定角色相聯(lián)系的，要明確政府在公共服務(wù)市場化中的責(zé)任，需要分析政府在公共服務(wù)中的角色。長期從事公共服務(wù)管理研究的伊曼紐爾·薩瓦斯把公共服務(wù)的參與者分為三類：消費者、生產(chǎn)者和提供者。服務(wù)的消費者不難理解。服務(wù)的生產(chǎn)者是指直接從事生產(chǎn)，或者直接向消費者提供服務(wù)的部門。它可能是政府、私營企業(yè)和非營利部門等。而服務(wù)提供者(也稱服務(wù)安排者)則是指安排生產(chǎn)者給消費者，指派消費者給生產(chǎn)者，或選擇服務(wù)生產(chǎn)者的人。服務(wù)提供者通常是政府，但也有例外。[6]在薩瓦斯看來，服務(wù)的生產(chǎn)者與提供者之間的區(qū)分至關(guān)重要，乃是界定政府角色的基礎(chǔ)。政府在公共服務(wù)中的基本角色有兩種：一是集服務(wù)提供者與生產(chǎn)者于一身；二是作為服務(wù)提供者，而不是服務(wù)生產(chǎn)者。據(jù)此，為了扮演好前一種角色，政府需要提高公共服務(wù)能力，實現(xiàn)在“純公共物品”供給中的高效和公正；為了扮演好后一種角色，政府需要采取有效措施，在“準(zhǔn)公共物品”供給中推進(jìn)公共服務(wù)的市場化和社會化改革。

三、 完善公共服務(wù)市場化中政府責(zé)任的措施

（一） 提高政府在純公共物品生產(chǎn)和提供中的能力

經(jīng)濟(jì)學(xué)家P·薩繆爾森認(rèn)為，公共物品可分為純公共物品和準(zhǔn)公共物品。純公共物品是指完全具備非排他性和非競爭性特點的產(chǎn)品，對于純公共物品，其投入大、非營利性的特點，決定了只能由政府加以生產(chǎn)和提供。這就需要政府采取有效措施，增強純公共物品生產(chǎn)和提供的能力。

確立政府公共服務(wù)的公民導(dǎo)向機制。增強政府的公共服務(wù)能力，政府必須了解公民、企業(yè)及社會需要什么，要求政府提供何種服務(wù)，以及如何有效提供這種服務(wù)，并進(jìn)而對這種需求做出有效回應(yīng)。確立政府公共服務(wù)的公民導(dǎo)向機制，一要推進(jìn)公共服務(wù)觀念的轉(zhuǎn)變，政府要由恩賜者的角色轉(zhuǎn)到服務(wù)提供者和需求回應(yīng)者的角色上來，要堅持以人為本的指導(dǎo)思想。二要擴大公眾參與政府決策。政府提供什么公共服務(wù)，怎么提供公共服務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先聽取公眾的意見，了解公眾需求，以公眾意愿作為提供公共服務(wù)的價值取向，并建立了解民意、實現(xiàn)公眾參與的渠道、規(guī)則和程序，確保在政府服務(wù)過程的各方面、各環(huán)節(jié)均有規(guī)范化的公民參與途徑。三要注重建立不同利益主體的利益表達(dá)機制，要關(guān)注和保護(hù)弱勢群體的利益和需求，特別是要加大農(nóng)村和落后地區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的力度，切實解決公共服務(wù)城鄉(xiāng)失衡、地區(qū)失衡的問題。四要堅持“政府公共服務(wù)成效如何社會說了算”。加大公眾評價對政府服務(wù)考核的影響比重，直接面對公眾提供服務(wù)的公務(wù)員在工作考核上也應(yīng)當(dāng)加上公眾評價這項內(nèi)容，并根據(jù)評價結(jié)果進(jìn)行獎懲。

改善政府公共服務(wù)供給機制。改善政府公共服務(wù)供給機制就是要建立一種更加公平、有效、高質(zhì)的公共服務(wù)供給模式，一要根據(jù)不同公共服務(wù)項目的性質(zhì)和特點，采取不同的供給模式。二要增強重點領(lǐng)域公共服務(wù)的供給能力。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期中，對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、科技發(fā)展和社會保障等公共服務(wù)有著特殊的需求，政府要采取不同的公共供給戰(zhàn)略，以滿足不斷增長的社會公共需求。三要推進(jìn)公共服務(wù)的技術(shù)創(chuàng)新，綜合運用多種手段提供公共服務(wù)。積極利用現(xiàn)代科技成果，推進(jìn)電子政務(wù)，改善公共服務(wù)的供給方式和提供手段，不斷提高公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。

建立政府公共服務(wù)績效評價機制。許多國家的改革實踐表明，建立健全公共服務(wù)績效評價機制，實行績效管理，有助于提高政府公共服務(wù)能力。政府公共服務(wù)在成本和產(chǎn)出的計算上較為復(fù)雜、難以界定和量化，不像企業(yè)成本效益可以用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量那樣容易，這也增加了政府公共服務(wù)績效評價的難度。建立政府公共服務(wù)績效評價機制，首先應(yīng)當(dāng)加強理論研究，探討設(shè)立適合我國政府服務(wù)特點的指標(biāo)體系和測量方法，為政府實踐提供理論依據(jù)和可操作性的方案。其次，應(yīng)當(dāng)明確政府服務(wù)的績效導(dǎo)向，強化成本效益核算，使資源配置、權(quán)力賦予、獎勵報酬與績效掛鉤，增強內(nèi)外壓力，為提高服務(wù)績效創(chuàng)造激勵機制。三是建立多重的公共服務(wù)績效評價機制，實行評價主體多元化。應(yīng)當(dāng)注重國家權(quán)力機關(guān)、政黨、社會組織、企業(yè)和公眾的參與，借助政府的外部力量和壓力，推動政府服務(wù)更加注重績效。

完善政府公共服務(wù)的責(zé)任機制。政府服務(wù)角色和機制的轉(zhuǎn)變，并不意味著政府公共服務(wù)責(zé)任的消失，而是要求政府負(fù)責(zé)任的方式也要有相應(yīng)改變。完善政府公共服務(wù)的責(zé)任機制：一是必須強化政府監(jiān)督責(zé)任，如市場主體或社會主體的公共服務(wù)出現(xiàn)問題時，政府應(yīng)當(dāng)出面調(diào)查解決，不能推卸政府應(yīng)負(fù)的責(zé)任；二是政府原先承擔(dān)的服務(wù)責(zé)任分解后，按照權(quán)限與責(zé)任相一致的原則，政府、市場主體、社會主體都應(yīng)當(dāng)對各自分擔(dān)的責(zé)任負(fù)責(zé)；三是建立以公共服務(wù)為取向的政府業(yè)績評價體系和科學(xué)的行政問責(zé)機制。盡快按照公共服務(wù)型政府的要求，建立以公共服務(wù)為取向的政府業(yè)績評價體系，強化政府的社會服務(wù)功能。與此同時，要建立科學(xué)的行政問責(zé)機制，追究政府行政機關(guān)和官員在公共服務(wù)職能方面失職的責(zé)任，建立與完善引咎辭職制度。

（二） 完善公共服務(wù)的市場化機制

公共服務(wù)的市場化，只是政府的責(zé)任方式和責(zé)任內(nèi)容發(fā)生改變，并不是政府責(zé)任的消失。從責(zé)任方式來看，政府在公共服務(wù)市場化的領(lǐng)域，應(yīng)該扮演好以下角色：[7]（1）制度供給者。即制定有關(guān)公共服務(wù)的政策與規(guī)章，給人們提供一個行動的準(zhǔn)則和規(guī)范，起到引導(dǎo)、激勵和約束作用。（2）決策者。即制定公共服務(wù)目標(biāo)，選擇達(dá)成目標(biāo)的戰(zhàn)略，選擇實施這些戰(zhàn)略的組織，測量這些戰(zhàn)略和組織在目標(biāo)達(dá)成過程中的運用情況并適時地做出調(diào)整。（3）監(jiān)控者。目前，委托授權(quán)是公共服務(wù)市場化最常采用的方式。政府作為委托人必須對其代理人(公營的或私營的承包人)進(jìn)行監(jiān)督控制，促使承包人以最小的成本實現(xiàn)約定目標(biāo)，降低風(fēng)險，并且鼓勵其創(chuàng)新和提高效率。（4）競爭的管理者。即將競爭和市場力量引入到公共服務(wù)過程中，創(chuàng)造服務(wù)中的自由選擇機會，完善競爭環(huán)境。（5）組織協(xié)調(diào)者。在尋求公共服務(wù)問題的解決方案過程中，當(dāng)出現(xiàn)數(shù)名競標(biāo)者勢均力敵、難分伯仲時，政府要把合格的競標(biāo)者組織到談判桌前進(jìn)行磋商和談判，或作為協(xié)調(diào)者促成公共服務(wù)問題的解決方案。

從責(zé)任的內(nèi)容來看，政府為了完善公共服務(wù)的市場化機制，應(yīng)該做好以下工作：一是明確公共服務(wù)市場化的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。這些年，有些地方政府為了減輕政府財政負(fù)擔(dān)，把能賣的都賣，所有的一切都推給了市場，實行所謂的全面“公共服務(wù)市場化”。這其實是對公共服務(wù)市場化的誤解。這就需要政府首先要對市場化的對象進(jìn)行深入分析，明確公共服務(wù)的性質(zhì)，辨明在哪些領(lǐng)域進(jìn)行市場化是合適的，明確市場化的步驟，分步驟實現(xiàn)公共服務(wù)的市場化，而且市場化的對象必須有明確的目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，易于監(jiān)測和評估。二是培育公共服務(wù)市場競爭機制。公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的活力之源，公共物品的弱競爭性要求我們注重培育和維護(hù)公共服務(wù)市場競爭機制。首先，放開基礎(chǔ)設(shè)施市場上的企業(yè)競爭。如放松對電信業(yè)、鐵路、航空、汽車、天然氣等行業(yè)的準(zhǔn)入。其次，為市場進(jìn)行競爭。即不是為了直接爭取市場上個體消費者而競爭，而是為了向整個市場提供服務(wù)的權(quán)力而競爭。通過市場競爭機制選擇出組織效率最高、服務(wù)質(zhì)量最優(yōu)的公共服務(wù)提供者，不斷提高公共服務(wù)的質(zhì)量和水平。三是加強公共服務(wù)法制建設(shè)。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，公共服務(wù)市場化需要相關(guān)法律法規(guī)的完善。目前，我國公共服務(wù)的法律法規(guī)體系不完善，具體的行政規(guī)章與部門規(guī)定多，層次較高的立法與全面系統(tǒng)的法律法規(guī)少。我國應(yīng)制定《公共事業(yè)法》及相關(guān)的公共服務(wù)管理法律法規(guī)，規(guī)范公共服務(wù)的組織管理，明確公共服務(wù)的性質(zhì)與法律地位、職能與組織形式、設(shè)立條件與審批程序、管理體制與監(jiān)管制度，為公共服務(wù)市場化改革提供制度平臺。四是完善公共服務(wù)市場監(jiān)督機制。公共服務(wù)市場化后，要加強對其服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管和控制。一要強化政府相關(guān)部門的監(jiān)管責(zé)任，建立對劣質(zhì)高價服務(wù)的終止機制。二要建立公眾對公共服務(wù)供給行為的監(jiān)督機制，加強對公共服務(wù)質(zhì)量的評估。

（三） 構(gòu)建公共服務(wù)的社會化機制

公共服務(wù)社會化就是要以社會需求為導(dǎo)向，調(diào)動社會力量改善公共服務(wù)，鼓勵各種民間組織參與興辦公益事業(yè)和社會服務(wù)。要根據(jù)不同公共服務(wù)項目的性質(zhì)和特點，實現(xiàn)公共服務(wù)供給主體的多元化和供給方式的多樣化，建立以政府為主導(dǎo)、各種社會主體共同參與的公共服務(wù)供給格局。西方發(fā)達(dá)國家在新公共管理過程中，十分注重發(fā)展非政府組織，這類組織在英法等國相當(dāng)于政府機構(gòu)的2／3或3／4，它們有效地分擔(dān)了政府原有的公共服務(wù)職能，協(xié)助和參與了政府的公共服務(wù)項目。我國目前雖有數(shù)量眾多的非政府組織，但普遍存在著行政色彩濃、機制不健全、服務(wù)不規(guī)范、成員素質(zhì)不高、外部監(jiān)督不力等問題，距離轉(zhuǎn)變政府職能的要求和充分發(fā)揮非政府組織在公共服務(wù)等方面的功能仍有較大差距。為此，政府要改變政社不分的社會管理模式，重新界定非政府組織的性質(zhì)、目標(biāo)、功能、職責(zé)、權(quán)力、利益；要對類型眾多的非政府組織實行分類指導(dǎo)，規(guī)劃發(fā)展；健全非政府組織的行為方式、運行機制；建立非政府組織的法律法規(guī)體系，保證其依法從事管理和服務(wù)活動，充分發(fā)揮非政府組織在公共服務(wù)中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]丹尼斯·穆勒.公共選擇[M].北京:商務(wù)印書館，1992.5.

[2]米勒，波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1992.68．

[3]詹姆斯·N．羅西瑙.沒有政府的治理[M].南昌:江西人民出版社，2001.5．

[4]邵峰.公共服務(wù)市場化的國際比較及其啟示[J].深圳大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2005，(1).

[5]何海兵.公共服務(wù)市場化:西方理論與中國實踐[J].學(xué)術(shù)交流，2006，(4).

[6][美]E·s·薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.6.

[7][美]羅伯特·B·丹哈特，珍妮特·V·丹哈特.新公共服務(wù):服務(wù)而非掌舵[J].中國行政管理，2002，(1O).

責(zé)任編輯 劉鳳剛