自由胸懷的陶養(yǎng)

張東蓀當年在上海光華大學教書的時候，開校務會議時，每次主席都要恭讀總理遺囑，有一次他即奪門而去，聲言：“下次如再讀遺囑，我就不來了?！?/p>

一個時代有一個時代的文化精神，一個時代有一個時代知識分子的風采。中國傳統(tǒng)士大夫發(fā)展到現(xiàn)代知識分子的道路是很曲折的，而且現(xiàn)在也不能說是徹底完成了這個轉型，但近代以來，經(jīng)過幾代知識分子的努力，現(xiàn)代知識分子的精神，應該說也植下了一點根基。

上世紀四十年代末，張東蓀說過這樣的話：“中國接受西方文化雖只短短將近五十年，然而卻居然在思想界文化界養(yǎng)成一種所謂Liberal Mind。此字可譯為‘自由胸懷的陶養(yǎng)’，乃是一種態(tài)度、或風格，即治學、觀物，與對人的態(tài)度或性情，亦可說一種精神。”（《觀察》5卷第11期）

不必“刻板文章，

勒令從同”

1939年3月，陳立夫任教育部長后，為了加強對大學的控制，通過行政手段，對大學教育的很多方面強行統(tǒng)一管理，頒布大學課程科目表，統(tǒng)一課程教材，大專以上學校畢業(yè)考試實行總考制等等，嚴重窒息校園的自由空氣，限制師生的思想自由，因而引起西南聯(lián)大師生的反感和抵制。

1940年6月10日，西南聯(lián)大教務會議對教育部的統(tǒng)一大學課程教材和學生成績考核辦法等，據(jù)理抗駁，要求教育當局給予學校更多的教學自由，不必“刻板文章，勒令從同”，明確表示“蓋本校承北大、清華、南開三校之舊，一切設施均有成熟，行之多年，縱不敢謂極有成績，亦可謂當無流弊，似不必輕易更張”。（《南開大學史》）

好在那時教育部管事的人也多知道大學教授的厲害，所以在許多時候，并不愿意得罪他們。老大學里教授們反對行政當局的事是常有的，因為那時大學教授可以自由流動，在校內他們不必害怕校長，更不必害怕教育當局，不合適就走人，此處不留自有留處，整個心態(tài)從容而平靜。

拒領“特別辦公費”

抗戰(zhàn)期間，國家財政很困難，大學教授的生活質量比戰(zhàn)前下降了許多，當時大家都很窮。1941年，教育部曾規(guī)定大學里凡兼任行政工作的教授每人發(fā)給一筆“特別辦公費”，但在西南聯(lián)大，各院系負責人就不愿拿這筆錢，因為這樣會引起其他教授的不滿，為此聯(lián)大各院負責人上書校方指出：“抗戰(zhàn)以來，從事教育者無不艱苦備嘗，……十儒九丐，薪水尤低于輿臺，……故雖啼饑號寒，而不致因不均而滋怨”，表示拒絕領受這項特別補助。最后只有每個常委每月領了一份。（《清華大學校史稿》）

這樣的事，看起來雖小，但它反映出的卻是教授在大學里的重要性。因為是國立大學，從教育部一面說，為了維持戰(zhàn)時的教育，給那些院長和系主任一點補助也不為過，但對那些負責人來說，他們懂得教授在大學里的主導作用，所以從不愿意去傷害他們。尊重教授，是辦好大學的第一要事。

教授的傲骨

張奚若先生是清華大學的教授，專業(yè)是政治學，早年是很敢說話的人，后來雖然不大能說話了，但張先生的敢言還是很出名的。1949年后，張先生還勸過執(zhí)政者不要好大喜功。

西南聯(lián)大時期，有一次張先生去參加國民參政會，他發(fā)言抨擊國民黨的腐敗和蔣介石的獨裁，蔣介石打斷他的發(fā)言插話說：“歡迎提意見，但別太刻??！”張先生一怒之下拂袖而去，離開會場回到昆明。下次參政會再開會時，他接到寄來的通知函和路費，當即回一電報：“無政可議，路費退回?！睆拇嗽俨怀鱿瘒駞⒄恕＃ā稄堔扇粑募罚?/p>

校長對學生的幫助

一般說來，學校不論好壞，凡在學校中就有名的學生一般都有出息，特別是趕上學運時候，凡學生領袖總是有才能的人。中國早期，學生運動的領袖，后來以做大學校長的人為多，因為政治活動最能見出一個人的激情、人格和才華。西方制度下領袖人物的來源，基本是校園中最活躍的學生。

據(jù)中國著名工業(yè)經(jīng)濟研究專家方顯廷在《方顯廷回憶錄》中記載：“國立北京大學有五位學生運動領袖，他們參加了1919年的‘五四’運動，以抗議中國在凡爾賽和會上受到的不平等待遇。……時任國立北京大學執(zhí)行校長的蔣夢麟先生，請求穆先生（厚生紗廠老板穆藕初——編者注）資助這五位學運領袖出國留學。穆先生立即慨然應允，以五萬銀元作為資助。不過，作為一位傳統(tǒng)的中國多神論者，他在應允此事之前，相邀蔣夢麟校長，一起到北京一座著名的廟宇去求了一次簽。簽語告訴他說，他的捐助行為將會得到極大的成功。后來，這些被資助的學子們，分別成為政府內閣部長、外交使節(jié)、大學校長、知名學者和詩人?！?/p>

1933年，蔣夢麟在北大當校長時還做過這樣一件事：那年一開學，蔣夢麟以“不交學費”為理由開除了一批左傾學生，共計九位。這些北大學生被開除后不久，每位學生收到一封匿名信，內附支票三百元。信中說：他對同學被開除非常同情，謹送致大洋三百元為川資云云。

這是我看千家駒《七十年的經(jīng)歷》時記住的一個細節(jié)。千家駒在回憶錄中說：“我至今不明白這錢是誰送的。三九二十七，這二千七百元大洋（尚未實行法幣）絕不是一個小數(shù)目。當時地下黨很窮，絕不可能、也無必要送此巨款。社會上也不會有此急公好義的人士，況且他們也不可能知道每一被開除同學的姓名住址，這真是一個謎。經(jīng)我們多方分析研究，我判斷這是蔣夢麟校長耍的兩面派手法。蔣一面開除學生，一面又怕他們留在北京，鋌而走險，對他發(fā)生不利行動，干脆花一筆錢叫他們早早離開。果然，九位同學得了錢后，有的東渡日本，有的去了德國，各奔前程去了。”千家駒對蔣夢麟的這個看法，其實不準確。因為在蔣夢麟一生中，這樣的做法絕對應當受到后人的尊敬。

（姚保民摘自文化藝術出版社《逝去的年代》）