提問(wèn)：貴刊在2006年第九期“棋藝茶室”欄目刊登了國(guó)家級(jí)裁判霍文會(huì)老師的文章《棋例改革面面觀②》，其中對(duì)左圖的判罰我不理解(因?yàn)槲蚁雽W(xué)習(xí)象棋競(jìng)賽規(guī)則)，文章最后說(shuō)“用今天的觀點(diǎn)看，炮三平二后，其完整的子力交換過(guò)程應(yīng)為：炮二進(jìn)五，車7退4，炮二平四，卒4平5，炮五進(jìn)五，士5退6，這樣紅方用一炮換取對(duì)方一士一象，構(gòu)不成得子，判閑。”我認(rèn)為如果紅方炮二進(jìn)五，車7退4，兵四進(jìn)一，將5平4，兵四平三，利用連續(xù)照將的手段白吃了黑方一士一車，所以紅方炮三平二這步棋應(yīng)判“打”。不知對(duì)否?盼貴刊回答。

(重慶市奉節(jié)縣趙先生)

回答：此待判局面紅方炮三平二，預(yù)計(jì)下一著走炮二進(jìn)五，車7退4，我們姑且不去討論炮二平四后的變化，單就讀者提到的兵四進(jìn)一叫將，再兵四平三得車，其走子性質(zhì)是否應(yīng)算“打”來(lái)進(jìn)行探討。現(xiàn)行規(guī)則規(guī)定：“兵(卒)本身捉吃對(duì)方的棋子，按閑處理?！薄?987年象棋競(jìng)賽規(guī)則》規(guī)定：“允許兵(卒)本身(無(wú)論是否借助于外力)叫吃對(duì)方的棋子，按閑著處理?！币簿褪钦f(shuō)，無(wú)論是以前的規(guī)則還是現(xiàn)行的規(guī)則，都允許兵(卒)本身捉吃對(duì)方的棋子，按閑處理。眾所周知，捉有“明捉”(直接吃子)和“暗捉”(運(yùn)用照將的手段得子)之分，在象棋規(guī)則術(shù)語(yǔ)解釋中統(tǒng)稱為“捉”。既然《規(guī)則》允許兵(卒)本身“明捉”，自然也就包括允許兵(卒)本身“暗捉”了，我以前一直是這樣理解和執(zhí)行的。直到2004年年底，中國(guó)象棋協(xié)會(huì)裁判委員會(huì)在北京中國(guó)棋院舉辦了象棋國(guó)家級(jí)裁判員再培訓(xùn)進(jìn)修班。在進(jìn)修班學(xué)習(xí)棋例裁決的教材中，有這樣一個(gè)范例，請(qǐng)看右圖。

在分析車五平四的走子性質(zhì)時(shí)，教材中是這樣注解的：“兵(卒)直接吃子為閑，利用將軍抽吃子，應(yīng)判為捉。”本次進(jìn)修班的講課內(nèi)容，雖然部分條款并沒(méi)有在現(xiàn)行規(guī)則中給予明確，但它具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和統(tǒng)一性。從此就給兵(卒)“暗捉”定性為捉了。其實(shí)徹底解決這一問(wèn)題并不是很難，只要在規(guī)則中給予明確即可，如“兵(卒)本身捉吃對(duì)方的棋子(包括暗捉)，按閑處理”，即為允許暗捉；或“兵(卒)本身捉吃對(duì)方的棋子，按閑處理，利用照將吃子，按捉處理”，即為不允許暗捉。這樣處理兵(卒)暗捉就有依據(jù)了。個(gè)人觀點(diǎn)，僅供參考。

編輯 老 張