近來(lái)，出版界有一件事情鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，那就是昔日跳水冠軍高敏與上海文藝出版社(下稱(chēng)“上海文藝社”)著作權(quán)使用費(fèi)(版稅)糾紛。一審判定高敏勝訴，上海文藝社于判決生效十日內(nèi)支付17.4萬(wàn)元的著作權(quán)使用費(fèi)。

來(lái)龍去脈

據(jù)新華網(wǎng)和TOM網(wǎng)站報(bào)道，前奧運(yùn)會(huì)跳水冠軍高敏將就著作權(quán)使用費(fèi)(版稅)問(wèn)題與上海文藝社對(duì)簿公堂。高敏介紹說(shuō)，2005年4月9日，她的委托代理人與上海文藝社代表簽訂了一份圖書(shū)出版合同。根據(jù)合同約定，上海文藝社在當(dāng)年7月15日以前出版高敏的《追夢(mèng)》一書(shū)，10月15日以前支付應(yīng)該付給高敏的版稅。該書(shū)早已出版并舉行多場(chǎng)簽售儀式，可是著作權(quán)使用費(fèi)卻一直未予支付。據(jù)高敏說(shuō)，她的代理人多次與上海文藝社負(fù)責(zé)人及工作人員交涉，要其履行合同，支付著作權(quán)使用費(fèi)，然而上海文藝社卻以種種理由拒絕給付。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的等待和考慮，高敏決定通過(guò)法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。7月4日在上海第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。一是解除她與上海文藝社的合同；二是要求上海文藝社公開(kāi)賠禮道歉；三是支付全部著作權(quán)使用費(fèi)。在法院開(kāi)庭審理此案之前，高敏通過(guò)自己的博客發(fā)了若干篇與此事有關(guān)的消息，而我們也只能從這里了解情況。媒體上有關(guān)糾紛另一方——上海文藝社的回應(yīng)幾乎沒(méi)有。

據(jù)報(bào)道，在法庭上，上海文藝社的代理人承認(rèn)沒(méi)有向高敏支付《追夢(mèng)》一書(shū)的著作權(quán)使用費(fèi)。他們的理由有三。其一，他們是與高敏的代理人而不是高敏本人簽署的合同，有關(guān)各方?jīng)]有見(jiàn)到高敏的授權(quán)委托書(shū)，他們沒(méi)有理由向高敏本人支付著作權(quán)使用費(fèi)。其二，書(shū)中使用的照片交付印刷時(shí)，照片上并沒(méi)有“高敏授權(quán)”或者“高敏提供”的字樣。其三，上海文藝社在北京的辦事處拖欠上海文藝社一筆投資款項(xiàng)，出版社表示，高敏的稿費(fèi)由北京辦事處代為支付。上海文藝社總編輯鄭宗培接受記者采訪時(shí)表示，的確沒(méi)有支付高敏《追夢(mèng)》一書(shū)的著作權(quán)使用費(fèi)，這其中涉及了很多復(fù)雜的原因，現(xiàn)在他們已經(jīng)請(qǐng)出版社的律師與高敏的律師協(xié)商解決此事，“我們也希望通過(guò)協(xié)商能解決這個(gè)問(wèn)題，如果實(shí)在不行，那也只有通過(guò)法院解決了。”

上海文藝社對(duì)高敏的訴訟請(qǐng)求，只是給出了不支付著作權(quán)使用費(fèi)的三點(diǎn)理由。不論是從常理上講，還是從法理上講，這三點(diǎn)理由似乎都站不住腳。

根據(jù)一般情況判斷，上海文藝社如果拿不到高敏出具的授權(quán)委托書(shū)，是不可能與高敏的代理人簽訂合同的。拿到了高敏的授權(quán)委托書(shū)，他們就該與高敏的代理人簽訂合同，將著作權(quán)使用費(fèi)支付給高敏的代理人；如果沒(méi)有拿到高敏的授權(quán)委托書(shū)，那么他們與高敏代理人簽訂的合同就是非法的，未經(jīng)授權(quán)出版他人作品是要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的。不論是從哪個(gè)角度看，上海文藝社都是棋輸一著。

就照片的授權(quán)使用來(lái)講，有兩種情況，一種是著作權(quán)歸文字作者所有，只要圖書(shū)出版合同明確載明“圖書(shū)的文字與圖片均由作者授權(quán)”就可以了，當(dāng)然合同一定要注明是哪些照片，照片背面有無(wú)類(lèi)似說(shuō)明并不要緊。還有一種情況是，圖片的著作權(quán)另有所屬，在這種情況下，出版者就要與圖片權(quán)利人單獨(dú)簽訂圖片的授權(quán)使用合同。既然上海文藝社認(rèn)為照片沒(méi)有“高敏授權(quán)”或者“高敏提供”的字樣恐有侵權(quán)嫌疑，那么它從一開(kāi)始就不該使用這些照片?，F(xiàn)在書(shū)都出版了，肯定是獲得了合法授權(quán)，而且一定是在付印之前獲得的。獲得了授權(quán)就應(yīng)該支付使用費(fèi)；沒(méi)有獲得授權(quán)，就應(yīng)該支付侵權(quán)賠償費(fèi)。不論是根據(jù)哪一種情況，上海文藝社的理由都難以自圓其說(shuō)。

第三條理由聽(tīng)起來(lái)更是讓人納悶。上海文藝社在北京設(shè)有辦事處，而北京辦事處拖欠上海文藝出版社的款項(xiàng)，所以這筆著作權(quán)使用費(fèi)在他們看來(lái)就應(yīng)該由他們的北京辦事處支付。據(jù)高敏講，她的合同是與上海文藝社簽署的。如果這一條屬實(shí)，上海文藝社就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這與被告的北京辦事處沒(méi)有任何關(guān)系。人家跟誰(shuí)簽的合同就應(yīng)該找誰(shuí)，這是理所當(dāng)然的。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，按合同辦事比什么都重要。以前出版社在人們的心目中非常神秘，只要自己的作品能夠出版就相當(dāng)滿(mǎn)足了，什么條件、稿酬并不在意。近幾年，越來(lái)越多的人投入寫(xiě)作大軍，供求關(guān)系進(jìn)一步失衡。與此同時(shí)，越來(lái)越多的人增強(qiáng)了著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。在作者與出版機(jī)構(gòu)的矛盾中，大都是作者處于弱勢(shì)地位。先不說(shuō)盜版、侵權(quán)的，單就著作權(quán)使用費(fèi)的支付就成了大問(wèn)題。

高敏追討著作權(quán)使用費(fèi)，我們追什么呢?如今我國(guó)的出版事業(yè)比過(guò)去有了長(zhǎng)足進(jìn)步，每年出書(shū)達(dá)到20多萬(wàn)種，在世界上大概都是首屈一指，可是由于我們出版社的市場(chǎng)化程度不高，我們的出版業(yè)與國(guó)際相比還差得很遠(yuǎn)。在這種情況下，我們不僅要臥薪嘗膽精心打造我們的出版事業(yè)，更要捍衛(wèi)我們業(yè)已取得的成就。要達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)靠什么呢?信譽(yù)，有了信譽(yù)就有了發(fā)展的空間。