這一次凌域的財務(wù)危機，各方都有說詞，遠因近因也各有解讀，當然過錯都在對方，無辜受累都是自己。在此，筆者不想追究這中間的是非，只想問一句，為什么好好一個光鮮亮麗的文化產(chǎn)業(yè)，稍稍掀開竟如此悲涼?談到書店，未必只是金石堂，談到經(jīng)銷商，未必只是凌域，談到出版社，當然未必就是講城邦。

圖書產(chǎn)業(yè)和所有其它產(chǎn)業(yè)一樣，上下游廠商間，在交易折扣上基本上是處于零合狀態(tài)，折扣降一分，書店就多一分毛利，出版社就減一分收入。但在正常情況下，雙方都明白沒有對方的支持，最后的營業(yè)產(chǎn)值不會實現(xiàn)，因此彼此會走向雙贏，共存共榮。

然而一旦產(chǎn)業(yè)環(huán)境劣化，供給大于需求，市場均衡失守，通路就會發(fā)現(xiàn)他們憑空擁有的夢寐以求的地位，不純是因為他們經(jīng)營成功，而是因為供需失衡而讓他們占有了買方市場的優(yōu)勢。通路為王現(xiàn)象不只在百貨、量販、便利店發(fā)生，同樣也在圖書業(yè)出現(xiàn)。

在通路力量最強的產(chǎn)業(yè)里，通路對上游供貨商幾乎是予取予求的，上架費、物流費、廣宣費、改裝費、責(zé)任業(yè)績、抽成保證等，供貨商幾乎沒有談判余地，愛來不來，你不同意的話，還有別人搶著接受我的不平等條約。

市場優(yōu)勢實在太好用，書店業(yè)者根本不可能為了維護產(chǎn)業(yè)和諧，而放著威力強大的武器不用。所以這些年來，連鎖書店進貨折扣逐年下降，延賬情況常年上升，甚至連出版業(yè)者自己也常常鼓勵這種情況，例如提出特別折扣、獨家贈品等。這也難怪通路食髓知味，覺得出版業(yè)者的毛利一定尚未榨取干凈。

演變的最高峰，則是“銷結(jié)制”的誕生。書只有賣出才結(jié)賬的“銷結(jié)”制度(相對于傳統(tǒng)進減退的“月結(jié)”制)，確實是書店業(yè)者善用市場優(yōu)勢的強大武器。這個制度深深擊中產(chǎn)業(yè)上下游的要害。

如果銷結(jié)制全面實施，所有書店門市的存貨成本，將全數(shù)轉(zhuǎn)嫁由出版社承擔(dān)。書店將不花一分一毫，就可以坐擁全店存貨，大做無本生意。還不止于此，本月售出，現(xiàn)金人袋，月底對賬，次月開票，票期三個月到六個月，書店可以盡享所有現(xiàn)金實利的好處。

生意做到這種程度，簡直是占盡所有便宜了。然而市場地位如此不均衡，多年來上游出版業(yè)者始終敢怒不敢言，換得通路得寸進尺，步步進逼，最后的結(jié)果就是產(chǎn)業(yè)鏈終于在最脆弱的地方繃斷。

市場現(xiàn)實如此，用道德勸說，呼吁產(chǎn)業(yè)上下游共體時艱，不可能會有任何效果。擺在眼前的大約就是兩條路：

一個可能是建立有實權(quán)的產(chǎn)業(yè)公會。現(xiàn)有的公協(xié)會，力量太弱，缺乏談判對抗的能力。公會要有談判的籌碼，必然要對會員有制裁的權(quán)力，這樣才有可能號令一致，產(chǎn)生威力。如果公會對會員沒有約束力，書店業(yè)者很容易用各個擊破的方式使談判情勢逆轉(zhuǎn)。

然而，一來不知道這種公會到底如何能夠?qū)崿F(xiàn)，二來一個有實權(quán)的公會對臺灣的出版自由，卻是一個潛在的威脅。大家根本不曉得什么時候，這種公會就會被特定的利益團體所把持，如果他們手上又有實權(quán)，那還真不知會發(fā)生什么事(當局會不會收買來做言論管制的工具呢? )。

第二條路則是什么也不做，聽任市場自由殺戮。零售市場如果那么滋味甜美，遲早會引來業(yè)外狼群爭奪這個市場。7－11便利店多年來的布局，隱約已讓人嗅到這種氣味。書店業(yè)者越把市場地位操作到極限，越會讓許多人覺得這個生意值得進入一搏。

如果通路終于榨干出版業(yè)者的最后毛利，這樣出版業(yè)者最后只能逼不得已，放棄那個無利可圖的通路，另外開辟新的銷售途徑，或者直接跟終端讀者打交道。因為反正沒有任何退路了。

為什么這幾年大賣場會快速崛起，便利店會搶占市場，出版商紛紛辟建直接的讀者俱樂部，這些都是通路失衡下的必然結(jié)果。

無論如何，市場會重新取得新的均衡，不可能有任何一方長期處于全面挨打的地位。

是的，這是個自由市場，但也是個殺戮戰(zhàn)場。