據(jù)《解放日報》發(fā)表姜小玲、施晨露的文章說，作家出版社近日以百萬高價簽下號稱“四大穿越奇書”的《木槿花西月錦繡》、《鸞：我的前半生，我的后半生》、《迷途》、《末世朱顏》。一時間，“穿越小說”將網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)出版業(yè)攜手的這把熱火“燒”到了最高溫。但一些網(wǎng)友也一針見血地指出，現(xiàn)時流行的“穿越小說”，其實就是言情小說的變種。其眼下面臨的問題是：題材重復(fù)、情節(jié)老套?！白x一本感覺新鮮，看多了就想吐”。華東師范大學中文系教授楊揚認為，在多年圖書市場化的作用下，各家出版社作出如此選擇也屬正常。但并非一切適應(yīng)市場化的做法都是合理的。很多國外大的出版社如美國蘭登書屋，盡管也出版一些淺顯的暢銷讀物，但文化底線始終堅守，不損害出版社文化形象應(yīng)是第一前提。

古籍書店還有生機嗎?

據(jù)《中國圖書商報》報道：中國古舊書業(yè)兩千多年來悠久的歷史和輝煌的業(yè)績，曾經(jīng)為古往今來的文人所矚目。古舊書業(yè)盡力地搜尋、搶救古代史籍和文獻資料，使其得以跨朝越代保存至今。然而，近年來古舊書業(yè)的行情不容樂觀。從全國范圍來看，整個古舊圖書市場呈現(xiàn)萎縮趨勢。有的縮小營業(yè)面積，有的與新華書店合并，有的干脆銷聲匿跡……有業(yè)內(nèi)人士認為，書店的經(jīng)營體制是一個重要的因素。古舊書業(yè)從行業(yè)特征來看是一個人文色彩很濃的行業(yè)，小型、靈活、分散的經(jīng)營方式或許更有利于發(fā)揮其應(yīng)有功能。另外，從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)也是影響古籍書店發(fā)展的一大要素，古籍書店要堅持下去，花大力氣發(fā)掘和培養(yǎng)人才也是必做的功課，只有積累了經(jīng)驗，才能適應(yīng)行業(yè)要求。

“潛規(guī)則”書籍，“熱心讀者”有多少?

據(jù)新華網(wǎng)發(fā)表王海鷹的文章稱，最近的圖書市場中，一些教人恭維、送禮技巧等的處世類書籍頗為暢銷。而這類書籍的熱心讀者中，有不少是涉世未深的年輕人。對這些大肆宣揚所謂“潛規(guī)則”的書籍，社會看法不一。山東省直機關(guān)一名公務(wù)員認為，這些書是對中國文化的另一種解讀，了解這些東西，可以讓年輕人少走彎路。雖然大家表面上都不談“潛規(guī)則”，但很多時候如果能懂點這方面的知識再辦事，就會方便很多。然而，更多的人對此類圖書的暢銷表示擔憂。山東大學哲學與社會發(fā)展學院副院長馬廣海認為，這類圖書內(nèi)容庸俗，其所宣揚的庸俗價值觀，不僅與我們所倡導(dǎo)的社會主義核心價值觀相背離，而且與所有社會的主流價值理念相違背。專家建議，對這類圖書，除了出版部門要負起社會責任外，新聞出版主管部門也應(yīng)有明確意見，應(yīng)將這類宣揚社會“潛規(guī)則”、授人陰謀詭計、張揚傳統(tǒng)糟粕的圖書清理出市場，以凈化圖書市場，營造健康、向上的社會風氣。

令人無語的圖書廣告語

據(jù)《中國圖書商報》報道，韓立霞在該報發(fā)表文章提到，現(xiàn)在一些出版社為了獲得暫時的經(jīng)濟利益，大肆宣傳帶有一定片面性或虛假的圖書廣告，欺騙或誤導(dǎo)消費者。文章作者把虛假廣告語分為兩類：一類是“虛”廣告語，即夸大性質(zhì)的圖書廣告另一類是“假”廣告語，即廣告語完全是非真信息。前者較多存在于教輔圖書當中，教輔出版商抓住目標讀者“急功近利”的心理，通過極具誘惑的廣告詞誘導(dǎo)消費者。長此以往，容易造成消費者因廣告詞的夸大而產(chǎn)生對圖書內(nèi)容的懷疑。而“假”廣告語對于圖書出版的危害更大，多為一些不正規(guī)的書商出版的造“噱頭”的圖書。我國出版界之所以存在大量的虛假廣告用語，一方面是由于出版工作者法律意識的淡薄，另一方面是為了追求所謂的經(jīng)濟。作者最后呼吁，出版工作者要提高法律意識，加強道德自律，誠信經(jīng)營。同時，執(zhí)法機關(guān)也應(yīng)針對一系列不正當競爭行為進行處罰，從凈化圖書廣告語人手來凈化圖書市場。

“讀史熱”也充斥著“文學泡沫”

據(jù)《新京報》報道，安徽教師盧獲秋在《“史學泡沫”，行之不遠》的文章說，當今的“讀史熱”只是歷史圖書市場的勝利，而非史學本身的勝利。《百家講壇》在推動“讀史熱”的同時，也借助央視無可比擬的營銷能力，成功地打造了歷史圖書的商業(yè)品牌，并造就了數(shù)以千萬計的“粉絲”級讀者。從積極意義上講，當今“讀史熱”所推崇的表達方式，是歷史普及的一種有益嘗試，且從一定程度上擺脫了中國傳統(tǒng)的“經(jīng)院史學”的窠臼，使得史學變得更加貼近大眾，有助于傳統(tǒng)文化的弘揚。但從另外—個角度看，這樣的“讀史熱”中也充斥著“史學泡沫”與“文字垃圾”，不僅對“史學布道者”自身發(fā)展是一種誤導(dǎo)，而且無助于史學的真正復(fù)興。

解讀歷史名人應(yīng)有邊界

據(jù)《人民日報》發(fā)表著名作家陸天明的文章稱，近年來，中國學術(shù)界呈現(xiàn)一派繁榮景象，涌現(xiàn)了一大批具有創(chuàng)新意義的學術(shù)成果。然而，有一種不良傾向也值得警翰，那就是對歷史名人的肆意顛覆。本來早有定評的一些古代“偶像”，不斷從歷史塵埃中被扒垃出來“曝曬”，冠以“新形象”。重新審評歷史名人名著，還原歷史人物真實，探究古典名著真諦，這本是學人的本職工作和職責所在，但是，仔細分析他們的“新發(fā)現(xiàn)”，卻看不到絲毫學術(shù)研究的嚴謹態(tài)度，看到的只有牽強附會和被無限夸大的只言片語。學術(shù)界在解讀歷史名人和傳統(tǒng)文化時，追求趣味、通俗化，也應(yīng)有邊界。肆意戲說、歪說，故作驚人之語，這是不該提倡的；不惜以傷害文化成就自己名利的做法，更是當剎。