原國(guó)家藥監(jiān)局局長(zhǎng)鄭筱萸被判處死刑并已被執(zhí)行，但有關(guān)對(duì)鄭筱萸判處死刑是否過(guò)重的爭(zhēng)論，并未隨著鄭筱萸命喪黃泉而有所減弱。判處鄭筱萸死刑，最根本的法律依據(jù)是什么？如何增加腐敗交易成本，讓官員“不敢腐”？如何從該案吸取教訓(xùn)？本刊約請(qǐng)三位專(zhuān)業(yè)人士發(fā)表的不同見(jiàn)解，或許對(duì)大家有所啟發(fā)。

需警惕官員腐敗的外動(dòng)力因素

□文/王峻

隨著鄭筱萸被執(zhí)行死刑，該案似乎塵埃落定。回溯媒體對(duì)于鄭筱萸案件的評(píng)論，大多集中于對(duì)鄭筱萸自身品質(zhì)的譴責(zé)與分析。這種集中于以人性善惡為假設(shè)的討論，由于過(guò)于信賴(lài)人的自律，嚴(yán)重脫離自利人性的現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有看到問(wèn)題的另一方面，就往往忽視了外部因素對(duì)于鄭案的重要影響。豈不知，如同腐爛的水果一樣，除卻自身的變質(zhì)原因外，卻也有著大量的外界因素作祟，甚至是起著主觀慫恿、故意制造、推波助瀾作用的主要原因，如不法商販的制假造假、黑心老板的以次充優(yōu)等等。對(duì)于鄭筱萸案件，除掉他自身的道德品質(zhì)、思想修養(yǎng)、黨性程度以外，其中一個(gè)重要的原因就是外部力量對(duì)他的極度影響。

一位熟悉鄭筱萸的人士稱(chēng)，鄭在1994年前后從地方到北京做中國(guó)醫(yī)藥管理局局長(zhǎng)，就背負(fù)了不少“人情債”。廣州某藥企老總，從開(kāi)始就醞釀鼎力支持時(shí)任浙江省醫(yī)藥管理局局長(zhǎng)的鄭筱萸出任藥監(jiān)局局長(zhǎng)。鄭筱萸也向這些企業(yè)“許愿”，將盡力滿(mǎn)足這些企業(yè)的要求?！八栽缭谏先沃埃嶓爿蔷捅成狭司薮蟮摹饲閭?，為他日后的案發(fā)，埋下了深根?！?/p>

這也就是說(shuō)，在鄭筱萸走上局長(zhǎng)的位置之初，他的目的就決不是本著共產(chǎn)黨“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”的根本宗旨，而是被一些特殊利益集團(tuán)所收買(mǎi)豢養(yǎng)的一條獵犬而已。他的目的就是利用權(quán)力來(lái)還那些所謂的“人情”。而給予他“人情”的那些企業(yè)老板們也無(wú)不達(dá)到了最初的目的，從而形成一個(gè)公權(quán)與私利交換的典型結(jié)合。

毫無(wú)疑問(wèn)，腐敗分子基本上都是政府官員。官員作為社會(huì)的優(yōu)秀分子，且掌握和使用著公共權(quán)力，遵守社會(huì)道德，成為社會(huì)表率，無(wú)疑是他們的天職?？烧绲聡?guó)哲學(xué)家費(fèi)希特所說(shuō)：“如果出類(lèi)拔萃的人都腐化了，那還到哪里去尋找道德善良呢？”因此，如何維護(hù)政府官員的道德善良，防范他們的失足是反腐敗的永恒課題。然而，我們以往分析腐敗的動(dòng)因，往往過(guò)分著眼于內(nèi)部的監(jiān)督制約機(jī)制和加強(qiáng)官員的黨性修養(yǎng)等，卻很少歸因于思考外部環(huán)境對(duì)他們的影響，更不愿意相信會(huì)有一些集團(tuán)或個(gè)人出于種種不能為人所知的原因，甚至?xí)囵B(yǎng)扶植一些力量走入仕途。而大量的案例卻告訴我們，正是由于外部這些因素的腐蝕拉攏、培植豢養(yǎng)，才使政府官員淪為某個(gè)個(gè)人或利益集團(tuán)的代言人和哈巴狗。據(jù)說(shuō)，在美國(guó)就有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，致力于游說(shuō)政府官員，以為某些團(tuán)體贏得政策上的利益。對(duì)此，我們也許應(yīng)該對(duì)反腐敗機(jī)制的完善作另外一番的審視了。

對(duì)于導(dǎo)致腐敗的外部因素的防范，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。首先，應(yīng)該建立良好的制度和監(jiān)督制約機(jī)制，降低腐敗交易的市場(chǎng)空間，讓外部因素鉆不進(jìn)來(lái)，讓官員“不能腐”；其次，應(yīng)該增加對(duì)官員的激勵(lì)因素，降低腐敗主體進(jìn)行腐敗交易的主動(dòng)性，增強(qiáng)政府官員的職業(yè)自豪感，讓官員“不愿腐”；最后，要完善對(duì)腐敗官員的懲罰性機(jī)制，加大打擊力度，減少腐敗黑數(shù)，增加腐敗交易的成本，讓外部因素不敢腐蝕，讓官員“不敢腐”。

對(duì)鄭筱萸為何要非殺不可

□文/林東品

原國(guó)家藥監(jiān)局局長(zhǎng)鄭筱萸被判處死刑并已被執(zhí)行，但有關(guān)對(duì)鄭筱萸判處死刑是否過(guò)重的爭(zhēng)論并未隨著鄭筱萸命喪黃泉而有所減弱。筆者認(rèn)為，有關(guān)審判機(jī)關(guān)對(duì)鄭筱萸因涉嫌受賄、玩忽職守?cái)?shù)罪并罰判處死刑已成為準(zhǔn)確適用刑罰的一個(gè)經(jīng)典判例，必將在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)引導(dǎo)學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門(mén)研究和適用涉及該類(lèi)犯罪有關(guān)法律問(wèn)題的方向，成為我國(guó)懲治腐敗，打擊犯罪的一個(gè)重要標(biāo)尺。因此，探討為何要對(duì)鄭筱萸判處死刑，非殺不可，就有著重要的指導(dǎo)意義。

從刑法規(guī)定上看，刑法第三百八十六條規(guī)定：“對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。”而刑法第三百八十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定是“個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！编嶓爿巧嫦邮苜V的金額為649萬(wàn)余元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，因此判處其死刑，符合法律規(guī)定。

現(xiàn)在的問(wèn)題是之前判處的同類(lèi)型的案件中，比鄭筱萸犯罪金額大行政級(jí)別高的人，大有人在，相當(dāng)一部分人并沒(méi)有被判處死刑立即執(zhí)行。刑罰到底該如何準(zhǔn)確適用，不少人存在著疑惑。換言之，到底是什么原因?qū)е聦?duì)鄭筱萸非殺不可？因此必須要把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚，向公眾有所交代，向鄭筱萸及其親屬有所交代。

判處鄭筱萸死刑，最根本的法律依據(jù)是其“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”?！胺缸锴楣?jié)特別嚴(yán)重”之一是犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪數(shù)額大小是衡量犯罪情節(jié)輕重的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)；“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”之二是社會(huì)危害性系極大。受賄犯罪是最嚴(yán)重的瀆職犯罪。在量刑上雖然是比照貪污罪量刑，但貪污罪侵犯的僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而受賄犯罪侵犯的卻是國(guó)家廉政制度。受賄犯罪的形態(tài)往往表現(xiàn)為官商勾結(jié)，權(quán)錢(qián)交易，其社會(huì)危害性比貪污罪更甚。正是鄭筱萸的貪欲，導(dǎo)致了我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)管理混亂，假藥、劣藥紛紛出籠，直接危害了人民群眾的身體健康和生命安全，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)的國(guó)際形象；“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重”之三是鄭筱萸的受賄、玩忽職守與一般的同類(lèi)犯罪不同，除其犯罪的領(lǐng)域，人命關(guān)天，屬特種管理行業(yè)之外，鄭筱萸的“利用職務(wù)上的便利”，屬于嚴(yán)重的濫用職權(quán)，其所謂的玩忽職守事實(shí)上是與行賄人共謀，犯罪手段惡劣，因而鄭筱萸比一般的受賄犯罪社會(huì)危害性更大。

鄭筱萸被判處死刑已是過(guò)去式。我們今天再來(lái)討論這個(gè)案件，其目的在于警示：我國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)已刀劍出鞘，任何人膽敢以身試法，貪污受賄，必將受到法律的嚴(yán)厲制裁；我國(guó)刑法中有關(guān)貪污受賄犯罪量刑的幅度區(qū)間盡管較大，社會(huì)危害性卻是準(zhǔn)確適用刑罰的重要標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在是否適用死刑上。

從鄭筱萸一案想起的……

□文/侯放

從鄭筱萸伏法事件中，我們可以總結(jié)出不少的教訓(xùn)：

市場(chǎng)上常見(jiàn)到有人兜售假手袋、假名表之類(lèi)，以騙人錢(qián)財(cái)，這些行為不僅擾亂了市場(chǎng)，更使中國(guó)的產(chǎn)品信譽(yù)及企業(yè)信譽(yù)在國(guó)際上一落千丈，鄭筱萸掌管藥監(jiān)局期間，更使假的藥品通行無(wú)阻，其危害比比皆是。“欣弗”在26個(gè)省市導(dǎo)致10人死亡；“齊二藥”生產(chǎn)的“亮菌甲素注射液”在廣東一地就造成11人喪生；隆胸物料PAAG至少使全國(guó)約30萬(wàn)名女性受害，其行為無(wú)疑是罪大惡極的。

拿這樣的高官開(kāi)斬，說(shuō)明我國(guó)的反腐力度正在增強(qiáng)，但如果殺了這些高官后，我們不從制度上鏟除滋生腐敗高官的土壤，杜絕腐敗高官的再生，那么今后還會(huì)有李筱萸、張?bào)爿乔案罄^。顯然，鄭筱萸的死無(wú)法讓我們歡欣鼓舞起來(lái)。

中國(guó)的食品藥品安全問(wèn)題存在已久，各地不斷出現(xiàn)的黑心食品、有毒食品、致癌食品，以及充斥市場(chǎng)的假冒、偽劣、違規(guī)藥品，每年都奪走不少人命，也讓不少消費(fèi)者無(wú)辜受害。這類(lèi)事件，媒體已有許多報(bào)道，但令人遺憾的是，有關(guān)有害食品和藥品的事件依然層出不窮。

據(jù)悉，在食品藥品監(jiān)管局改行集體審批制后，該局又發(fā)布了《食品藥品監(jiān)管工作人員八條禁令》，并重新制定、修訂該局的廉政工作“五項(xiàng)制度”。

“制度”、“禁令”的出臺(tái)，傳遞出這樣一個(gè)信息：藥監(jiān)局開(kāi)始痛定思痛，自我檢查、自我糾正、自我完善，力求“重樹(shù)形象”的決心和力度。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這些禁令和制度還屬自律范圍內(nèi)的約束，要落到實(shí)處也不是件易事。而且，從根本上說(shuō)，它的運(yùn)行還是缺乏嚴(yán)格意義上的制度設(shè)置。目前藥監(jiān)部門(mén)權(quán)力高度集中，為此應(yīng)盡快建立一個(gè)硬性機(jī)制，包括權(quán)力監(jiān)督機(jī)制和相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。例如對(duì)違規(guī)者的處分，必須有具體標(biāo)準(zhǔn)，不然很容易大事化小，小事化了。而且藥監(jiān)局本身是一個(gè)國(guó)家級(jí)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還需要對(duì)它建立一種有效的外部監(jiān)督機(jī)制。

一個(gè)國(guó)家治理得好壞，很大程度上取決于官員素質(zhì)的高低，對(duì)“問(wèn)題官員”的縱容，就是對(duì)百姓的犯罪；而對(duì)“問(wèn)題官員”的嚴(yán)肅處理，殺一儆百，實(shí)際上正是對(duì)官員的最大愛(ài)護(hù)。

任何國(guó)家都由各級(jí)政府官員來(lái)管理，而什么樣的人活躍在官場(chǎng)上，則取決于吏制（對(duì)官員任用、考核、獎(jiǎng)懲、升黜機(jī)制）的優(yōu)劣。一套好的制度，能使競(jìng)者讓、暴者仁、懦者立、貪者廉，反之則將壞人當(dāng)?shù)?，百姓遭殃?/p>

應(yīng)該認(rèn)清的是，官場(chǎng)是實(shí)干場(chǎng)，不是演練場(chǎng)、實(shí)習(xí)場(chǎng)。國(guó)家和人民花錢(qián)供養(yǎng)官員，是有條件的，就是“只許干好，不許干壞”。干壞了就要問(wèn)責(zé)，就要做出交代，就該下課。如果是犯罪，就應(yīng)法辦；決策失誤，那是能力不逮，就該去職；下屬所為，那是失察，也得擔(dān)責(zé)。

本欄目的定位是由專(zhuān)家、學(xué)者來(lái)討論社會(huì)和學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題。來(lái)稿請(qǐng)寄E-mail:totrue@163.com“大講堂”收。

編輯：靳偉華 曹參