編者按：刑事再押應(yīng)基于必要性，堅持人道的原則，本刊當(dāng)期“案件聚焦”《女騙子數(shù)次懷孕之謎》一文，反映了當(dāng)事人王麗在實施詐騙犯罪過程中，因懷孕、哺乳、再懷孕而數(shù)次避過拘捕，從而給司法機(jī)關(guān)的訴訟執(zhí)法出了難題的現(xiàn)象。這是起極端的個案，它讓人思索：在法律和人道之間，如何堅守底線?為此，本刊約請三位專業(yè)人士從多個角度進(jìn)行法律思考，供讀者在閱讀完案件后更深入領(lǐng)悟法律深邃的內(nèi)含。

何以對懷孕的疑犯暫不予羈押 王新環(huán)

審前羈押制度的基本功在于保障訴訟進(jìn)行，逮捕意味著羈押。具有懲罰的功效。由于剝奪人身自由的羈押會對行為人帶來一定的痛苦，因此，也應(yīng)堅持謙抑性原則，此其一，其二、實踐中常將羈押當(dāng)作辦理刑事案件的一般措施，不羈押反倒成了例外。這顯示出對強(qiáng)制措施的迷信，依賴。反而表明我們?nèi)狈υ诜橇b押狀態(tài)下辦理案件的能力。重羈押是一種重刑思想的體現(xiàn)，也是審前羈押制度的扭曲、不良發(fā)展，判決有罪后予以羈押是正當(dāng)程序的應(yīng)有之意，但是，判決前羈押不被認(rèn)為違背無罪推定原則，而判決前對嫌疑人實行羈押則是例外而非常態(tài)，審前羈押在遵循下列程序下是符合正當(dāng)程序的：(1)司法官決定：由代表公共利益保持中立的檢察官或者法官進(jìn)行，(2)立即決定：涉嫌犯罪者失去自由謂之立即，此時即應(yīng)馬上交由司法官決定，否則即為不適當(dāng)?shù)难诱`，(3)羈押標(biāo)準(zhǔn)：是否羈押不取決于有無罪，而是推測是否顯現(xiàn)潛逃，毀滅證據(jù)，威脅證人等跡象。(4)可以舉行聽證：聽取控辯雙方意見，透明地決定羈押或釋放。

羈押應(yīng)基于必要性，堅持人道的原則，刑訴法第60條第2獻(xiàn)規(guī)定，對于應(yīng)當(dāng)逮捕的已經(jīng)懷孕的婦女可以采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的辦法，注意。此處是“可以”而不是“必須”。是一個選擇性規(guī)定，但實踐中正確貫徹了刑訴法人道的精神，多采取非羈押的方式，如果通過非羈押的方式可以保障訴訟進(jìn)程，對孕婦采取羈押就缺乏必要性，也是不人道的，同時，也違反了審前羈押制度的初衷。

本案王麗是否是為規(guī)避法律懲罰而有意的懷孕?似乎缺乏證明。懷孕帶有偶然性。而且懷孕也是人所享有的不可剝奪的憲法權(quán)利(憲法第49條，婚姻，家庭，母親和兒童受國家的保護(hù)。引申出來的)。對其限制和剝奪都必須基于法治原則，堅持臺比例性，只有經(jīng)過法定程序，在確有必要的情況下才能加以限制。現(xiàn)實生活中，人過一百，形形色色，趨利避害的犯罪人就有可能利用法律的特殊保護(hù)規(guī)定，故意規(guī)避法律。對于懷孕婦女實施殺人、搶劫等嚴(yán)重的犯罪能否對其逮捕關(guān)押?回答是肯定的，完全可以對其實施逮捕關(guān)押；雖然實施的不是十分嚴(yán)重的侵財類犯罪，但有證據(jù)表明，婦女實施犯罪是以懷孕作掩飾，也是可以逮捕羈押的，關(guān)押的目的是防止其再繼續(xù)危害社會。同時，必須申明的是，詐騙是對財物的犯罪，它無論如何也不應(yīng)成為必須羈押孕婦的理由，財物相對于人而言永遠(yuǎn)居于次要地位，詐騙帶來的損失也無法與羈押孕婦可能給胎兒、孕婦身體帶來的危險相提并論，當(dāng)然，普陀區(qū)人民檢察院針對本案的做法，無疑是合情合理合法的。

法律的底線必須堅守 林東品

犯罪嫌疑人王麗在實施詐騙犯罪的過程中或因為巧合?；蛴幸庖?guī)避法律，因哺乳期被司法機(jī)關(guān)取保候?qū)?，在哺乳期屆滿之前又再次懷孕，這就給司法機(jī)關(guān)出了難題：繼續(xù)對王麗取保候?qū)?，王麗有可能故伎重演，生下孩子繼續(xù)懷孕，即使法院判了，也無法收監(jiān)執(zhí)行，在此期間還可能繼續(xù)犯罪，從而危害社會；如果對王麗決定逮捕，又明顯地違反了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

從本案來看，司法機(jī)關(guān)處于兩難境地，但即便如此，法律的底線還是必須堅守的。

首先，本案是一起典型的個案，且不說，王麗因哺乳期被取保候?qū)徍笤俅螒言锌赡芗儗偾珊?，即便是其有意通過再次懷孕的方式逃避刑事拘留或逮捕等刑事強(qiáng)制措施的實施，也并不具有普遍性，法律之所以成為規(guī)范，正是在于法律具有普遍適用性，我們不能因一起個案改變或突破法律規(guī)定，

其次，我們要準(zhǔn)確把握立法的精神。強(qiáng)制措施的主要功能是防止犯罪嫌疑人，被告人逃避偵查和審判，在司法實踐中。是否決定對犯罪嫌疑人實施措施，不僅要考慮證據(jù)，事實條件及量刑條件外。還必須考慮對象是否存在采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不足以防止的人身危險性的必要條件。

刑事訴訟法第六十條之所以規(guī)定對應(yīng)當(dāng)逮捕的正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的辦法，是法律對懷孕，哺乳期的婦女以及嬰兒，胎兒的特殊保護(hù)與關(guān)懷。是普遍適用的人權(quán)精神、人道主義在法律上的體現(xiàn)，正因為如此，我國法律從刑事訴訟開始到刑事執(zhí)行，規(guī)定了對正在懷孕哺乳自己嬰兒的婦女完善的保護(hù)措施，比如，刑法第四十九條規(guī)定，審判的時候懷孕的婦女不適用死刑；刑事訴訟法第二百一十四條和二百一十六條還規(guī)定，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，如果被判處有期徒刑或者拘役，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行，只有暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失以后而刑期未滿的，才應(yīng)當(dāng)收監(jiān)執(zhí)行。

就本案而言，王麗即便通過懷孕，生子的手段規(guī)避法律，以此逃過牢獄之災(zāi)，甚至繼續(xù)犯罪，司法機(jī)關(guān)也只能在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)完成刑事訴訟的過程，對于可能有妨害刑事訴訟甚或有繼續(xù)犯罪情形的。司法機(jī)關(guān)可以動用較多的司法資源對其采取更加嚴(yán)密的監(jiān)控措施，比如采取監(jiān)視居住的方法，好在王麗自愿地進(jìn)行了流產(chǎn)手術(shù)，具備了收監(jiān)羈押的條件，司法機(jī)關(guān)的擔(dān)憂得到化解，本案中，我們欣喜地看到。有關(guān)司法機(jī)關(guān)即便已經(jīng)意識到王麗懷孕、生子的做法可能為其逃避刑事羈押的伎倆，但仍然堅守法律的底線，這是應(yīng)予特別肯定的。

矛與盾的斗爭永無止境 湯嘯天

隨著法律在人們的生活中發(fā)揮越來越大的作用，對法律的崇尚正在漸成風(fēng)氣，與此同時，在陰暗的角落里也會出現(xiàn)專門鉆法律空子的人，有些善良的人怨怪法律的制定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，其實，法律的嚴(yán)密與周全是相對而言的，世界上沒有哪一部法律能夠達(dá)到理想的完美狀態(tài)，這是因為：高度抽象的法律概念在面對紛雜的客觀現(xiàn)實時，總是難以涵蓋所有的現(xiàn)實生活，特別是逃避法律制裁的動力之大是持有平常心態(tài)的人難以想象的，法律更多的是對過去生活經(jīng)驗的總結(jié)。卻要面對今天直至未來，由于社會的不斷發(fā)展，立法者認(rèn)識上的局限性和片面性會反映得格外突出，這就出現(xiàn)了法律漏洞，正如北京大學(xué)法學(xué)院朱蘇力教授所說，法律規(guī)避也是制度創(chuàng)新的一個途徑，只有正視這些問題，才能不斷地將法律完善，智者千慮，難免一失。由于社會現(xiàn)象變化萬千，法律不可能面面俱到，由于成文法的滯后性和不完善性，法律存在漏洞乃在所難免，面對有人鉆法律空子的現(xiàn)實，普陀區(qū)檢察院的檢察官不但能巧識迷霧，而且在相關(guān)部門的配合下，挫敗了計謀，達(dá)到了維護(hù)法律權(quán)威，防止“不法者獲利”的作用。

王麗作為一個詐騙涉案金額高達(dá)200多萬元的犯罪嫌疑人，竟然在已生育兩個子女的情況下，案發(fā)之前又生下第三個兒子，并因為正值哺乳期而被執(zhí)行取保候?qū)?，依照法律的?guī)定。應(yīng)當(dāng)逮捕但正在懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女，可以取保候?qū)?。但是，取保候?qū)彽木置媲∏∈欠缸锵右扇送觖愄颖軕土P的結(jié)果和條件，我國《刑事訴訟法》中，應(yīng)當(dāng)逮捕的犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女的，可以取保候?qū)彽囊?guī)定體現(xiàn)了人道主義精神，而王麗“邊哺乳，邊詐騙、邊懷孕”的犯罪手段恰恰是鉆了法律的空子。毫無疑問，法律的規(guī)定本身是正確的，法律的有隙可鉆也是客觀存在，我們不可能因為具體規(guī)定的有隙可鉆而廢止本身正確的法律。唯一可行的思路是運用其他手段去消弭法網(wǎng)之中的空隙。我國是實行計劃生育制度的國家，犯罪嫌疑人王麗不但以懷孕為名一次次地逃避羈押，阻礙訴訟活動的順利進(jìn)行，而且直接違反了計劃生育的國策，檢察機(jī)關(guān)請求計劃生育機(jī)構(gòu)出面陪同王麗自愿實施人工流產(chǎn)的合法性是不容置疑的，更值得贊許的是普陀區(qū)檢察院的干警面對王麗再度懷孕的客觀事實，在她還沒有自愿進(jìn)行人流之前，并沒有草率地變更強(qiáng)制措施，而是依照《上海市計劃生育獎勵與補(bǔ)助若干規(guī)定》相關(guān)人流帶薪休假的政策。延長了審理期限，給足王麗休養(yǎng)時間，同時與公安加強(qiáng)溝通取得支持，為公安機(jī)關(guān)逮捕王麗做好了密切銜接的安排。

這一過程中，檢察官嚴(yán)格執(zhí)法的觀念、巧妙利用計劃生育政策手段，人道地處置流產(chǎn)的休息康復(fù)等理性因素得以彰顯，對挫敗鉆法律空子的計謀起了決定性的作用，因此，從“有矛必有盾，有盾必有矛”的意義上講，法律的間隙永遠(yuǎn)存在，抓狐貍的獵手也永遠(yuǎn)不會停止戰(zhàn)斗，逮住狐貍的及時性取決于司法工作者的整體素質(zhì)和法律修養(yǎng)。