不久前，美國(guó)西北大學(xué)的一位叫溫特斯的教授在一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，因貪污腐敗問(wèn)題世界銀行發(fā)放給一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助貸款中，有1000億美元被揮霍了。雖然世界銀行對(duì)該學(xué)者的研究數(shù)字不以為然，但其發(fā)言人米爾弗頓承認(rèn)一些國(guó)家對(duì)世行發(fā)放的救濟(jì)貸款存在嚴(yán)重的濫用現(xiàn)象，并且該行至今已經(jīng)查出10起貪污貸款的案件，一邊是貧困人群在貧困中掙扎，一邊是來(lái)自國(guó)內(nèi)外的救濟(jì)援助資金被少數(shù)人揮霍浪費(fèi)。不是嗎?一些貧困縣領(lǐng)導(dǎo)挪用扶貧款為自己蓋洋房、買汽車，一些扶貧辦主任靠貪污、私分扶貧款先“富”起來(lái)，可以說(shuō)腐敗問(wèn)題直接影響了扶貧的效果。

象織金縣扶貧辦組織實(shí)施的商品雞養(yǎng)殖項(xiàng)目，當(dāng)?shù)氐膱?bào)賬資料顯示，這一項(xiàng)目共計(jì)投放雞苗19萬(wàn)多只，報(bào)賬金額為96萬(wàn)多元，其中珠藏鎮(zhèn)牛硐村等4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)74戶農(nóng)戶得到雞苗2.84萬(wàn)只，但審計(jì)部門對(duì)珠藏鎮(zhèn)牛硐村等4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)74戶農(nóng)戶調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，他們實(shí)際得到的雞苗為1.25萬(wàn)只，相差1.59萬(wàn)只，虛報(bào)雞苗數(shù)占報(bào)賬數(shù)的比例高達(dá)55，9％。還有該縣搞的黑山羊養(yǎng)殖項(xiàng)目，要求提供的黑山羊單只體重必須在15公斤以上，而扶貧辦投放給農(nóng)戶的羊，體重多在10公斤以下，還有5公斤的小羊，又因?yàn)榕嘤?xùn)及技術(shù)服務(wù)跟不上，這些羊的死亡率也很高，投放到三塘鎮(zhèn)地僳村的205只羊，一個(gè)月內(nèi)就死了83只，投放到三甲鄉(xiāng)箐腳村的400多只羊，最后存活的只有一半。

這樣“扶貧”的結(jié)果是苦了老百姓，肥了“扶貧官”。據(jù)調(diào)查，楊厚云，安德學(xué)等人，不但在扶貧項(xiàng)目上坑害農(nóng)民，還通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票、假造文件、少支多報(bào)等手段私分扶貧款，僅2006年10個(gè)月，這些人套取的農(nóng)民工培訓(xùn)費(fèi)等專項(xiàng)扶貧資金就達(dá)20多萬(wàn)元，此外，楊厚云個(gè)人涉嫌貪污扶貧款1.5萬(wàn)元，受賄1.2萬(wàn)元，涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)40多萬(wàn)元；另外，他本人還有200多萬(wàn)元的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，一個(gè)小小的扶貧辦主任，竟然聚斂了如此多不明財(cái)產(chǎn)，著實(shí)讓人大開(kāi)眼界，

按說(shuō)，組織，人事部門在選拔扶貧部門負(fù)責(zé)人時(shí)所要求的道德標(biāo)準(zhǔn)肯定更嚴(yán)些，對(duì)貧困群眾有真切的感情，能夠廉潔自律，但是，在現(xiàn)行的政府扶貧機(jī)制下，光靠官員的潔身自愛(ài)往往是靠不住的。

著名雜文家劉效仁認(rèn)為，當(dāng)下扶貧運(yùn)作機(jī)制的缺陷之一即是，手握資金分配和管理的大權(quán)，卻自己監(jiān)督自己。象織金縣，國(guó)家每年下?lián)芙o該縣扶貧資金上千萬(wàn)元，再加上一些扶貧貸款基金項(xiàng)目，不能不說(shuō)是一塊大大的蛋糕，扶貧辦既是扶貧的組織實(shí)施者，又是項(xiàng)目的監(jiān)督者，左手放錢，右手監(jiān)督，權(quán)力缺乏起碼的制約，想不腐敗都難。

缺陷之二，扶貧對(duì)象涉及千家萬(wàn)戶，信息嚴(yán)重不對(duì)稱，為暗箱操作預(yù)留了腐敗空間。許許多多厚道的農(nóng)民對(duì)于國(guó)家扶貧資金和項(xiàng)目本來(lái)就心存感激，很少有人會(huì)對(duì)發(fā)放錢款的多寡產(chǎn)生懷疑，也為無(wú)良的扶貧官員上下其手提供了“群眾基礎(chǔ)”。虛報(bào)冒領(lǐng)，以少充多，以劣充憂，就成為一些扶貧機(jī)構(gòu)的慣常手段，

缺陷之三，上級(jí)監(jiān)督空置，社會(huì)監(jiān)督空缺。一些項(xiàng)目單位缺乏應(yīng)有的責(zé)任心，甚至是把扶貧獻(xiàn)放下去作為管理的終結(jié)，以至于項(xiàng)目驗(yàn)收大多走過(guò)場(chǎng)。不了了之。盡管國(guó)務(wù)院1997年頒布的《國(guó)家扶貧資金管理辦法》中，也有，建立健全扶貧資金的檢查，監(jiān)督制度。”“凡轉(zhuǎn)移、挪用，拖欠、擠占扶貧資金的，必須如數(shù)追回，并依法追究法律責(zé)任；凡貪污扶貧資金的，依法追究刑事責(zé)任”等相關(guān)規(guī)定，甚至要求“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織社會(huì)有關(guān)方面加強(qiáng)監(jiān)督，把行政監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督結(jié)合起來(lái)”，但缺乏細(xì)則，缺乏可操作性而被束之高閣，由于責(zé)任追究制度缺失，就助長(zhǎng)了有關(guān)官員的貪濱行為。

如何防止那些本應(yīng)該流向弱勢(shì)群體的“血液”再被少數(shù)“碩鼠”吸光呢?我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，最有效的方式就是加大對(duì)扶貧過(guò)程的監(jiān)督，減少“扶貧辦”的權(quán)力，讓實(shí)施扶貧項(xiàng)目和監(jiān)督分開(kāi)。即扶貧辦不負(fù)責(zé)扶貧項(xiàng)目實(shí)施，只負(fù)責(zé)扶貧項(xiàng)目監(jiān)督，并借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，讓非政府組織參與政府的扶貧項(xiàng)目。