摘要：司法鑒定工作對于明確案件事實起著重要作用。然而，當前存在的諸多立法缺陷和管理混亂等現(xiàn)象，已嚴重妨礙了司法公正。因此，應當對現(xiàn)行的司法鑒定程序進行改革和完善，從而使該程序的應有功能得到發(fā)揮，真正實現(xiàn)司法公正。
　　關鍵詞：司法鑒定程序；功能；啟動；完善
　　
　　一、司法鑒定程序的概念與功能
　　
　　1.司法鑒定程序的概念
　　司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒定和判斷并提供鑒定意見的活動，該活動中法院、司法行政部門、當事人和鑒定人應遵循的程序規(guī)則，即為本文所指的司法鑒定程序。
　　
　　2.司法鑒定程序的應有功能
　　(1)法益保護功能
　　司法鑒定程序的法益保護功能是指該程序對法律保護的利益進行保護的效用，具體而言是指該程序對國家、當事人、鑒定主體利益保護的效用。司法鑒定程序的法益保護功能通過對不同利益的平衡和整合來實現(xiàn)，從這個角度而言司法鑒定程序是對不同利益進行平衡和整和的機制。
　　(2)權力制約功能
　　司法鑒定程序的權力制約功能是指該程序對于限制法院的司法權和司法行政部門的行政權的效用。一方面，司法鑒定的落腳點在司法，終極目的是服務于審判，實現(xiàn)司法公正。而司法公正的一個基本要求就是程序公開、合法，即要求司法活動要嚴格依據公開的法定程序進行，確立違背程序的司法活動為非法和無效的原則，以此對抗司法任意與專斷。另一方面，在司法鑒定程序的整個體系中，司法行政部門對司法鑒定機構和司法鑒定主體只具有行政管理權，不能干擾司法鑒定的正常進行。
　　
　　二、我國司法鑒定程序存在的主要問題
　　
　　1.尚未形成完善的司法鑒定運行體系
　　最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第61條第1款規(guī)定：“當事人可以向人民法院申請一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準許其申請的，有關費用由提出申請的當事人負擔?！睋耍谖覈痉▽嵺`中引入了“專家輔助人”制度。與此同時，在全國各地方興未艾的司法改革試點中“專家證人”制度亦初露端倪。對當事人自行委托鑒定人提交的鑒定結論，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，各地法院做法不一。在通常情況下，如果當事人未就對方委托鑒定提出異議，則該結論獲得證據資格；而一旦當事人質疑對方鑒定的公正性、合法性，則該結論被擱置，法院往往出面重新委托鑒定。盡管處境尷尬，但當事人自行委托鑒定仍在一定程度上獲得司法潛規(guī)則的認同，也符合《決定》精神，形成與“專家證人”制度近似的單方鑒定人制度。因此，通觀我國現(xiàn)行的司法鑒定制度，實際上已經形成了鑒定人、專家輔助人、專家證人三足鼎立之勢。[1]
　　鑒定人制度是傳統(tǒng)大陸法系國家的運行模式，其核心在于當事人只有啟動鑒定程序的申請權，法官享有啟動鑒定和鑒定主體的決定權。與之相對應的是專家證人制度?？陀^而言，二者在制度設計、運行方式上存在著巨大的差異，而“專家輔助人”制度是大陸法系鑒定人制度在借鑒英美法系專家證人制度的合理因素后，衍生發(fā)展而成的配套機制，是在法院委任的鑒定人之外，由雙方當事人自行聘請技術專家，在司法鑒定前后對訴訟中的專門性技術問題進行研究并發(fā)表意見，輔佐當事人進行訴訟。因此，在某種意義上可以說，我國的司法鑒定制度呈現(xiàn)出在鑒定人制度和專家證人制度兩個相反方向上同步擴張的奇特發(fā)展態(tài)勢。司法鑒定運行體系聯(lián)系著法官職權建設、鑒定啟動程序、鑒定申請人權利救濟、司法行政機關對鑒定機構的行政許可和監(jiān)督管理等一系列制度，而這其中許多制度在我國尚未健全或根本不存在。[1]因此，我國完善的司法鑒定體系還沒有形成。
　　
　　2.現(xiàn)行司法鑒定機構的市場準入制度的缺陷
　　我國目前的司法鑒定機構是市場化的產物。筆者認為，司法鑒定的完全市場化很難實行，專職司法鑒定機構的自我生存將會產生很多問題。《決定》把司法鑒定確定為行政管理的范疇，賦予司法行政機關行政許可的職責。由此，我國的司法鑒定機構不是司法機關的組成部分，而是依法進行注冊登記的事業(yè)單位和團體。司法鑒定機構本身的獨立性決定了他必須考慮如何生存，其趨利性隨之而來。法院在決定司法鑒定上的專權與司法鑒定受理上的市場化相結合，難免會產生新的司法腐敗。隨后該機構所出具的鑒定結論也很容易因某些司法腐敗而導致其本應具有的合法性、中立性和客觀性遭到破壞，使其有所傾向。
　　另外，現(xiàn)行的司法鑒定機構的市場準入制度很容易形成司法鑒定機構的重復設置與管理混亂的局面，不僅造成國家鑒定資源的極大浪費，同時也因多頭鑒定、重復鑒定增加當事人的訴訟成本，拖延訴訟周期，降低了訴訟效率。市場經濟資源優(yōu)化配置的機制在司法鑒定領域未能發(fā)揮應有的作用。
　　
　　3.對司法鑒定人的權利保障和責任追究缺乏具體規(guī)定
　　我國現(xiàn)行的司法鑒定規(guī)定對無正當理由拒不出庭的鑒定人的法律責任沒有明確具體的規(guī)定。為了有效促使其依法履行出庭義務，有必要建立對其出庭的權利保障機制。
　　
　　4.司法鑒定標準不統(tǒng)一
　　目前，對于精神損害、司法精神病及傷殘程度等方面依然缺乏相應的鑒定標準，無法滿足當前越來越多的精神侵害案件審理的需要。同時，由于現(xiàn)有鑒定標準在效力和適用范圍上具有立法層次的局限性，因此造成異地鑒定結論存在明顯差異，成為引發(fā)訴訟爭端的重要因素。[2]
　　
　　三、我國司法鑒定程序的改革與完善
　　
　　1.完善司法鑒定立法
　　司法鑒定程序的改革與規(guī)范化建設需要通過系統(tǒng)化的立法來實現(xiàn)。鑒定立法在內容上應包括實體和程序兩個部分：實體部分指司法鑒定的研究對象、調整范圍、主體管理問題（如資格審查制度、登記制度、考核與處罰制度等）；程序部分指鑒定人的選擇、鑒定人的權利和義務、鑒定程序的啟動、委托鑒定前的告知、委托人的義務和限制、制作鑒定結論、鑒定結論的告知、申請重新鑒定的程序要求。[2]這樣的司法鑒定制度才是一個系統(tǒng)完善的司法鑒定程序。
　　
　　2.完善司法鑒定的啟動程序
　?。?）強化當事人對法官鑒定程序啟動決定權的救濟。司法鑒定程序的啟動是指訴訟中應當由誰決定啟動鑒定程序。表面上看啟動鑒定程序是權利歸屬問題，實際上是訴訟體制問題。我國長期以來訴訟中鑒定程序大多是當事人提出鑒定申請，由法院決定是否啟動鑒定程序。這是因為我國奉行強職權主義的訴訟模式，強調法官對訴訟的主導作用。雙方當事人應當享有平等的鑒定啟動申請權。另外，為保護當事人利益，避免本應進行鑒定的案件由于司法人員故意或過失不提起鑒定程序而影響案件的公正及時處理，可考慮借鑒必要鑒定規(guī)則，由法律明確必須交付鑒定的案件類型及情況。[3]
　?。?）加強對申請人在鑒定程序啟動后的權利保障和救濟。在決定啟動鑒定后，法院作為委托人應當在多長時間內向司法鑒定機構提交鑒定申請人的鑒定申請書及送檢材料，以及法院不向申請人出示司法鑒定機構對能否鑒定的答復文件且法院單方終止鑒定程序后申請人有哪些救濟途徑，對此，我國沒有明確規(guī)定，從而導致了司法實踐中因立法缺陷和司法腐敗而出現(xiàn)的許多不正?，F(xiàn)象。
　　筆者建議，在司法鑒定程序的立法完善中，可做出如下規(guī)定：法院在決定啟動鑒定程序后，由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構，協(xié)商不成的，逐級委托，由最高法院指定。法院應當在最高法院指定司法鑒定機構后5日內向該機構進行書面委托，法院在收到該機構的書面答復后5日內送達鑒定申請人，同時告知其鑒定機構的聯(lián)系方式。鑒定申請人在收到該答復后10日內可與該鑒定機構直接聯(lián)系并確定可以鑒定的申請事項，如果10日內無正當理由沒有確定鑒定的申請事項，則法院有權終止鑒定程序。對法院終止鑒定程序的決定，鑒定申請人不服的，5日內可以向上一級法院申請復議。
　　
　　3.建立鑒定人出庭補償制度和鑒定人保護制度
　　 鑒定人出庭作證雖然是鑒定人的一項法律義務，但只有從法律上明確規(guī)定為鑒定人出庭提供一定的物質保障，才能提高其出庭質證的積極性。為此，有必要建立對鑒定人出庭進行司法保護的制度，以解除其出庭的后顧之憂。
　　
　　4.建立統(tǒng)一的司法鑒定技術標準體系
　　對各類司法鑒定事項均應建立全國統(tǒng)一的標準，明確相應的鑒定機構，避免目前存在的多頭鑒定和異地鑒定結論存在明顯差異，保證鑒定結論的穩(wěn)定性和嚴肅性。
　　作者單位：邯鄲職業(yè)技術學院
　　
　　參考文獻：
　　[1]