廣東省人大代表朱列玉等人針對(duì)房地產(chǎn)商利潤(rùn)空間太大、購(gòu)房者知情權(quán)被侵犯、房?jī)r(jià)畸高等問題，給該省建設(shè)廳提出“公開房屋成本”的建議。不料，該省建設(shè)廳以公開房屋成本“容易造成對(duì)（房地產(chǎn)）企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響”為由，拒絕了對(duì)人大代表建議的答復(fù)。
　　“公開房屋成本”是否會(huì)“造成對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)商業(yè)秘密的侵犯和對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的影響”，社會(huì)自有公論，本文姑且不論。作為一名人大工作者，首先想到的是，該省建設(shè)廳“拒復(fù)”人大代表建議的做法是否輕視了人大及其常委會(huì)的監(jiān)督職能，甚至是否是對(duì)憲法和法律的不尊重。
　　我們之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)椋阂皇恰叭舜蟠淼慕ㄗh、批評(píng)和意見，在人民代表大會(huì)期間提出的，即是向代表大會(huì)提出的；在代表大會(huì)閉會(huì)期間提出的，即是向人大常委會(huì)提出的?！保ㄒ匀珖?guó)人大常委會(huì)辦公廳聯(lián)絡(luò)局編印的《人大代表手冊(cè)》1997年版）人大代表要求“公開房屋成本”的建議，雖然是部分代表聯(lián)名提出的，但它已經(jīng)過代表大會(huì)會(huì)議的程序，由人大交由政府處理的，它的主體應(yīng)是人民代表大會(huì)會(huì)議。從這個(gè)角度講，“拒復(fù)”代表建議就是拒絕人大監(jiān)督。二是《地方組織法》第十九條、《代表法》第十八條、《全國(guó)人大組織法》第二十一條都對(duì)各級(jí)人大代表建議、批評(píng)和意見的提出、處理程序和處理結(jié)果等作了明確的規(guī)定。就是說(shuō)，人大代表在人大會(huì)議期間和閉會(huì)以后提建議，是法律賦予的職責(zé)，是依法執(zhí)行職務(wù)；同樣，“一府兩院”對(duì)人大代表提出的建議依法處理、認(rèn)真答復(fù)，是“府、院”及其組成部門義不容辭的責(zé)任，兩者都統(tǒng)一于改進(jìn)工作、促進(jìn)發(fā)展這一目標(biāo)之中。三是人大代表圍繞工作大局和群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題提出建議、批評(píng)和意見，都是為民代言。他們提出的建議、批評(píng)和意見反映了大多數(shù)群眾的聲音，是一個(gè)時(shí)期民意的集中反映。群眾關(guān)注的就是我們要解決和回答的。代表如果對(duì)群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，如房?jī)r(jià)畸高、藥價(jià)虛高、百姓就業(yè)難和維權(quán)難、上學(xué)貴等熱點(diǎn)問題視而不見、見而不言，那就辜負(fù)了選民或選舉單位的期望。由此推之，“府、院”及其組成部門對(duì)代表的建議不回復(fù)、草率回復(fù)或?yàn)榱松贁?shù)人的利益而拒復(fù)，說(shuō)輕一點(diǎn)是一種不作為行為，說(shuō)重一點(diǎn)是違法行為。四是人大代表對(duì)“府、院”辦理的建議不滿意，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究處理，人大也要加大督辦力度，直至代表滿意或基本滿意。如果建議還沒有辦理或在辦理中遇到了一些難題就找借口予以拒絕，人為設(shè)置代表履職的障礙，那就不僅挫傷了人大代表履職的積極性，而且還造成了民意的缺位，損害人民當(dāng)家作主的地位。該省建設(shè)廳對(duì)人大代表的這個(gè)答復(fù)，就造成了這樣的后果。
　　該省建設(shè)廳“拒復(fù)”人大代表建議的做法，說(shuō)明現(xiàn)實(shí)生活中一些人的人大意識(shí)淡薄、法制觀念不強(qiáng)。人大代表提建議是人大及其常委會(huì)對(duì)“府、院”工作的經(jīng)常性監(jiān)督方式之一，“一府兩院”只有自覺接受的義務(wù)，而沒有拒絕的權(quán)力，否則就是對(duì)憲法法律、人民的不尊重、不負(fù)責(zé)，都應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但愿“拒復(fù)”人大代表建議的事情不再出現(xiàn)。
　　（作者單位：安徽省黃山市屯溪區(qū)人大常委會(huì)）