國家權(quán)力能否正常有效地運(yùn)行，關(guān)系到人民權(quán)利能否確切實(shí)現(xiàn)，人民委托出去的權(quán)力能否始終忠實(shí)于人民。各級(jí)人民代表大會(huì)是各地最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，權(quán)力運(yùn)行的特征及當(dāng)前權(quán)力運(yùn)行中存在的問題，要求加強(qiáng)人大監(jiān)督，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，保證權(quán)力行使的人民性。
　　
　　一、國家權(quán)力運(yùn)行的特征
　　
　　國家權(quán)力又通常被稱為公共權(quán)力，它是一種迫使他人服從政治命令的政治力量。作為一種可配置性政治資源，為了達(dá)到權(quán)力系統(tǒng)整體功能的有效發(fā)揮，國家權(quán)力系統(tǒng)隨著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展而處于不斷的運(yùn)行之中。
　　
　　1．國家權(quán)力所有者和行使者的分離性
　　國家權(quán)力運(yùn)行的這一特性在任何社會(huì)形態(tài)下都不同程度地存在著，社會(huì)主義制度下的國家權(quán)力運(yùn)行也概莫能外。權(quán)力屬于人民，在民主社會(huì)中，人民通過選舉把自己所擁有的部分權(quán)力委托給能夠代表或表達(dá)自己意愿的人行使，從而形成各級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)。在監(jiān)督制約不力的情況下，權(quán)力運(yùn)行的分離性，就會(huì)使得部分權(quán)力行使者違背權(quán)力所有者的委托，導(dǎo)致以權(quán)謀私等權(quán)力腐敗現(xiàn)象。
　　
　　2．國家權(quán)力運(yùn)行的強(qiáng)制性
　　權(quán)力作為一種支配力量，其作用就是使他人的意志服從權(quán)力和權(quán)力擁有者的意志，而且這種服從一般無須事先征得他人的同意。國家權(quán)力作為一種支配力量，是憑借國家暴力機(jī)器加以推行的，其運(yùn)行的強(qiáng)制性特點(diǎn)尤為突出，國家一旦確立，在其范圍內(nèi)，不允許有任何其他權(quán)力凌駕于國家權(quán)力之上，超乎于國家權(quán)力之外。
　　
　　3．國家權(quán)力運(yùn)行的二重性
　　權(quán)力作為一種強(qiáng)制性的社會(huì)力量，運(yùn)行過程中存在著正負(fù)二重性。一方面，國家權(quán)力為人民所賦予，權(quán)力具有社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，應(yīng)當(dāng)用來為公共利益服務(wù)，推動(dòng)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等事業(yè)的發(fā)展。另一方面，國家權(quán)力在行使過程中，如果權(quán)力配置不當(dāng)，或權(quán)力行使者自律不強(qiáng)，則又有可能偏離社會(huì)公共利益的目標(biāo)，損害權(quán)力所作用的對(duì)象。
　　國家權(quán)力運(yùn)行的特征表明，在任何社會(huì)制度下，不論哪個(gè)階級(jí)掌權(quán)，都必須充分認(rèn)識(shí)到國家權(quán)力運(yùn)行的特性，尤其是權(quán)力運(yùn)行的負(fù)效應(yīng)的產(chǎn)生，而不能認(rèn)為是先進(jìn)階級(jí)掌握了國家政權(quán)，其負(fù)效應(yīng)就消失了，而忽視了對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。
　　
　　二、當(dāng)前權(quán)力運(yùn)行存在的問題
　　
　　1．權(quán)力運(yùn)行失范化
　　權(quán)力運(yùn)行的失范化是指權(quán)力的運(yùn)行缺乏法律依據(jù)，致使權(quán)力的行使隨意性較大。受長(zhǎng)期“人治”傳統(tǒng)的影響，目前我國還沒有建立起一套完整的規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的法律體系，我國憲法及國家組織法雖然規(guī)定了國家權(quán)力的分工和運(yùn)行的基本原則，但籠統(tǒng)抽象，原則性強(qiáng)，缺乏可操作性，對(duì)權(quán)力的取得、設(shè)定、行使方式和基本程序沒有從法律上作出可操作性的具體規(guī)定，造成權(quán)力失范化。當(dāng)前權(quán)力失范的一個(gè)突出表現(xiàn)就是，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和人大國家權(quán)力之間的關(guān)系沒有從法律上予以理順，根據(jù)憲法和黨章的規(guī)定，中國共產(chǎn)黨是社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，但事實(shí)上執(zhí)政黨往往全面介入國家和地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)、管理，行使著國家權(quán)力機(jī)關(guān)的相關(guān)職能，由于缺乏法律依據(jù)，這種權(quán)能的行使影響了人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威性。法律外的權(quán)力的行使難以避免權(quán)力的濫用和膨脹。
　　
　　2．權(quán)力運(yùn)行缺乏監(jiān)督機(jī)制，致使權(quán)力異化，腐敗現(xiàn)象滋生蔓延
　　國家權(quán)力不會(huì)自發(fā)地運(yùn)行和生效，它必須由具體的政權(quán)機(jī)關(guān)和國家工作人員來執(zhí)行。當(dāng)國家權(quán)力執(zhí)行者的自身利益與社會(huì)公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，權(quán)力執(zhí)行者將自身利益從社會(huì)公眾利益中分離出來并帶人國家權(quán)力之中，就造成了國家權(quán)力的異化。權(quán)力的異化必然帶來腐敗。改革開放以來，我國不斷加大反腐力度，但是，腐敗現(xiàn)象在一些地區(qū)、部門不但沒有受到遏制，而且有發(fā)展蔓延之勢(shì)。腐敗主體的官階越來越高，窩案、串案越來越多，涉案金額越來越大，作案手段日益專業(yè)化、隱秘化。江澤民指出：“好的體制，可以有效地預(yù)防和制止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，反之，不好的體制，則會(huì)導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延?！睌‖F(xiàn)象的滋生蔓延有多種原因，但是權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制的缺失或不力則是一重要原因。權(quán)力是屬于人民的，權(quán)力的異化侵蝕了權(quán)力的人民性，損害了執(zhí)政黨和政府的威信。
　　
　　3．權(quán)力配置不合理，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過分集中
　　權(quán)力過分集中，是傳統(tǒng)政治體制的一個(gè)顯著的弊端，是造成權(quán)力濫用的重要原因。對(duì)什么是權(quán)力過分集中及其危害，鄧小平曾有過非常多的論述：“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。全國各地都不同程度上存在這個(gè)問題”，“不少地方和單位，都有家長(zhǎng)式的人物，他們權(quán)力不受限制，別人都要唯命是從，甚至形成對(duì)他們的人身依附關(guān)系?！薄皺?quán)力過分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)的人負(fù)擔(dān)過重，必然造成官僚主義，必然要犯各種錯(cuò)誤。”個(gè)人權(quán)力過大加之專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的功能弱化，致使權(quán)力在各級(jí)“金字塔頂”出現(xiàn)一個(gè)不受監(jiān)督的“真空盲點(diǎn)”，而這一“盲點(diǎn)”恰好是造成決策失誤和權(quán)力濫用的“危險(xiǎn)地帶”。改革開放以來，我們對(duì)權(quán)力過分集中的政治體制進(jìn)行了深刻的反思，不同程度上予以了某些改革，但是，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象并沒有得到根本的解決?！吧蜿柊讣彼姘傅?0多名副廳級(jí)以上干部中，大部分都是單位“一把手”，這與這些單位權(quán)力長(zhǎng)期集中于一人之手、監(jiān)督不力有著很大關(guān)系。
　　
　　三、加強(qiáng)人大監(jiān)督，建構(gòu)科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制
　　
　　權(quán)力不受監(jiān)督，必然走向腐敗。黨的十六屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》再次明確提出，要“健全監(jiān)督渠道，把權(quán)力運(yùn)行置于有效的制約和監(jiān)督之下”。人大監(jiān)督是具有最高法律效力最高層次的監(jiān)督，其監(jiān)督的實(shí)質(zhì)，就是以權(quán)力制約權(quán)力，從制度上保證國家機(jī)器按照人民的意志和需要運(yùn)轉(zhuǎn)。權(quán)力運(yùn)行的特性以及當(dāng)前權(quán)力運(yùn)行存在的問題，要求我們必須重視發(fā)揮人大的監(jiān)督職能，強(qiáng)化人大監(jiān)督制度，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，建構(gòu)科學(xué)有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。
　　
　　1．要重視人大監(jiān)督
　　人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，包括法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主的政治權(quán)力的集中體現(xiàn)，是具有最高法律效力的監(jiān)督。其監(jiān)督職能的發(fā)揮是其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)無法替代的。西方政治學(xué)者奧布萊恩認(rèn)為：“在行政權(quán)處于強(qiáng)勢(shì)的時(shí)代，對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督、檢查和控制，無疑是人們對(duì)立法機(jī)關(guān)的合理期待。與提出某些法律案相比，立法機(jī)關(guān)通過行使監(jiān)督權(quán)，也許更能夠使問題得到解決?！苯瓭擅裨?993年3月八屆全國人大一次黨員負(fù)責(zé)人會(huì)議上指出：“在我們國家，任何人都要接受監(jiān)督。掌握權(quán)力而不接受監(jiān)督，必將導(dǎo)致腐敗。人大的監(jiān)督是代表人民進(jìn)行的監(jiān)督。這是一種國家體制，而不是個(gè)人行為?！焙\濤在紀(jì)念全國人大成立50周年大會(huì)上的講話中，以較大的篇幅闡述了人大的監(jiān)督問題，顯現(xiàn)了對(duì)人大監(jiān)督越來越重視的路向。他指出：“要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)人民代表大會(huì)的監(jiān)督工作，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。權(quán)力不受制約和監(jiān)督，必然導(dǎo)致濫用和腐敗。加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是代表國家和人民進(jìn)行的具有法律效力的監(jiān)督。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督的目的，在于確保憲法和法律得到正確實(shí)施，確保行政權(quán)和司法權(quán)得到正確行使，確保公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得到尊重和維護(hù)。”人大集體行使法定的監(jiān)督職權(quán)，不僅可以防止和杜絕國家權(quán)力被濫用，使行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)的行使不超法律的范圍，而且也可以防止和消除腐敗，使權(quán)力尋租難以得逞，更可以保障國家同級(jí)機(jī)關(guān)按照分工，各司其職，各盡其責(zé)，保障“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則，樹立主權(quán)在民的憲法權(quán)威。
　　
　　2．依法規(guī)范執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與人大國家權(quán)力之間的關(guān)系。賦予人大對(duì)執(zhí)政黨的法定監(jiān)督權(quán)
　　權(quán)力具有擴(kuò)張性、腐敗性的天然傾向，人類的政治經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這樣一個(gè)真理：權(quán)力皆應(yīng)受到制約?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！币３謾?quán)力的人民性，防止腐敗，克服權(quán)力運(yùn)行的失范，必須按照憲政的要求，實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的法治化，以法律對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理配置和有效制約，這是法治社會(huì)對(duì)權(quán)力的實(shí)質(zhì)性要求和實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約的最佳選擇。
　　實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的法治化，必須實(shí)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和人大的國家權(quán)力之間關(guān)系的法治化。中國共產(chǎn)黨作為我國的執(zhí)政黨，其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的確立是中國歷史發(fā)展的必然，它在革命斗爭(zhēng)中贏得了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在社會(huì)主義建設(shè)中鞏固了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，憲法也確認(rèn)了其領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的合法性，因此黨的領(lǐng)導(dǎo)的原則是不可動(dòng)搖的，在任何情況都必須堅(jiān)持。但是，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不是一種法外特權(quán)，一種可凌駕于國家權(quán)力機(jī)關(guān)之上的特權(quán)，在這方面，我們是有著慘痛的教訓(xùn)的，過去一段時(shí)期內(nèi)，“以黨代法”、“以黨治國”踐踏了國家權(quán)力機(jī)關(guān)的尊嚴(yán)，也損害了執(zhí)政黨的合法性。政黨活動(dòng)的法治化是現(xiàn)代民主政治的主要特征，也是現(xiàn)代政治文明的重要內(nèi)容。在我國，共產(chǎn)黨是法定執(zhí)政黨，黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)從法理上講雖不是國家機(jī)構(gòu)的組成部分，但是實(shí)際上黨的執(zhí)政活動(dòng)總是同國家機(jī)構(gòu)管理活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的。作為各級(jí)國家機(jī)構(gòu)的政治中心和領(lǐng)導(dǎo)核心，黨始終擁有決定國家前途和命運(yùn)的實(shí)質(zhì)性權(quán)力，黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是當(dāng)代中國的核心權(quán)力，既然建設(shè)社會(huì)主義法治國家，就應(yīng)該把其權(quán)力納入法制化軌道，界定其范圍、內(nèi)容，使其配置和運(yùn)作有法可依，將其權(quán)力法定化，而不能游離于國家法律之外或超然于法律之上。黨的十五大明確提出了黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，但如何保證黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，還必須作出進(jìn)一步的帶有約束性的具體舉措。黨的十六大報(bào)告在此基礎(chǔ)上，提出要“規(guī)范黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團(tuán)體的關(guān)系”，那么應(yīng)該如何規(guī)范呢?筆者以為應(yīng)該依法規(guī)范，應(yīng)當(dāng)就執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)容及其實(shí)現(xiàn)方式、黨與國家機(jī)關(guān)的權(quán)力關(guān)系、黨在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)的具體原則和方式以及執(zhí)政黨權(quán)力的監(jiān)督等問題作出明確的法律規(guī)定，切實(shí)保證黨依法執(zhí)政，在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。通過實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的法治化，賦予人民代表大會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的法定監(jiān)督權(quán)，才能切實(shí)確立人大作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威性，從法律和體制上保證國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)各級(jí)黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政行為，有效地行使監(jiān)督制約權(quán)力和依法追究制裁的權(quán)力，才能克服一些黨組織及其領(lǐng)導(dǎo)人凌駕于國家法律和國家權(quán)力機(jī)關(guān)之上、執(zhí)政行為不受國家法制規(guī)范約束、不受國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督制約的“真空現(xiàn)象”，使國家權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行真正做到“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。這是克服國家權(quán)力機(jī)關(guān)缺乏權(quán)威性，其享有的法定監(jiān)督權(quán)力不到位，弱監(jiān)、虛監(jiān)現(xiàn)象的關(guān)鍵措施，也是依法執(zhí)政的題中應(yīng)有之義。
　　
　　3．合理構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)，全國人大憲法監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)
　　“權(quán)力結(jié)構(gòu)是指一個(gè)國家的統(tǒng)治者借以實(shí)行政治統(tǒng)治和社會(huì)公共事務(wù)管理的各種強(qiáng)制力量的分工及其相互關(guān)系?！币獙?duì)權(quán)力運(yùn)行作出制約性的安排，必須合理構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)，因?yàn)檎蚬賳T作為組織起來的力量，一旦不遵守權(quán)力規(guī)范，分散的公民和社會(huì)組織根本就無力抗衡他們，社會(huì)便缺少秩序范圍內(nèi)的糾錯(cuò)手段，“而要改變這種狀況，唯一的途徑就是在政治體制中安排權(quán)力制約的結(jié)構(gòu)，從而以組織起來的力量和制度化的通道形成制約關(guān)系”。通過合理構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)，使公共權(quán)力的行使既相互分工，密切配合，又能相互制衡，控制越權(quán)行為。
　　當(dāng)前我國權(quán)力結(jié)構(gòu)構(gòu)建中，憲法監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)設(shè)置的缺失，使得我國國家權(quán)力運(yùn)行從結(jié)構(gòu)上缺少組織性的制約安排，而因此未能建立起完整的憲法監(jiān)督制度和重要規(guī)范性文件的審查制度，致使一些重大的違法違憲問題很少受到追究。雖然現(xiàn)行《憲法》明確規(guī)定全國人大和全國人大常委會(huì)有監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)，但自從1954年《憲法》頒布實(shí)施以來，我國人大還沒有處理過一起“違憲案件”，而并非沒有“違憲案件”，人大的憲法監(jiān)督權(quán)相同虛設(shè)，在這方面我們有著慘痛的歷史教訓(xùn)。憲法監(jiān)督權(quán)不能正常行使與缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置有著重大而直接的關(guān)系，致使其不能落到實(shí)處。憲法是一國的根本大法，具有規(guī)范國家權(quán)力運(yùn)行的功能，它通過劃分國家權(quán)力、明確各國家機(jī)關(guān)的權(quán)限范圍的方式來規(guī)范國家權(quán)力運(yùn)行，是一個(gè)國家長(zhǎng)治久安的法制保證。因此，要規(guī)范國家權(quán)力運(yùn)行，首先必須加強(qiáng)人大對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督，可以說，這是人大最重要的監(jiān)督職能。胡錦濤在紀(jì)念憲法實(shí)施20周年大會(huì)上的講話中指出，“實(shí)施依法治國的基本方略，首先是實(shí)施憲法?！薄叭尕瀼貙?shí)施憲法，必須健全憲法保障制度，確保憲法的實(shí)施?！睆?qiáng)調(diào)“要抓緊研究和健全憲法監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步明確憲法監(jiān)督程序，使一切違反憲法的行為都能及時(shí)得到糾正”。這里，胡錦濤給我們指明了加強(qiáng)憲法監(jiān)督的極端重要性和基本方向。而要依憲執(zhí)政，落實(shí)人大的憲法監(jiān)督權(quán)，而不至于其虛化的根本途徑，就是必須適應(yīng)現(xiàn)代憲政的特點(diǎn)和民主政治的要求，設(shè)置憲法監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)。
　　設(shè)立憲法法院或者憲法委員會(huì)，建立違憲審查制度是當(dāng)前世界上很多國家的做法。這些做法未必適合于我國，但是借鑒其成功運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，似有必要。在全國人大建立或完善憲法監(jiān)督專門機(jī)構(gòu)，明確憲法監(jiān)督程序，建立憲法審查制度和違憲追究制度，并使我國憲法進(jìn)人訴訟程序，確保憲法的神圣權(quán)威及其實(shí)施，可借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn)，將其職能定為：(1)對(duì)有關(guān)法律頒布前進(jìn)行事前審查；(2)對(duì)已頒布的法律進(jìn)行事后審查；(3)審理訴訟當(dāng)事人請(qǐng)求或普通法院移送的有關(guān)法律法規(guī)與憲法抵觸的案件；(4)依法審理某一類特定的案件如行政權(quán)限爭(zhēng)議案件等。
　　
　　4．人大要加強(qiáng)監(jiān)督立法。健全監(jiān)督法制
　　法律作為一種強(qiáng)制性的社會(huì)規(guī)范，對(duì)保證權(quán)力監(jiān)督制約的權(quán)威性、強(qiáng)制性和提高監(jiān)督制約的效力具有重要意義。健全的監(jiān)督法制是權(quán)力制約的依據(jù)和保障，也是形成良好的權(quán)力制約機(jī)制的重要條件，沒有健全合理的、可以制約權(quán)力的法律、法規(guī)和制度，權(quán)力的運(yùn)行就可能發(fā)生變形，進(jìn)而發(fā)生腐敗。而這恰恰是我國法制的一個(gè)缺陷。鄧小平指出：“廉政建設(shè)要作為大事來抓。還是要靠法制，搞法制靠得住些?！备母镩_放以來，我國法制建設(shè)得到了加強(qiáng)，但立法非常不平衡，經(jīng)濟(jì)立法飛速發(fā)展，行政立法膨脹，而監(jiān)督制約權(quán)力的法律法規(guī)則嚴(yán)重滯后，不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展，難以達(dá)到有效的監(jiān)督制約目的。十屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議通過了《監(jiān)督法》，該法在人大監(jiān)督立法史上具有重大的意義，其明確了人大常委會(huì)監(jiān)督的重點(diǎn)及監(jiān)督的主要形式，并對(duì)監(jiān)督程序進(jìn)行了細(xì)化，該法的實(shí)施將有力地推動(dòng)人大常委會(huì)對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督。但是人大的監(jiān)督立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公眾呼吁多年的廉政法、反貪污賄賂法、反壟斷法、行政程序法、新聞法、舉報(bào)法等監(jiān)督法律還無一出臺(tái)，當(dāng)前腐敗現(xiàn)象屢禁不止，并呈愈演愈烈之勢(shì)，與監(jiān)督制約權(quán)力的法制不健全有很大關(guān)系。黨的十五大曾明確指出：“要深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制?！币虼?，人大作為立法機(jī)關(guān)，責(zé)任重大，必須加快監(jiān)督立法，逐步建立健全監(jiān)督法規(guī)，形成較為完整的監(jiān)督制約權(quán)力的法律體系和制度，在各個(gè)領(lǐng)域明確監(jiān)督主體和客體的權(quán)利義務(wù)、監(jiān)督程序和實(shí)現(xiàn)方式，使權(quán)力運(yùn)行制度化、法制化，避免監(jiān)督無法可依的尷尬局面，使監(jiān)督制約權(quán)力的行為依照法律法規(guī)進(jìn)行，并得到法律法規(guī)的保