余　剛

清末咸豐至光緒年間，曾發(fā)生四起轟動社會的案件，即“楊乃武與小白菜案”、“張淪祥刺馬案”、“楊月樓誘拐卷逃案”和“順天鄉(xiāng)試科場舞弊案”。

這清末“四大奇案”，由于案情跌宕起伏，一波三折，暴露了封建專制社會的腐朽與黑暗，因而被編成各種形式的文藝作品，廣為傳播，影響很大。不少文獻(xiàn)記載亦被作為信史引用，但許多情節(jié)與史實(shí)出入較大，甚至無中生有，造成誤解，且有許多重要史實(shí)及內(nèi)幕活動鮮為人知。本文根據(jù)清代檔案及有關(guān)史料，將“楊乃武與小白菜案”的真實(shí)史實(shí)作一介紹。

葛品連因病死亡

“小白菜”本名畢生姑，生于咸豐六年(1856年)，浙江省余杭縣人。其父早死，寡母畢王氏因生活貧窮，于同治二年(1863年)攜畢生姑再嫁本縣糧差喻敬天，改稱喻王氏。因畢生姑喜穿一件綠色上衣，腰間系一條白色圍裙，人又長得清秀，鄰居們都叫她“小白菜”。此時，喻敬天租住木匠沈體仁的房屋，畢生姑之母喻王氏和沈體仁之妻沈喻氏在閑聊時說定，等畢生姑長大成人，就許給沈喻氏與前夫葛風(fēng)來所生之子葛品連為妻。

葛品連生于道光二十三年(1843年)，也是余杭縣人。后來，太平天國忠王李秀成軍隊打到這里，他參加了太平軍。同治三年(1864年)，太平天國起義失敗，葛品連逃回余杭，在一家豆腐店幫工，因多夜間工作，故時宿店中。同治十一年(1872年)三月，畢生姑17歲，與葛品連完婚，改稱葛畢氏；四月，夫妻租住楊乃武房屋，兩家同院居住。

楊乃武字書勛，又字子釗，生于道光二十年(1840年)，世居余杭縣城澄清巷口西首，祖父楊樸堂以養(yǎng)蠶種桑為業(yè)。楊乃武娶妻詹氏，生一子，同治十二年考中舉人。

同治十一年(1872年)七八月間，葛品連多次見到葛畢氏與楊乃武同坐共食，疑有私奸，幾次在夜晚從豆腐店回家，在門外和檐下竊聽，僅聞楊乃武在教葛畢氏讀經(jīng)書識字，未發(fā)現(xiàn)奸情。葛品連將懷疑告訴母親沈喻氏，沈喻氏趁葛品連上工時，前來察看，也看見葛畢氏和楊乃武正在同坐共食，遂加深懷疑，并向外人談?wù)?，巷間遍傳。楊乃武聽到流言蜚語，以增加房租為名，希望葛品連搬走，沈喻氏等也勸兒子速遷避嫌。同治十二年(1873年)閏六月，葛品連夫婦移住喻敬天表弟王心培院內(nèi)，王心培留心察看，發(fā)現(xiàn)楊乃武從未來過葛家，也未發(fā)現(xiàn)他與葛畢氏有過任何接觸。

這年農(nóng)歷八月二十四日，葛品連因嫌妻子腌菜遲誤，將她責(zé)打，葛畢氏悲憤交加，將頭發(fā)剪去，揚(yáng)言要出家為尼。喻王氏和沈喻氏聞訊趕來，葛品連跟她們說“為楊乃武前事，借此出氣”等語。

此后，葛品連生病，且病勢加重。他左腿患丹毒，俗稱“流火”，十分疼痛。十月初七發(fā)燒，葛畢氏勸他不要上工，他仍堅持上工兩天。初九早晨，沈體仁在大橋茶店碰見由豆腐店回家的葛品連，見他面色發(fā)青，渾身發(fā)抖，不停打寒戰(zhàn)；地保王林在點(diǎn)心店前見葛品連買粉團(tuán)，食后即吐，勉強(qiáng)走回家。葛品連進(jìn)屋即睡，時欲嘔吐，發(fā)燒畏寒，囑葛畢氏托喻敬天買來東洋參、桂圓煎湯服用。未料，服后病勢立刻加重，喉中痰響，口吐白沫，不能言語。葛畢氏托王心培叫來沈喻氏、喻王氏等人，又請來余杭名醫(yī)嚴(yán)雅州，診為“痧癥”，用萬年青、萊服子(蘿卜子)灌救，已經(jīng)無效，申時死亡。沈喻氏為之換衣時，留心查看尸身，并無可疑跡象。

葛品連身體虛胖，雖死于秋末冬初，但南方氣溫較高，至初十日夜晚，尸身口鼻內(nèi)有淡血水流出。本來就對兒媳不滿的沈喻氏在他人挑撥下，盤問葛畢氏，葛畢氏堅稱是“病死”，但沈喻氏仍請地保王林代寫呈詞，說葛品連“死因不明”，“請求驗(yàn)尸”，并未涉及任何人，也未說系何因死亡。十一日黎明，王林?jǐn)y同沈喻氏將狀紙投遞于余杭縣衙。

錯驗(yàn)尸鑄成冤獄

余杭知縣劉錫彤看了沈喻氏的呈詞后，正欲前往驗(yàn)尸，可巧有個秀才陳湖到縣衙給人看病，向劉錫彤提到葛畢氏與楊乃武有私，今葛品連很可能是被他們謀毒。劉錫彤又叫門丁沈彩泉出去打聽，回稱外人頗多議論，和陳湖講的一樣，劉錫彤深信不疑。

當(dāng)天中午，劉錫彤帶領(lǐng)門丁沈彩泉、驗(yàn)尸員沈祥到葛家驗(yàn)尸。沈祥首次獨(dú)立驗(yàn)尸，水平較低，將尸體口鼻流淡血水認(rèn)作“七竅流血”。一般情況下，如果用銀針探入咽喉，拔出后本應(yīng)用皂角水反復(fù)擦拭，若銀針上青黑不去，則可斷定系服毒身死?？缮蛳楫吘故莻€新手，拔出銀針后，未用皂角水擦拭，只見銀針上有黑色黏液，即說“服毒身死”。

劉錫彤在縣衙聽了陳湖之言，已認(rèn)定葛畢氏串通楊乃武毒殺親夫，現(xiàn)在又經(jīng)驗(yàn)尸，更確認(rèn)不疑，遂將葛畢氏帶回縣衙，嚴(yán)刑逼供，葛畢氏在酷刑下無奈招供：與楊乃武有“戀奸情熱”，十月初五日楊給她一包砒霜，初九日下午她將砒霜摻入桂圓湯內(nèi)，毒死丈夫，后來婆婆看出服毒形狀，自己方承認(rèn)毒死丈夫。葛畢氏的供詞與沈喻氏的呈詞不符，劉錫彤也不想想：既然葛畢氏已經(jīng)向婆婆承認(rèn)了毒死丈夫，沈喻氏的呈詞為何不提此事，僅說“死因不明”呢?

劉錫彤立即傳訊楊乃武到堂，出示葛畢氏供詞，楊乃武拒不承認(rèn)，因他是新科舉人，不能動刑。十月十二日，劉錫彤向上司請求革去楊乃武的舉人功名，不等批文下來(十二月初七日才下圣旨，同意革去楊乃武的舉人功名)，劉錫彤即用酷刑逼供楊乃武，并令其與葛畢氏對質(zhì)，葛畢氏懼怕再動刑，仍照前供，但楊乃武拒不承認(rèn)。

奉上級令，劉錫彤將二犯及人證押往杭州府，他對案卷作了篡改，如將沈喻氏呈詞的“口鼻流血”，改為“七竅流血”；驗(yàn)尸未用皂角水擦拭銀針，改為“已用皂角水擦洗，青黑不去”，絲毫不提動刑之事。十月二十日，除犯人外，還有沈喻氏、王林、王心培等，一同押解到杭州府。

酷刑下冤上加冤

杭州知府陳魯聽了案卷后，一拳擊在案卷上，說：“奸夫淫婦謀害親夫！”立即傳審楊乃武，根本不容他分辯，即施“跪火練”酷刑。楊乃武雙膝被燒焦，只得招供：自己與葛畢氏同院居住，后“調(diào)戲成奸”，八月二十四日二人在葛家“房內(nèi)玩笑”，被葛品連撞見，自己逃走。九月二十日，見到葛畢氏，她說被丈夫責(zé)打，自己“戀奸情熱，起意把葛品連毒死”。十月初五日將砒霜“密交葛畢氏收藏，囑她乘便下手”。初九日，葛畢氏把砒霜和入桂圓湯內(nèi)，毒死葛品連。

陳魯追問砒霜自何而來?楊乃武想起從余杭到杭州，經(jīng)過東鄉(xiāng)倉前鎮(zhèn)，曾見有一家藥鋪門口掛著“錢記愛仁堂”的招牌，隨口供認(rèn)：“因有事去杭州，十月初三日路過倉前鎮(zhèn)，在愛仁堂捏稱毒鼠，用錢四十文，買得砒末一包?！标愻攩査幍昀习褰惺裁疵郑瑮钅宋浜f是叫“錢寶生”。

陳魯又審問葛畢氏，她懼怕再受刑，所供同前。接著傳證人，先傳沈喻氏，她聽到楊乃武和葛畢氏的供詞后，也顧不得考慮是真是假，只是滿腔仇恨要為兒子報仇，因而信口開河、胡說八道：“初九那天下午，我給兒子換衣服，見七竅流血，渾身發(fā)黑，盤問媳婦，她承認(rèn)是楊乃武給她砒霜，毒死我兒子，十一日我便報官?！标愻斠膊幌胂耄蹙啪椭雷约簝鹤颖欢舅懒?，何以十一日才報官?再傳王林和王心培，他們心里明白：八月二十四日葛品連責(zé)打妻子，楊乃武并未來葛家；葛品連死前發(fā)燒，確有病情，但他倆見楊乃武和葛畢氏都已承認(rèn)，何必再為他們申辯，遂也信口雌黃，作了偽證。

十月二十七日，陳魯令劉錫彤傳訊“錢寶生”，實(shí)則他叫錢坦，根本沒有賣過砒霜給楊乃武。劉錫彤讓陳湖和沈彩泉威逼利誘，錢坦只得承認(rèn)賣砒霜給楊乃武。此時，自劉錫彤以下，大家都知道楊乃武與葛畢氏是冤枉的，但各自出于個人目的，不僅無一人為他們伸張正義，且都竭力作偽證。

陳魯接到錢坦的偽證后，草草定案，根據(jù)《大清律例》擬罪：葛畢氏“凌遲處死”，楊乃武“斬立決”，上報浙江巡撫楊昌?。

楊昌?審此案時，為慎重起見，派黃巖縣候補(bǔ)知縣鄭錫滓到余杭縣微服私訪。劉錫彤事先得消息，盛宴款待，重重賄賂，二人竟聯(lián)名回復(fù)楊昌?，稱“案情確鑿，無冤無濫”。楊昌?也沒留意調(diào)查者和被查者居然共同寫“密訪”結(jié)論，于是上報刑部。各級官吏草菅人命，可見一斑。

杭州府三堂會審

刑部接到案卷后，正在復(fù)核。同治十三年(1874年)四月，楊乃武在獄中寫了“供辯”，詳細(xì)揭露了葛畢氏受刑后攀誣自己，自己亦在酷刑下屈打成招的經(jīng)過，并設(shè)法將這份“供辯”送到自己姐姐葉楊氏(楊菊貞)手中。葉楊氏讓家中傭工王阿木和其堂弟王和尚，攜楊乃武的“供辯”到京師都察院呈遞。京師都察院按例行公事，將此“供辯”發(fā)還楊昌?復(fù)查此案。

楊乃武在“供辯”中控告陳魯嚴(yán)刑逼供，但楊昌?卻令陳魯復(fù)審此案。陳魯復(fù)審時，根本不許楊乃武分辯，只是用重刑威嚇，楊乃武知道，寄希望于陳魯平反此案，無異于與虎謀皮，為免再受皮肉之苦，只得再次招認(rèn)；葛畢氏更不敢翻供。陳魯仍照原審結(jié)果，上報楊昌?。

這年九月，楊乃武再次寫了呈詞，由其妻詹氏托人上京師步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門上告。步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門又上奏朝廷，慈禧太后第一次知道這案子，降旨：“交楊昌?司親提嚴(yán)訊?！睏畈?發(fā)現(xiàn)事情鬧大，決定請湖州知府錫光代為復(fù)審，因?yàn)樗来褥髮λ麄冞@批漢人封疆大吏不信任，希望由一位滿人官員復(fù)審，一是取得慈禧信任，二是萬一發(fā)現(xiàn)復(fù)審有問題，自己可以開脫責(zé)任。

錫光正要復(fù)審，同治十三年(1874年)十二月五日，同治帝病死，光緒帝繼位。國有大喪，一切政務(wù)均要擱置，錫光趕回湖州府設(shè)奠哭靈，直到第二年(1875年)二月十二日才繼續(xù)復(fù)審。這次復(fù)審即為后來文藝作品中所描繪的“三堂會審”。

這次審訊沒有動刑，楊乃武、葛畢氏雙雙翻供，講出歷次嚴(yán)刑逼供之事；錢坦也講出劉錫彤如何威逼他承認(rèn)賣砒霜給楊乃武之經(jīng)過。錫光不知如何是好，請示楊昌?。楊心想：以前歷次上報朝廷，都堅稱案情確切，若這次否定了，等于否定了自己以前所為，會影響前程，因而以“未能審出結(jié)果”的話搪塞朝廷。

胡瑞瀾奉旨復(fù)審

有個刑科掌印給事中王書瑞，上奏再次垂簾聽政的慈禧太后，指出此案可疑之處。慈禧太后派浙江省提督學(xué)政胡瑞瀾復(fù)審此案。胡瑞瀾與楊昌?私交甚厚，他到杭州后，和楊昌?密謀，決定維持原判。胡瑞瀾雖知道楊乃武冤枉，卻不能讓他申冤，辦法是從他的供辯中找出破綻，堵住他的口。

原來，楊乃武在供辯中急于洗刷自己，有兩處不實(shí)：一是他胡說八月二十四日是余杭縣衙役何春芳在葛家與葛畢氏通奸，被葛品連撞見，胡瑞瀾傳來葛畢氏與何春芳，二人皆否認(rèn)此事；二是楊乃武誣稱葛品連死后，余杭縣衙役在葛家“私議兩日”，借以勒索他，經(jīng)審，亦無此事。

胡瑞瀾又審葛畢氏，令葛畢氏務(wù)必說清“葛品連如非中毒，到底因何死亡?”葛畢氏不知道，胡瑞瀾以刑相嚇，葛畢氏只得胡說丈夫因負(fù)債過多，無力償還而自盡。胡瑞瀾又問她：“欠誰的債，以何方式自盡?”葛畢氏無言以對，只得承認(rèn)是胡說。

胡瑞瀾抓住楊乃武與葛畢氏在無關(guān)緊要問題上的不實(shí)之詞，小題大作，并咬定其他事上也是假話，用“跪火磚”等酷刑對他倆日夜不間斷地“熬審”，迫使他倆不敢再翻供，其實(shí)這也是替楊昌?打擊報復(fù)。

最后一堂，楊乃武雙腿被夾斷，葛畢氏乳頭也被人用銅絲穿入，二人畫供時已氣息奄奄，神志模糊。文藝作品寫楊乃武將姓名寫成“屈打成招”四字，查無此事。其實(shí)是楊乃武失去知覺，差役抓他手按個手印。

老奸巨滑的胡瑞瀾在給慈禧太后的奏折中，一方面肯定了以前審訊的結(jié)果，另外又想借主持科舉考試一走了之，以免節(jié)外生枝。楊乃武已經(jīng)徹底絕望，在獄中作聯(lián)自挽：

“舉人變犯人，斯文掃地；學(xué)臺(胡瑞瀾)充刑臺，乃武歸天?！?/p>

翁同龠禾伸張正義

刑部右侍郎夏同善與翁同騄均是光緒皇帝的老師，為毓慶宮授讀。夏同善丁憂期滿要回京，杭州著名的中藥店胡慶余堂老板胡雪巖為夏同善餞行，胡雪巖席間提到楊乃武冤案，夏同善答應(yīng)回京后相機(jī)進(jìn)言。

翁同騄在咸豐六年(1856年)中狀元以前，曾在刑部當(dāng)差，他在任光緒帝老師之前，還曾任過刑部右侍郎。正在此間，發(fā)生了楊乃武與葛畢氏案。慈禧太后見了胡瑞瀾的奏折后，傳諭：“著刑部速議具奏”，翁同騄接到上諭第二天，即向刑部浙江司索取楊昌?、胡瑞瀾的奏折及附的《供招冊》，細(xì)核了楊乃武、葛畢氏的“招供”與“翻供”，發(fā)現(xiàn)幾處可疑，都用標(biāo)簽標(biāo)出，出示給刑部尚書桑春榮看。桑膽小怕事，且楊昌?每年都重金賄賂他，他也不想得罪楊昌?，主張維持原判。

于是，翁同騄采取了一些策略，先聯(lián)合其他有關(guān)官員，如與翁同騄同值毓慶宮的張家襄、廣壽，刑部左侍郎紹祺等，大家一致同意平反此案。然后，他們一起和桑春榮展開了長時間辯論。桑只好讓步，同意發(fā)文給胡瑞瀾，讓他將可疑之處再審。翁同騄的換帖弟兄榮祿此時正任步軍統(tǒng)領(lǐng)，翁請榮祿抄寫楊乃武兩次“供辯”原文進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)楊乃武提出的可疑之處，胡瑞瀾上奏時極力回避，已經(jīng)是欺君罔上。

光緒元年十月三十日，翁同騄聯(lián)合刑部尚書崇實(shí)、桑春榮，禮部尚書靈桂，刑部左侍郎紹祺、黃鈺和右侍郎載崇、錢寶廉，聯(lián)名給慈禧太后上奏折，對胡瑞瀾的復(fù)審提出四點(diǎn)疑問：第一，(同治十二年)八月二十四日楊乃武到底去葛家否?第二，楊乃武在“錢寶生”的藥鋪買砒霜否?第三，(證人)王心培發(fā)現(xiàn)過楊乃武來葛家否?第四，劉錫彤之子參與此案否?慈禧太后看了奏折，當(dāng)天就降旨，令胡瑞瀾將上述四個疑問審理清楚，“不得稍涉含糊，意圖遷就”。

在京的浙江籍官員知道慈禧太后的上諭后，18人聯(lián)名上書都察院，重申“八月二十四日楊乃武并未去葛家”，劉錫彤逼迫“錢寶生”寫賣砒霜給楊乃武的偽證詞。大家還提出：

第一，余杭縣監(jiān)生吳玉琨曾到縣衙作證，楊乃武十月初三日到南鄉(xiāng)岳父家，初六日才回余杭。而楊昌?在報刑部時稱楊乃武初三日買砒霜，初五日給葛畢氏，出現(xiàn)明顯漏洞。因此胡瑞瀾復(fù)審改為“初二買砒霜”，并勒令吳玉琨將證詞改為楊乃武“初五回余杭”，以證明這天楊乃武給葛畢氏砒霜。

第二，胡瑞瀾復(fù)審后，犯人與證人均不畫押，無法結(jié)案，胡瑞瀾令葛品連之母沈喻氏一人代畫了8個人的供詞。

第三，若楊乃武真的在初五給葛畢氏砒霜，葛品連初九才發(fā)病，難道發(fā)病前四天楊乃武就能預(yù)料得到嗎?

都察院將這18人的呈文上奏慈禧太后，慈禧對胡瑞瀾也不信任了，十二月十四日再次傳旨將本案犯人、證人及案卷押解到北京，由刑部親自審訊。

刑部京審洗沉冤

胡瑞瀾先前接到十月三十日慈禧太后的上諭，草草審了兩次，沒有動刑，想敷衍一下。他現(xiàn)在不太害怕了，因?yàn)椤板X寶生”(錢坦)于十一月十二日突然死去，因何而死，至今是個懸案，死無對證。胡瑞瀾長出了一口氣，但沒想到又接到十二月十四日的上諭，這才感到大事不妙，雖然知道這批人到北京會說些什么，可面對圣旨，又束手無策。

光緒二年四月底，刑部先審訊楊乃武買砒霜之事，吳玉琨、楊恭治、詹善政均證明楊乃武于十月初三至初六日在南鄉(xiāng)，不可能買砒霜，愛仁堂伙計楊小橋、錢坦之母錢姚氏亦證明楊乃武未買過砒霜。葛畢氏供出真實(shí)情況，承認(rèn)在酷刑下誣陷了楊乃武。再審沈喻氏，也說了實(shí)話：兒子有“流火”癥，自己并不知道他是否被毒死，只請求驗(yàn)尸。又審?fù)趿?、王心培，他們證實(shí)葛品連死前已病，不知中毒否。

刑部又審驗(yàn)尸人沈祥，沈祥說了實(shí)話：自己只是一個學(xué)習(xí)的仵作（驗(yàn)尸官），葛品連到底因何而死，他自己根本不清楚，且拔出銀針后未用皂角水擦拭，是沈彩泉讓自己說是中砒毒的。