王　春

借隱私保護(hù)為名行腐敗之實(shí)的官員越來(lái)越多。是保護(hù)官員隱私重要，還是維護(hù)公眾利益更重要?是將官員的隱私僅僅限于內(nèi)部掌握，還是將其公諸于眾、接受公眾的監(jiān)督?

貪官情婦共生共榮

有人一直在鼓吹一種論調(diào)：“道德上的事與法律無(wú)關(guān)，法律不應(yīng)管道德上的事”。這里所謂“道德上的事情”，其實(shí)就是指某些官員包養(yǎng)情人這種不少人心知肚明卻又緘默不語(yǔ)的私生活。

日前，中央紀(jì)委副書(shū)記劉錫榮在重慶作黨風(fēng)廉政建設(shè)形勢(shì)報(bào)告時(shí)透露的一個(gè)數(shù)據(jù)讓人震驚，“去年的貪污受賄等腐敗案件中，70％的案件所涉及的賄賂是由官員家眷甚至情婦收受?！彼纱酥赋?，領(lǐng)導(dǎo)干部的“后院”是值得重視的反腐陣地。

近年來(lái)，在反腐敗的過(guò)程中出現(xiàn)了一道獨(dú)特而反常的“風(fēng)景”：一些風(fēng)流貪官被查出時(shí)，“藏嬌”金屋里往往會(huì)冒出其紅顏知己，而妻子不哭不鬧，還能與紅顏知己友好相處，儼然一個(gè)和睦的大家庭。在妻子看似維護(hù)丈夫面子的平靜背后卻是貪腐利益的分割。

深圳市公路局原局長(zhǎng)黃亦輝把年輕漂亮的劉某調(diào)到局機(jī)關(guān)后，兩人成了情人。黃妻知道后由開(kāi)始的哭鬧變?yōu)楹髞?lái)的妥協(xié)。原因是她覺(jué)得劉某比較善良，沒(méi)有野心，更重要的是兩人可以相互照應(yīng)。黃亦輝7年共收錢(qián)1600余萬(wàn)元，用60萬(wàn)元給劉某買(mǎi)了一套住房。劉某對(duì)情人也忠心耿耿把黃的1300萬(wàn)元巨款和許多重要資料都藏到她的房里。從此兩個(gè)女人非常默契，竟然成了一對(duì)“好姐妹”。

一開(kāi)始，浙江省交通廳原廳長(zhǎng)趙詹奇的兒子趙廣字發(fā)現(xiàn)其父有情人時(shí)，大怒并決定收拾這個(gè)“狐貍精”。但他后來(lái)發(fā)現(xiàn)，父親的情人“很會(huì)來(lái)事”，就說(shuō)服母親與之友好相處。于是，老婆、情婦、兒子組成了腐敗家庭“鐵三角”——情人出面為交通廳的項(xiàng)目規(guī)劃拉業(yè)務(wù)，趙詹奇進(jìn)行項(xiàng)目審批，情人收下好處費(fèi)并把錢(qián)打到趙廣宇公司的賬戶上。

貪官的家人為了共同的利益維護(hù)貪官的所謂個(gè)人隱私，可不少局外人也對(duì)貪官養(yǎng)情人的行為置若罔聞。震驚全國(guó)的濟(jì)南爆炸案中的主角濟(jì)南市人大常委會(huì)原主任段義和，平時(shí)公然帶著“女朋友”出席各種場(chǎng)合。不少人耳聞目睹卻視為個(gè)人隱私而保持緘默，這不能不令人深思。

貪官大款利益同盟

一些腐敗官員，表面上為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)而親商愛(ài)商。實(shí)則將手中掌握的公共權(quán)力化為個(gè)人私權(quán)，為一些不法企業(yè)提供特殊政策，甚至加以非法保護(hù)。受惠的企業(yè)主投桃報(bào)李，為腐敗官員提供黑金。

有的腐敗官員與大款“親密”到了令人啼笑皆非的地步：原四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市市長(zhǎng)王善武在傍上當(dāng)?shù)匾粋€(gè)大款——石化簡(jiǎn)陽(yáng)某銷售公司張經(jīng)理后，張?jiān)谝淮窝鐣?huì)上竟公開(kāi)說(shuō)：“簡(jiǎn)陽(yáng)市誰(shuí)最大?王善武最大。但只要我一個(gè)傳呼，他會(huì)像狗一樣跑來(lái)?！辈?dāng)場(chǎng)試驗(yàn)，果然，王善武稍后即驅(qū)車而至。

腐敗官員和大款形成了一個(gè)利益共同體，大家吃喝嫖賭，相互遮掩，提供方便。原湖南省紀(jì)委副書(shū)記杜湘成和商人李庚的私人關(guān)系非同尋常，杜在北京的非職務(wù)消費(fèi)，都是李的支持。而杜則為李任何合法非法的生意保駕護(hù)航。最終杜在接受李提供的“洋妓”服務(wù)時(shí)，被警方意外抓獲而丟官。

在近年來(lái)查處的大量腐敗案件中，領(lǐng)導(dǎo)干部傍大款有增無(wú)減，此種現(xiàn)象已成為當(dāng)今腐敗的突出形式。中央黨校教授林喆說(shuō)，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部面臨著諸多市場(chǎng)考驗(yàn)，一些不法大款企圖用手中的錢(qián)曲線買(mǎi)權(quán)。他們絞盡腦汁，或者走“公子路線”，或者走“夫人路線”，或者走“老鄉(xiāng)、戰(zhàn)友、同學(xué)路線”。最終將領(lǐng)導(dǎo)干部拖下水。

小圈子成腐敗“密封圈”

近年來(lái)，窩案成為腐敗案件的一大特點(diǎn)，“拔起蘿卜帶起泥”。一些腐敗官員利用手中的權(quán)力，極力編織自己的關(guān)系網(wǎng)，形成一個(gè)個(gè)隱秘的小圈子。

江蘇省委組織部原部長(zhǎng)徐國(guó)健案件就是典型的小圈子腐敗案。徐在任職期間，為小圈子里的人謀取利益，先后收受賄賂人民幣460萬(wàn)元和8000美元。徐的小圈子具有很強(qiáng)的隱蔽性，就連與他共事多年的組織系統(tǒng)的人都感到驚訝。徐精心培育的小圈子人員雖然不多，但都是一些重量級(jí)的實(shí)權(quán)人物。三大國(guó)資巨頭掌管著600億元以上的總資產(chǎn)，占江蘇省級(jí)國(guó)有資產(chǎn)的60％左右。

黨內(nèi)小圈子給形形色色的腐敗創(chuàng)造條件，危害巨大。比如在干部選拔任用上，一旦小圈子形成，處于圈子核心的領(lǐng)導(dǎo)干部往往首選自認(rèn)為靠得住的小圈子里的“鐵哥們兒”。如果不是他圈子里的人，任你如何德才兼?zhèn)?，他也不?huì)用。

成都市龍泉驛區(qū)原區(qū)委書(shū)記弓繼權(quán)將一些下屬視為心腹和得力干將，除了在工作中倚重外，私下也十分親密，他們的“內(nèi)當(dāng)家”也經(jīng)常一起吃飯、打牌，可以說(shuō)里里外外都打得火熱。

財(cái)產(chǎn)隱私成貪官免死“金牌”

家庭財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人隱私的重要組成部分，有的官員強(qiáng)調(diào)這是個(gè)人隱私不愿公開(kāi)。不少貪官更是以保護(hù)個(gè)人隱私為借口，非法斂財(cái)。從近年來(lái)查處的眾多腐敗大案來(lái)看，大多數(shù)腐敗官員的巨額財(cái)產(chǎn)在案發(fā)前絲毫不為外界所知，案發(fā)后卻突然“蹦”出來(lái)。

2004年3月開(kāi)庭審理的貴州省交通廳原廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里受賄案中，僅檢方指控中提到的盧的財(cái)產(chǎn)就合人民幣5540多萬(wàn)元。其中盧萬(wàn)里對(duì)其2640多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明其合法來(lái)源。

由于在現(xiàn)行刑法文本中，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的相關(guān)條款規(guī)定，巨額財(cái)產(chǎn)上不封頂，而對(duì)應(yīng)的刑罰上限僅為5年有期徒刑。難怪許多貪官都“喜歡”巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，而“不喜歡”受賄罪，因?yàn)槭苜V情節(jié)惡劣的可以被判處死刑。

如果說(shuō)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)隱私的過(guò)度保護(hù)已經(jīng)成為貪官們一道免死“金牌”，那么對(duì)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)執(zhí)行不力則是形成這種狀況的重要原因。

1995年出臺(tái)的《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》中，盡管列舉了官員需要申報(bào)的4項(xiàng)收入；工資、獎(jiǎng)金津貼、勞務(wù)所得、承包承租經(jīng)營(yíng)所得等。但這些只能反映官員公開(kāi)的合法經(jīng)濟(jì)收入，無(wú)法反映其真實(shí)的財(cái)產(chǎn)增量。官員一旦腐敗，其灰色和黑色收入根本無(wú)法反映出來(lái)。而且根據(jù)規(guī)定，申報(bào)人不申報(bào)或者不如實(shí)申報(bào)收入的，由其所在黨組織、行政部門(mén)或紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)責(zé)令其申報(bào)、改正，并視情節(jié)輕重給予批評(píng)教育或者黨紀(jì)政紀(jì)處分?！斑@種責(zé)任制度顯然過(guò)于綿柔無(wú)力，從而致使其懲治腐敗的力量大打折扣?！眹?guó)家社科規(guī)劃“新世紀(jì)中國(guó)懲治和預(yù)防腐敗對(duì)策研究”課題組組長(zhǎng)王明高博士說(shuō)。

中央紀(jì)委、中央組織部于2001年6月15日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(試行)》。深圳大學(xué)管理學(xué)院學(xué)者黃衛(wèi)平分析指出，對(duì)省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)基本上不對(duì)社會(huì)公開(kāi)，僅由報(bào)告人在其所在單位領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)相當(dāng)有限的范圍中通報(bào)。這樣實(shí)施，使得該制度的推行缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制。

一名反腐研究專家透露，參與經(jīng)商的官員家屬也對(duì)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度形成新的阻力。有時(shí)候，官員自己并不出面，而由家人通過(guò)辦公司的方式把黑錢(qián)洗白，家人在官員的腐敗中扮演了積極角色。

摘自《廉政瞭望》2007年9月5日

編輯：李小靈