趙　義

在2007年開始的時候，為什么提出尋找邊界？相對于各種改革話語，尋找邊界為什么也是一個有生命力的概念，并且不僅僅是“新瓶裝舊酒”？

所謂邊界，最直觀的感覺就是界限。中國改革開放的歷史，從這個意義上說，也是各種界限逐漸出現(xiàn)的歷史，比如政府干預(yù)領(lǐng)域和市場調(diào)節(jié)領(lǐng)域的界限，私人自由和公共道德的界限，家族倫理和政治倫理的界限，政黨運作與政體運作的界限等等。這些界限的出現(xiàn)，都充分拓展了人們的生存空間，是一個民族新的價值觀形成的開始，是堪與美國夢相匹敵的中國夢逐漸形成的前奏。

但所有這些具體的分野，為什么到今天沒有帶來“有機性團結(jié)”逐步加深，反而社會分裂不斷加大？所以，尋找邊界首先不是去尋找這些分野的特色模式，而是現(xiàn)在影響我們成為一個休戚與共的共同體的致命問題。所謂尋找邊界，就是試圖去解釋致命問題是什么，解決方案是什么。通過尋找，最終回答我們是誰，也就是確立或進一步確立民族價值觀。綜觀大國崛起的歷史，無不都經(jīng)歷類似歷程。比如沒有“封建主義”傳統(tǒng)的美國的奴隸制問題，近代德國崛起前的小邦林立，中央權(quán)威缺位的問題，中國改革開放之初的對“無產(chǎn)階級專政下的繼續(xù)革命”道路的撥亂反正等。

在黨政全力推動（除了個別時期）經(jīng)濟建設(shè)中心近30年之后，中國的共同體建設(shè)的邊界問題是如何出現(xiàn)的？

階層的角度

如果從社會階層這個角度看，那么，人們可以發(fā)現(xiàn)，改革開放后，不同階層的地位的變化紛繁復(fù)雜。改革之初，原先的部分邊緣人群，成長為后來的經(jīng)濟精英。城市改革展開之前，農(nóng)民階層是得利者，后來三農(nóng)問題慢慢顯現(xiàn)。在長期推動建設(shè)的過程中，官員階層曾經(jīng)相當(dāng)一段時間承受與社會落差日益加大的困境。以至于今天有學(xué)者說：“尊重原體制下形成的既得利益格局，并對改革中既得利益受損者予以某種形式的合理補償，是改革的一個基本原則。”

到今天，階層的分野日益明顯。新的階層逐漸成形，比如中產(chǎn)階級，城市貧民階層。不同力量的階層在占有資源上出現(xiàn)了不同的情況。占有資源相對多者，似乎都有魔咒附在身上。民營企業(yè)家階層逐漸壯大，但原罪問題一直縈繞不去。擠破門檻的公務(wù)員招考，從一個側(cè)面說明這個階層已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了以往的不利境地。官員數(shù)量的龐大，升遷機會的稀薄和現(xiàn)代公務(wù)員制度的缺位，都使官員階層的價值實現(xiàn)被扭曲。腐敗的規(guī)模之大，已經(jīng)到了要討論是不是大赦的地步。這使得任何向現(xiàn)代公務(wù)員制度的轉(zhuǎn)變（比如收入達到社會中等收入水平），都遭受社會的質(zhì)疑。城市中產(chǎn)階級雖然被賦予社會穩(wěn)定器的高大期待，但其對更下階層的政治態(tài)度還面臨許多考驗，比如在資源分配上，能忍受多大程度的“城市反哺農(nóng)村”？在政治權(quán)利上，能否接受外來人口與其同樣一人一票的選舉原則？

占有資源相對較少者，其接受國家資源分配的時候，同樣也面臨著正義原則的拷問。比如說兩個反哺下的新農(nóng)村建設(shè)，財政預(yù)算還沒有真正去安排，過度保護，形成剛性利益的擔(dān)憂之聲音就不絕于耳，雖然這個民族對剪刀差的歷史仍然沒有完整解答。城市貧民階層自然也有很多并不傾向于將個人的機遇歸于先賦性因素。

最危險的一種情況是，一個階層靠排斥其他階層，擠占其他階層的資源來保證自己的地位和滿足自己的需求。比如官員階層通過過度市場化改革籌措財政資金，保證政績，罔顧民生，房地產(chǎn)開發(fā)商壓制業(yè)主的自治權(quán)利，企業(yè)家靠擠壓人力資本來謀求利潤。

有些對掌握資源較少者的照顧，實際上是國家主導(dǎo)下的對其他階層資源的擠占。雖然有社會穩(wěn)定的大局，但由于沒有透明的政治議程，也會埋下階層之間裂痕的種子。這當(dāng)然不是主流情況。

2006年的努力

和諧社會理論的成型標(biāo)志著階層之間緩和關(guān)系的政治努力的開始。我們發(fā)現(xiàn)，執(zhí)政者的大的動作大概包括，推行新農(nóng)村建設(shè)；推動國企向國家分紅，補充到社會保障體系中去；治理社會保障基金挪用；推動法治政府的建設(shè)；提出全國范圍內(nèi)基本公共服務(wù)均等化；等等。

同時，新華社發(fā)表的一篇社論承認：“由于中國正處于經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型的特殊歷史時期，利益關(guān)系和利益格局深刻調(diào)整，由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件面廣量大，已經(jīng)成為嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的最為突出的問題?！苯衲?0月舉行的中共十六屆六中全會決議專門加上“積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護群眾利益和社會穩(wěn)定”的內(nèi)容。這是改革開放后執(zhí)政黨首次將處理群體性事件寫進中央決議。2006年頒布《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》，其中一項就是“群體性事件處置預(yù)案”。

群體性事件，是中國政治語境下的特別詞匯。根據(jù)相關(guān)部門的統(tǒng)計，勞資關(guān)系、農(nóng)村征地、城市拆遷、企業(yè)改制重組、移民安置補償?shù)葐栴}，是釀成“群體性事件”的直接原因。這些領(lǐng)域，一般來說都屬于資源擠占比較嚴(yán)重的性質(zhì)，下崗職工、失地農(nóng)民、庫區(qū)移民、農(nóng)民工、城鎮(zhèn)和農(nóng)村貧困人口，也是掌握資源較少的群體。群體性事件成為影響社會穩(wěn)定最突出的問題，恰恰說明沒有更好途徑下，掌握資源較少者沖擊日益固化的資源占用格局勢必采取激烈方式。

有相當(dāng)數(shù)量的群體性事件的發(fā)生是有組織的，而且開始出現(xiàn)跨區(qū)域、跨行業(yè)串聯(lián)聲援的傾向。尤其是那些參加人數(shù)多、持續(xù)時間長、規(guī)模較大、反復(fù)性強的群體性事件事先都經(jīng)過周密策劃，目標(biāo)明確，行動統(tǒng)一。

一個主流的樂觀的聲音認為，群體性事件主要是涉及經(jīng)濟利益，所以相對來說處理起來并不極端困難。也有人從中看到了正義規(guī)則的生成的可能性。如果這種可能性變成現(xiàn)實，那么將是各個階層受益。因為群體性事件實際上是共同體成長中的一個階段。即使在共同體成長比較成熟的國家，掌握資源較少者通常也是通過“社會運動”來發(fā)出自己的聲音，謀求自己資源的。

從政治上說，2006年，執(zhí)政者雙管齊下，一方面進一步打擊分利式的官商利益輸送，一方面對群體性事件從嚴(yán)掌控，特別是在法律上作著積極的準(zhǔn)備。執(zhí)政黨期望通過資源的再分配來化解日益嚴(yán)重的階層之間的分裂，來獲得戰(zhàn)略機遇期的穩(wěn)定。

依靠自上而下的政權(quán)體系化解利益沖突還是屬于“國家建設(shè)”（state-making）范疇。這種思路最終關(guān)心的還是政權(quán)體系的效率，正規(guī)化程度等。這方面并非不可為?，F(xiàn)代社會自然應(yīng)該有一套發(fā)達周密的應(yīng)付突發(fā)性公共事件的機制。但就政治家是承擔(dān)民族使命意義上而言，遠不能局限于此。它必須對影響我們成為一個休戚與共的共同體的致命問題作出回應(yīng)。