楊　軍

同一個“國家中醫(yī)發(fā)展基礎研究”課題組，同一批研究成員，為什么事隔幾年后對中醫(yī)藥發(fā)展路徑的認識竟會發(fā)生180度的轉變?

自從中醫(yī)藥在SARS治療中顯露威力，繼而在治療艾滋病中成果初現(xiàn)。

同時伴隨近年來中國文化復興的熱潮興起，中醫(yī)的復興似乎順理成章。然而在中醫(yī)界，卻彌漫著一種日益深切的憂慮。

現(xiàn)代化的誤讀

五四以降，現(xiàn)代化成為中國百年來幾乎所有問題都無法回避的語境。中醫(yī)藥如何現(xiàn)代化，也—直是業(yè)界研究的問題。

1985年，衛(wèi)生部頒布三條規(guī)定：一切診斷按西醫(yī)的標準；所有中醫(yī)不能開診斷書；一切按照西醫(yī)的標準確定療效。其后很長一段時間，這三條規(guī)定一直是中醫(yī)藥現(xiàn)代化的方向，并在很大程度上獲得了類似于“政治正確”的地位。

自1992年起，科技部和國家中醫(yī)藥管理局先后兩次組織并支持數(shù)十名專家、教授和管理人員，進行中醫(yī)藥領域兩項國家級軟科學研究。其中一項的研究成果匯集成《中藥現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略》一書，該書的執(zhí)行主編就是現(xiàn)任科技部“國家中醫(yī)發(fā)展基礎研究”課題組組長的賈謙。這兩項課題的建議都被國家采納，成為國家制定一系列中醫(yī)藥現(xiàn)代化政策的依據(jù)。這些政策可以說是1985年政策的延續(xù)。

但是，隨著對現(xiàn)代化的進一步認識和反省，中醫(yī)界一些有識之士發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)代化是有問題的。2002年11月6日，中國中醫(yī)藥報刊登了《中藥現(xiàn)代化發(fā)展綱要》，有業(yè)內(nèi)人士認為，綱要將中醫(yī)藥學徹底破壞了。

目前大部分中藥研究所是按西藥研究所的模式建立的，從事中藥中有效成分的篩選、分離、提取、純化。這種從草藥中提取出來的單體，是西藥而不是中藥。所謂中藥，是指納入了中醫(yī)藥理論體系，能依據(jù)中醫(yī)理論加以應用的藥品。青蒿素是近年我國開發(fā)的新藥，自中藥青蒿中提取的單體，治瘧疾有特效，但迄今尚未弄清其四性五味、升降沉浮和歸經(jīng)，因而到現(xiàn)在還不是中藥，而是西藥。

中醫(yī)和西醫(yī)是兩個完全不同的體系，其醫(yī)療理論建立在完全不同的哲學基礎之上，思維方式差異巨大。在用藥上，西醫(yī)需要確定藥的具體成分，中醫(yī)則是復方的，多種中草藥在一起會發(fā)生復雜的化學反應，目前仍無法確定其有效成分。

中藥必須在中醫(yī)師的指導下使用，不可以隨便使用。比如說感冒，中醫(yī)就分風熱感冒、風寒感冒，分病邪在表在里等等。自己跑到同仁堂藥店去買感冒清熱沖劑，弄不好可能適得其反。所以，中藥是不能作為OTC藥品在市場上出售的?，F(xiàn)在中藥也出現(xiàn)處方藥與OTC藥之分，是有關部門按照管理西藥的辦法管理中藥造成的。按照西藥方式管理和使用中藥，不但造成了“中毒事件”，而且還鬧出很多笑話，比如說中成藥、飲片都必須標出有效期，而陳皮要求是越陳越好，灸療時用的艾絨也是越陳越好，有效期該如何確定?

通過對中醫(yī)藥的再認識，賈謙教授開始反思，覺今日而昨非，認為當年他主持的《中藥現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略》被國家作為重大科研成果采用，“自己感到非常高興，感到我們?yōu)檎衽d中醫(yī)藥做了一件了不起的大事”，實際上是害了中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。

“中醫(yī)藥一定要現(xiàn)代化，這個方向沒錯，但是當初的路徑錯了?！?007年7月初的一個晚上，賈謙回憶起往日的情形仍舊唏噓不已。

沿著這條錯誤的路徑，中藥走向了西藥化發(fā)展，中醫(yī)則被一些人認為可以取消了，只要有標準化的中藥存在就行。

在科技部的支持下，由賈謙所帶領的課題組重新完成了《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略研究總報告》，國務院研究室的內(nèi)部報告分三期轉發(fā)。當中提出諸如“廢醫(yī)存藥是中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略的重大失誤”、“中醫(yī)藥系列標準被西化，阻礙了中醫(yī)藥發(fā)展”、“中醫(yī)院校教育制度、中醫(yī)治療收費制度、中藥價格制度、中醫(yī)科研評審制度等有關法律法規(guī)，實際上都是在歧視、扭曲和限制中醫(yī)藥”等和以前幾乎完全相反的尖銳觀點，賈謙也因此被一些人稱為“瘋子”。

中醫(yī)和其它科學一樣，必須固守自己的學術體系，保持自己體系的本質(zhì)特征，當中醫(yī)理論完全拋棄自身而按西醫(yī)標準發(fā)展的時候，其生存已經(jīng)成了問題。“中醫(yī)和西醫(yī)都有自己的理論，但是中西醫(yī)結合提了幾十年，也沒有人能提出中西醫(yī)結合的理論來?！辟Z謙苦笑著對記者說。中西醫(yī)結合、以西醫(yī)標準規(guī)范和衡量中醫(yī)，這是中醫(yī)藥現(xiàn)代化所走的彎路，也是對中醫(yī)藥現(xiàn)代化的嚴重誤讀。

但是，中醫(yī)藥的現(xiàn)代化之所以走人這樣的歧途，和中醫(yī)本身也有很大關系。中醫(yī)自身的傳承問題并不是近年才出現(xiàn)的，西醫(yī)的沖擊只不過使矛盾更加尖銳并提前爆發(fā)了。被尊為“彭子”的民國中醫(yī)學家、中醫(yī)教育家彭承祖就認為，“晉唐之后中醫(yī)學派蜂起，大多背離了《內(nèi)經(jīng)》主旨和醫(yī)圣張仲景的正統(tǒng)。后世兒科、溫病學派、時病派均標本倒置，不識人體本氣自病之理，誤標作本，妄殺許多人命。沿襲數(shù)百年，貽害非淺。”如果任由中醫(yī)這樣發(fā)展下去，療效的根基出現(xiàn)動搖，情勢則危矣。

彭承祖還敏銳地認識到中醫(yī)教育方面存在的重大缺陷，“自古以來的醫(yī)書……求一有原則有系統(tǒng)，使學者計日成功之本，不可得。后人不能認識中醫(yī)學本身真相的究竟……謂中醫(yī)學自古迄今尚未建立，并非過論”，因此畢生從事中醫(yī)教材的編寫和臨床教學。

由其撰寫的講義育人無數(shù)，被多所中醫(yī)院校列為教材?！拔易x彭子遺書，深感她不僅是醫(yī)病之書，更是一冊‘醫(yī)醫(yī)病書。久歷臨床考讀之，更是醍醐灌頂，格外親切?！碑敶蔽Ｖ匕Y領域的臨床大家李可老中醫(yī)說。

中西醫(yī)的平等

對中醫(yī)藥現(xiàn)代化的正確解讀，還停留在中醫(yī)界的小圈子里，因為慣性和其它原因，中醫(yī)藥現(xiàn)代化依然在原來的錯誤路徑中一直向前。

早在南京國民政府時期，“廢止中醫(yī)案”之所以能在當時的衛(wèi)生部通過，主要因為與會人員均是留學歸來的學習西醫(yī)者。新中國成立50多年來，衛(wèi)生部更幾乎—直是西醫(yī)的一統(tǒng)天下，對中醫(yī)藥采取懷疑、貶低甚至完全否定態(tài)度并不鮮見。有業(yè)內(nèi)人士認為，中西醫(yī)結合，想用此來代替中醫(yī)，—直是較長時間以來有關部門的主要做法。

在中醫(yī)界人士的呼吁和努力下，1988年成立了國家中醫(yī)藥管理局，但這個管理局最終被決定由衛(wèi)生部托管，衛(wèi)生部副部長任局長?！爸嗅t(yī)藥管理局是中國中醫(yī)藥行業(yè)的掘墓人。”賈謙語出驚人。

他跟記者分析道，因為是衛(wèi)生部下屬單位，中醫(yī)藥管理局必然和衛(wèi)生部保持一致。這些年，中醫(yī)藥管理局在推動中西醫(yī)結合方面不遺余力，有數(shù)據(jù)為證。上世紀80年代，國家財政撥出的衛(wèi)生事業(yè)費，西醫(yī)占97％，中醫(yī)占3％。而在撥給中醫(yī)的這一塊里面，中西醫(yī)結合的占97％，純中醫(yī)的占3％。

2005年初，國家科技部撥了5000萬元給衛(wèi)生部，用于治療艾滋病。結果，衛(wèi)生部給西醫(yī)4500萬元，中醫(yī)只給500萬元?？萍疾空J為分配方式不合理，要求衛(wèi)生部做不到對半開，也應該四六開、三七開。最

后，衛(wèi)生部給中醫(yī)增加了300萬元經(jīng)費。中醫(yī)嚴重“發(fā)育不良”。

賈謙認為，因為政策導向問題，作為個體，現(xiàn)在的醫(yī)學生為了能順利找到工作，全都蜂擁學習西醫(yī)，真正能用中醫(yī)方法看病的人越來越少了?，F(xiàn)在全國好中醫(yī)不超過200個，比較好的約有3000個，按中醫(yī)思路看病的有3萬個左右，剩下的20多萬中醫(yī)走的都是中西結合的路子。

“被認為有清熱退燒功效的魚腥草注射液，許多病人感冒了在醫(yī)院打點滴都會用到，其實它既無西醫(yī)的精確成分提純，臨床上又無中醫(yī)的辨證使用。它對清除熱毒有效，但對因正氣虛導致的發(fā)熱不但無效反而有害。中西醫(yī)結合，應該是中醫(yī)的歸中醫(yī)，是西醫(yī)的歸西醫(yī)，現(xiàn)在搞出來的大多是這種‘不男不女的成果。”目前最大的中醫(yī)網(wǎng)站傷寒網(wǎng)的主持人之一、山西中醫(yī)藥大學的講師李洪淵說。

賈謙在《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略研究總報告》中提出，要解決中醫(yī)藥問題，應將中醫(yī)藥的管理從國家衛(wèi)生部分離出來，單獨成立“中醫(yī)部”，和衛(wèi)生部平行?！熬同F(xiàn)行的衛(wèi)生管理體制來講，不把中醫(yī)藥從衛(wèi)生部拉出來，中醫(yī)藥就永遠發(fā)展不起來。”賈謙對記者直言。

被譽為新中國中醫(yī)事業(yè)奠基人的呂炳奎曾多次因中醫(yī)問題向中央報告，希望能給中醫(yī)與西醫(yī)平等的政策，進而解決中醫(yī)瀕危的境地。他生前對中醫(yī)藥爭取獨立行政權寄予厚望，并曾提名駱詩文擔任第一任“中醫(yī)藥部”部長。他在給溫總理的信中說：“如果中醫(yī)藥部再讓西醫(yī)以及反對中醫(yī)的人掌權，將使對中醫(yī)藥學的挽救功虧一簣，將使設立中醫(yī)藥部的決定形同虛設!”

弱勢地位使中醫(yī)藥明顯遭遇排擠。賈謙告訴記者，當他拿著科技部開的介紹信，帶著醫(yī)生和一批中藥到河南某村串家入戶了解艾滋病情況并打算進行中醫(yī)治療時，地區(qū)衛(wèi)生局局長說，別說來幾個中醫(yī)專家，就是來幾個中醫(yī)院士，沒有衛(wèi)生部的批文，我們也不讓你治艾滋病。

在法律制度方面，早在2005年6月，中醫(yī)立法起草小組已經(jīng)成立，但是誰在主持、成員是誰等信息的透明度不高。中醫(yī)界人士認為，應該增加起草小組的透明度，不能讓反中醫(yī)和西化中醫(yī)的人主持中醫(yī)法的起草工作。中醫(yī)藥法規(guī)應該真正起到促進中醫(yī)藥發(fā)展的作用，而不是相反。

六易其稿，中醫(yī)法還是沒有出臺。賈謙一語道破了實情，最主要是因為里面要寫一句話，“鼓勵中西醫(yī)結合”。中醫(yī)業(yè)內(nèi)人士寧可不要中醫(yī)法，也不能讓一部這樣的法規(guī)出臺。現(xiàn)在起草小組中還有一兩個人為中醫(yī)說話，“真擔心哪天沒有人能為中醫(yī)說話了，中醫(yī)法就會出臺并明確鼓勵中西醫(yī)結合，中醫(yī)藥的發(fā)展就徹底走向了絕路。”賈謙憂心地說。