李北方

調節(jié)特殊的利益關系法律的立法過程需要涉及各方的充分表達和博弈，此乃法律能夠獲得切實落實的社會政治基礎，如果這個利益表達和博弈的過程不夠充分，法律就將在現實中受到外部條件的約束，使立法初衷大打折扣。

市場和法治是新時代的兩件法寶。近年來，思想界和輿論界幾乎形成了一種條件反射，如果哪個領域的改革出了問題，那么可能的原因一是市場化還不夠，二是法治建設還不健全。

同理，解決方案一方面是推進市場化，一方面是加快立法進程。

十七大報告在回顧過去5年的工作時說，“民主法制建設取得新進步”。今年一年，全國人大的立法工作安排得也相當密集，2006年底，人大就提出了要在本屆任期的最后一年實現“本屆全國人大常委會任期內基本形成中國特色社會主義法律體系”的目標。《物權法》、《企業(yè)所得稅法》、《反壟斷法》、《勞動合同法》等重要的法律在今年年內獲得通過，《能源法》、《食品安全法》等法律的立法程序已經在進行當中。社會主義法制建設取得了進一步的成績，法律體系已經基本建立。

但法律的神圣性和有效性并不能立竿見影地得到體現。隨著社會的發(fā)展和利益多元主體的出現，全社會需要法律提供一個解決矛盾，大家都能夠共同遵守的框架。中國藝術研究院中國文化研究所研究員、著名法學家梁治平認為。法律大體分為兩類，一類是在市場經濟條件下提供基礎的共識，一類是調節(jié)特殊的利益關系。

第一類法律由于不涉及具體的社會關系，其執(zhí)行效果和預期的差異表現導并不明顯。而后一類法律則不同，它所要規(guī)范和調整的利益關系，是要接受現實檢驗的。這一類法律的立法過程需要涉及各方的充分表達和博弈，此乃法律能夠獲得切實落實的禮會政治基礎，如果這個利益表達和博弈的過程不夠充分，法律就將在現實中受到外部條件的約束，使立法初衷大打折扣。辭退風潮凸顯了什么

2007年6月29日，全國人大常委會第二十八次會議表決通過了《勞動合同法》，該法將于2008年1月1日開始執(zhí)行。在該法通過不久，各地就都出現了大面積辭退員下的現象。先是深圳的華為拿出10億元“買斷”老員工的工齡，辭職后重新競聘上崗；接著是零售巨頭沃爾瑪在深圳、上海等地大刀闊斧地解雇了一批員工；引起關注的還有中央電視臺大規(guī)模清退臨時工，有消息說，把臨時工掃地出門后，各節(jié)目一下子都忙不過來了，滾動新聞更新的速度明顯放慢。某周有股份制銀行在幾個地方的分支機構也出現了要求臨時工“自愿辭職”，然后和勞務派遣公司簽訂勞動合同的事件。

華為、沃爾瑪這些著名企業(yè)對裁員都各有各的解釋，但這些解釋無論是否具備說服力，都無法不讓人將辭退員工和即將生效的《勞動合同法》聯系起來。根據該法的規(guī)定，自該法生效起，在連續(xù)簽訂了兩個固定期限勞動合同之后，企業(yè)要與員工簽訂無固定期限合同。該法還規(guī)定，員工上班一個月內，企業(yè)要與之簽訂固定期限勞動合同，否則要支付雙倍工資，如果超過一年還沒有簽合同，則視同已簽訂了無固定期限勞動合同，也就是說，新法實施后“臨時工”將不復存在。

進入媒體報道視野的，大多是大型公司發(fā)生的事件，依常理可以推斷，在為數眾多的中小公司，類似的人員調整也在進行，實際規(guī)模難以估計。各地企業(yè)的人力資源管理部門都在研究《勞動合同法》，尋找規(guī)避企業(yè)責任的途徑。記者不久前在進行另一個采訪時，就偶然旁聽了一家著名的律師事務所召開的研討會，探討企業(yè)應該如何應付《勞動合同法》。

全國總工會對此表示了高度的關注，一邊出面澄清“無固定期限勞動合同”不等于鐵飯碗，給企業(yè)減壓，另一方面下發(fā)了《中華全國總工會辦公廳關于制止用人單位勸辭職工規(guī)避(勞動合同法)行為的通知》，各省市區(qū)總工會在轉發(fā)通知時，均對企業(yè)趕在法律生效前辭退員工的行為表示了堅決的反對。

在《勞動合同法》立法過程中，收到了社會各方近20萬份的意見，創(chuàng)下了一個記錄，從表現上看，討論不可謂不充分。但隨著法律的通過而來的辭退風潮，仍超出了預期。在梁治平看來，引起辭退風潮的恰恰是一個立法過程中被討論得比較少的條款，即關于勞動合同期限的規(guī)定。中國人民大學勞動關系研究所所長常凱認為，《勞動合同法》就是旗幟鮮明保護勞工利益的，并非平等保護勞工和企業(yè)。但這一旨在保護勞動者利益的法律在尚未執(zhí)行之前，就遭到了企業(yè)如此大規(guī)模的阻擊，反而對勞動者的利益產生了負面效應。這充分展示出缺乏現實基礎的立法，即便初衷良好，也難以達到預期效果。

理性討論和力量均衡都是必要的

梁治平認為，目前的立法過程中理性討論的程度還不夠，在涉及強勢一方和弱勢一方的關系時，對弱勢的同情就會變成道德性很強的呼吁，弱者的利益變成了政治上的正確性和道德上的制高點，使理性討論的空間變得比較小。雖然這種傾向有合理成分，但可能影響到通過溝通、討價還價二致妥協的方案。

目前，在人大常委會的法律工作日程表上，還有一個修改《道路交通安全法》第76條第二款的議題。這部于2003年10月28日通過、2004年5月1日起實行的法律，最早在公共討論中被關注的議題是“撞了白撞”是否合理?！靶腥诉`章，撞了白撞”是沈陽等地在該法出臺前在地方法規(guī)中所做的規(guī)定，即如果機動車與行人發(fā)生交通事故，如果由行人違反交規(guī)引起，機動車不需要負任何賠償責任。對該話題的討論明顯地帶有了上述道德色彩，對《道路交通安全法》的規(guī)定產生了實質性的影響。

結果，法律規(guī)定從極端的“撞了白撞”搖擺向了另外一個極端，該法第76條第二款規(guī)定，“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任?！边@一條文幾乎將機動車和非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的責任完全加給了機動車一方，同時沒有對“減輕機動車一方的責任”的幅度作出具體規(guī)定。

這一規(guī)定遭到了機動車司機的抱怨，在執(zhí)行中也出現了阻力。法律實施后，先后有18個省市區(qū)先后出臺地方法規(guī)，對非機動車駕駛人、行人有過錯時“減輕”機動車一方賠償責任的比例作了具體規(guī)定。在《道路交通安全法》實施3年之后，全國人大就著手對這部當初被認為“體現了高度人文關懷”的法律進行修訂，重點就是在事故雙方責任比例的基礎上，規(guī)定賠償幅度。

關于《勞動合同法》的討論當然也摻雜了些許的感情色彩，但法律條文的規(guī)定并沒有過度偏向勞方?？墒菍趧诱呃娴恼敱Ｗo在實施前就受到挑戰(zhàn)，這主要是因為勞資雙方的實力對比嚴重不均衡。梁治平認為，政府主動介入勞資關系是正確的，但重要的是用什么樣的機制改變勞動者的地位，參考各國的經驗，應該是增加勞工的組織性，在每個工廠、每個行業(yè)的微觀層面都增加勞工的談判能力。因為不允許分散的利益相關者即工人組織起來，他們的利益就無法得到充分的表達，立法的結果仍是立法者的自由裁量。雖然收到了眾多立法建議，但其中沒有真正來自勞工組織的，學者常凱被稱為“勞方代言人，但他本人拒絕這個說法，他認為有一個知識分子充當這個角色，本身就是個悲哀。

雖有問題，進步不能忽視

中國社會科學院法學所副研究員黃金榮說，法律得不到切實的落實是一個普遍的現象，比如已經實施了十多年的《勞動法》的情況也一樣，原因在于地方政府不愿意好好執(zhí)行，以犧牲勞動者利益換取經濟發(fā)展的思維目前看來一時還難以轉變。他認為，貫徹保護勞動者權益的法律的希望一是來自中央政府的決心，對地方政府施加壓力，但代價會非常大；二是來自社會上平行的勢力，如公民抗議的手段和媒體壓力等。

梁治平擔憂，將來隨著《勞動合同法》的實施，不知道還會有什么新的規(guī)避手段。他說，法律的初衷與實施效果有距離，是在所有國家都會出現的現象，但在不同的社會條件下程度會不一樣。他說，法制不能解決立法的民主參與性，即誰參與立法的問題。由此可見，法制建設和政治民主化進程是不可分割的，民主參與是法律的現實政治基礎。

雖然立法在解決實際現實社會問題上遭遇民主參與滯后所導致的效果打折的情況，但兩位學者都積極認同法制建設的作用。梁治平說，如果法律真的不重要的話，就沒法解釋這些法律在出現的時候為什么會有這么多的爭論。黃金榮說，立法畢竟是個姿態(tài)，是個價值觀的轉變，表示要在國家層面重視勞動者的權利保護，有了這個姿態(tài)，才有可能根據這個目標去執(zhí)行，普通勞動者可以運用法律，執(zhí)法者也有了明確的依據。

(責編趙義)