楊中旭

中共十七大即將召開之際．思想界圍繞民主話題展開了激烈討論

當俞可平為自己的一本文集作序的時候，許多人并沒有料到，這篇序文竟然成為中共十七大前“激辯民主”的起點。

作為地方政府創(chuàng)新獎的創(chuàng)始人，中央編譯局副局長俞可平一直被海外媒體認定為中央理論界的重要人物之一。在主持地方政府創(chuàng)新獎評選的數(shù)年中，俞多次接受媒體采訪，到了去年9月，俞的媒體訪談錄出版，他本人親自撰寫的序文標題為——《民主是個好東西》——敏感得足以觸動國人的神經(jīng)。

到2006年12月28日，《北京日報》將俞的文章轉(zhuǎn)載，迅即引起海內(nèi)外媒體的關注。

此時，距離中國共產(chǎn)黨第十七次代表大會的召開，只剩不足一年的時間。敏感的海外媒體認為，俞的文章可以說拉開了新一輪思想討論的序幕。

事后看來，俞的文章確實一石激起千層浪。這之后月余，中國人民大學前副校長、政治學教授謝韜的一篇長文《民主社會主義模式與中國前途》的公開發(fā)表，掀起了一場范圍更大、程度更深的討論。討論至今未息，贊成者有之，反對者有之，觀望者亦有之。

謝韜長文說了些什么

2007年6月的一個午后，一壺清茶相伴，86歲高齡的謝韜如約在家中接受本刊采訪。他透露說，文章早在去年2月即已完成，當時的標題感情色彩更為濃烈——《只有民主社會主義才能救中國》。

文章開宗明義地寫道：在第二次世界大戰(zhàn)后，法西斯主義滅亡了，帝國主義衰落了，世界上剩下三種社會制度展開了和平競賽。第一種是以美國為代表的資本主義制度，第二種是以蘇聯(lián)為代表的共產(chǎn)主義制度，第三種是以瑞典為代表的民主社會主義制度。競賽的結(jié)果是民主社會主義勝利，既演變了資本主義，又演變了共產(chǎn)主義，民主社會主義正在改變世界。

全世界那些企圖保留他們國家的社會主義前途的改革者們，都把目光轉(zhuǎn)移到民主社會主義運動上來。

在謝韜看來，社會民主黨人對人類文明的歷史性貢獻是：代表先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，化解了工人階級與資產(chǎn)階級不共戴天的仇恨，化解了社會主義制度與資本主義制度不共戴天的仇恨，使社會主義運動成為和平的、理性的進化過程。社會民主黨人成功地創(chuàng)造了在發(fā)達資本主義國家的民主框架內(nèi)和平過渡到社會主義的道路。

“過去我們局限于暴力革命的狹隘經(jīng)驗，指責人家是‘修正主義?！睋?jù)此，謝韜明確提出“應給修正主義恢復名譽。因為社會民主黨人不是對資產(chǎn)階級沒有斗爭，不是單方面讓步，不僅‘修正了社會主義，而且‘修正了資本主義?！?/p>

數(shù)十年前經(jīng)歷過批判“蘇修”、鐵托的人們都知道，民主社會主義這個“修正主義”的始祖是19世紀末20世紀初的伯恩斯坦與考茨基，他們不贊成列寧式的暴力革命，主張走議會斗爭道路，建立福利國家。這些主張，后來在北歐被全面接受。百年之后，瑞典等國家創(chuàng)造了一個社會民主黨執(zhí)政、政治民主、經(jīng)濟繁榮、福利優(yōu)越并存的新“神話”。

謝韜引用恩格斯晚年的話說：“在1848年以前到處都起決定作用的筑壘的巷戰(zhàn)，現(xiàn)在大都陳舊了……在資產(chǎn)階級借以組織其統(tǒng)治的國家機構(gòu)中，也有許多東西是工人階級可能利用來對這些機構(gòu)本身作斗爭的。工人開始參加各邦議會、市鎮(zhèn)委員會以及工商仲裁法庭的選舉；他們開始同資產(chǎn)階級爭奪每一個由選舉產(chǎn)生的職位，只要在該職位換人時有足夠的工人票數(shù)參加表決……”

恩格斯在說完這些話之后5個月去世。謝韜認為，這是導師對歐洲社會主義運動的最后遺言，是對《共產(chǎn)黨宣言》“舊策略”的重要修改。

“我只是把大多數(shù)人想說而沒有說的話通過一篇文章系統(tǒng)地表達出來”，謝韜告訴本刊。

結(jié)合當前的實際，謝韜長文還對有些人進行了批評：改革開放也出現(xiàn)了一些問題，主要是貪污腐敗、國資流失和分配不公，由此引發(fā)了對改革開放的回顧和檢討。值得注意和警惕的是，有些人空前活躍起來，他們利用部分群眾對改革開放不滿的形勢，想從根本上否定改革開放。

謝韜這位與黨同齡的離休干部在文章的最后這樣寫道：耿耿救黨之心，同志朋友亮察。

謝韜長文如何出爐

和俞可平文章巧合的是，謝韜長文也是一篇序言。他應老友辛子陵之邀，為其一本新書作序。

新書還沒有出版，謝韜長文已經(jīng)開始在網(wǎng)上流傳。2006年10月，《炎黃春秋》執(zhí)行主編徐慶全看到這篇文章后，“當時就有—種感覺，這篇文章雖然對暴力革命的論述容易引起誤解，卻觸及了我們此前和目前無法解開的癥結(jié)?！彪s志社副社長吳思將此文打印在社內(nèi)傳閱后，大家的意見很一致：發(fā)表。

“前幾年的國企、醫(yī)改、教育大討論，其實并沒有說到點子上”，徐慶全告訴本刊，“對改革的反思，歸根結(jié)底還是政治體制改革的滯后”。

從內(nèi)部討論到最后發(fā)表，前后耗時近4個多月，似乎有違新聞媒體的規(guī)律。這期間，《炎黃春秋》一邊在仔細分析文章發(fā)表后的影響，一邊也在等待時機。

這份已經(jīng)創(chuàng)刊16年的文史雜志隸屬于名頭并不起眼的中華炎黃文化研究會，但其社長、法人代表為國家新聞出版總署前署長杜導正，蕭克、萬里等諸多前中央首長多次在該刊發(fā)表文章，編輯部中亦不乏從中央黨史研究室轉(zhuǎn)崗的學者。

2007年1月28日，《炎黃春秋》二月號印刷出版，2月1日，雜志被陸續(xù)寄給訂閱讀者。

18天后的大年初二，徐慶全飛回煙臺老家過年。飛機降落的同時打開手機，一條短信這樣寫道：“內(nèi)容太精彩了，謝韜一文是我近年讀到的最好文章，請轉(zhuǎn)達我對杜老和主編的敬意?！甭淇顬椋褐苋鸾?。

周不是普通人物。他i991年擔任上?！督夥湃請蟆犯笨偩庉嬈陂g，與數(shù)位同事一道，以“皇甫平”的筆名發(fā)表了系列文章，為鄧小平次年元月的南巡講話做足了理論儲備。

一位在職的上海局級干部打電話告訴徐慶全：“你們?yōu)槲覝蕚淞艘环葑詈玫陌菽甓Y物”。他將謝韜長文復印了48份，春節(jié)期間當禮物送出。類似贊揚，數(shù)月之內(nèi)，遍及全國。

各方激辯

謝韜長文在思想界激起了波浪?！懊飨鞄谩薄盀跤兄l(xiāng)”網(wǎng)站等連續(xù)發(fā)表文章批評謝韜及其文章。這幾個網(wǎng)站還專門開辟了“民主社會主義評論”或“與民主社會主義的大搏斗”之類的專題欄目，與“新西山會議”等專題并列。

參與批評者，不乏前任高官。署名霜葉所寫的批評文章，目前已經(jīng)看到四評：《什么是民主社會主義?——一評謝韜只有民主社會主義能夠救中國》《恩格斯晚年放棄了共產(chǎn)主義最高理想?二評只有民主社會主義能夠救中國》《恩格斯的最后遺言是放棄革命?——三評……》。

與此同時，各地也召開了一些討論會。其中，以中國社科院、中國人民大學、浙江、上海部分學者組織的4場討論會規(guī)模最為宏大，出席人數(shù)普遍在150人以上。多位前

高官或書面發(fā)言，或到會講話。

批評者的多次集會，均從馬列原著引經(jīng)據(jù)典，說明謝韜長文斷章取義，“誣蔑馬列是民主社會主義者、放棄了共產(chǎn)主義理想是根本站不住腳的”“謝文中竭力詛咒社會主義是‘暴力社會主義，反映他對社會主義懷有刻骨的仇恨?；仡櫰駷橹沟娜祟悮v史，人民當家作主的社會主義制度的建立，哪一國不是通過暴力革命實現(xiàn)的”?至于民主社會主義，他們認為，“瑞典依然是資本主義國家，它現(xiàn)在所有這一切是建立在對國內(nèi)外勞動人民剝削基礎上的，建立在這一基礎上的所謂福利國家，現(xiàn)在問題已經(jīng)不少，今后其基礎肯定是不可能牢固的”。

在接受本刊咨詢時，謝韜的同事、國際工運專家高放教授明確表示，恩格斯晚年并未放棄暴力革命，謝韜的表述有誤。謝韜本人也承認，反對者引經(jīng)據(jù)典對他的批評，從“書本角度”并沒有錯，“問題是，100多年過去了，還要靠那時的理論，是他們一貫的教條主義”。

網(wǎng)上對霜葉文章的跟帖中，據(jù)本刊粗略統(tǒng)計，贊成與反對之比約為2：3。有人批評霜葉，他所主張的“把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交到整個社會手里”，就是轉(zhuǎn)交到“官僚階級”手里。這一觀點，與謝韜不謀而合。

討論過程中，學界一直在等待《人民日報》理論版的反應。5月10日，俗稱“第九版”的理論版以回答讀者來信的方式簡要介紹了民主社會主義的來龍去脈，表示“只有堅持走中國特色社會主義道路，才能發(fā)展中國，振興中國”。

一個半月之后，中共中央總書記胡錦濤在中央黨校省部級理論研討班發(fā)表講話時，重申“要走中國特色社會主義道路”。

民主討論氛圍日漸寬松

近些年來的多場討論，基本是在比較寬松的氛圍中進行。問及謝韜本人，他也對這種氛圍頗為欣慰?！拔业男判捏w現(xiàn)在，中央新一代領導集體表現(xiàn)出的治國方略，與時代潮流合拍”，謝韜告訴本刊，“而發(fā)展民主就是時代的潮流”。

就在俞可平《民主是個好東西》一文引起反響后不久，中央黨校副校長李君如公開指出，這一說法不夠精確，精確的說法是，民主不是個壞東西。盡管民主也有缺點，但人類社會尚未找到比民主制度更好的東西。

謝韜長文之后，思想界關于民主的新表述層出不窮。今年4月，國家行政學院公共管理教研部教授劉熙瑞發(fā)表文章，表示中國式民主模式已經(jīng)形成，執(zhí)政黨、政府、人大、政協(xié)已經(jīng)成功地搭建好了這一框架，他同時批評一些學者言必稱西方的做法。

劉文發(fā)表之后，中央黨校黨建部主任王長江馬上發(fā)文回應，指出民主是普世價值，并非西方所獨有。王還在一篇文章中詳細描述了如何推進社會主義民主，其中不乏重建新時代理論體系等新穎的提法。

期間，劉熙瑞的同事汪玉凱提出了建設“和諧社會主義”的主張，與之前中國經(jīng)濟體制改革研究會會長高尚全提出的“人民社會主義”、中國政法大學前校長江平提出的“憲政社會主義”一時并列。據(jù)本刊了解，汪玉凱與王長江的主張，均得到了相當?shù)馁澰S。