朱　焱

政府大張旗鼓整頓紅燈區(qū)，卻被色情業(yè)老板聯(lián)合告上法庭。法院抹稀泥，一邊逐個聽取紅燈區(qū)老板申訴，一邊允許色情場所照常營業(yè)。這出戲正在荷蘭首都阿姆斯特丹上演，戲里的矛盾和沖突可是由來已久

新年伊始，阿姆斯特丹市政府以打擊有組織犯罪為名，拒絕續(xù)發(fā)37個色情娛樂場所的營業(yè)執(zhí)照。被勒令停業(yè)的大多是紅燈區(qū)內遍布街道兩側的“妓女櫥窗”。衣著暴露的賣春女郎隔著一人多高的玻璃櫥窗向來往行人搔首弄姿招攬生意，這番景色早已世界聞名。

去年底，一些紅燈區(qū)的老板就得到了政府整頓紅燈區(qū)的風聲，于是他們聯(lián)合把政府告上了法庭。1月19日，阿姆斯特丹市法庭發(fā)布暫緩執(zhí)行令。這一紙公文實際上推翻了政府的決定，市政府整頓紅燈區(qū)的戰(zhàn)役首戰(zhàn)受挫。

阿姆斯特丹市政府曾一再強調，這次行動旨在根除犯罪，并非針對賣淫。市長科恩的目的是打擊犯罪和促進旅游業(yè)兩手抓，一邊取締與洗錢有關的色情場所，一邊敦促銀行為合法的性產業(yè)提供金融服務。市政府的聲明說：“銀行不愿意和賣淫者做生意，她們只能向私人借貸。賣淫女應該和其他合法經營者一樣，從銀行得到抵押貸款?！钡沁@項工作從一開始就困難重重。銀行有自己的考慮：租用紅燈區(qū)櫥窗的風塵女沒有什么可以抵押的財產，一旦生意倒閉，錢就要不回來了。

政府整頓紅燈區(qū)的另一個重點是保護女性權益。阿姆斯特丹副市長阿舍爾表示，2000年妓院合法化以來，他對販運婦女案件的數(shù)量表示“十分擔憂”。 他說：“在賣淫合法化同時，政府有義務打擊洗錢和販運婦女。如果不保護女性，寬容政策就是冷漠。”

說到保護女權與荷蘭賣淫業(yè)的關系，話就長了。

有規(guī)矩的寬容

在荷蘭，自愿賣身從來就不曾違法。阿姆斯特丹的紅燈區(qū)歷史悠久，早在17世紀就已經頗具規(guī)模，那時的荷蘭處于海上殖民強國的鼎盛時期，阿姆斯特丹是世界貿易中心。

盡管傳統(tǒng)觀念歧視賣身者，但是荷蘭公眾和立法者的基本態(tài)度是減少這種社會現(xiàn)象給市民帶來的不利影響。換句話說，處理賣淫的方式是減少規(guī)模而非治罪嚴懲，有學者稱之為“有規(guī)矩的寬容”。

同時，社會觀念對賣淫的寬容其實是有界限的。人們認為，只有受雇于自己的賣身者才是“性工作者”，而開妓院和拉皮條被視為罪犯，因為他們壓迫和奴役賣身者。1911年，荷蘭為了保護妓女不受剝削而宣布妓院非法。但是實踐中這項禁令從來沒有得以實施，只有妓院涉嫌犯罪或擾亂公共秩序時，執(zhí)法部門才予以干涉。

為了更好地針對現(xiàn)實問題并保護從業(yè)者權益，荷蘭議會在1999年通過了妓院合法化議案，并于2000年10月1日開始執(zhí)行。法律加強了政府對色情場所的管理和控制，比如通過限制經營場所地點來保證附近居民不受干擾。另外，該法律對營業(yè)場所的面積、消防措施和衛(wèi)生條件都有明確規(guī)定。比如，妓院必須配備報警按鈕、安全套和冷、熱水。與此同時，執(zhí)法者加大打擊逼良為娼、容留未成年人賣淫和販運妓女等犯罪行為的力度。

2000年的妓院解禁在當時是一個十分前衛(wèi)的舉動，很多人把解禁看成妓院規(guī)范化管理的第一步，并希望賣身者的工作環(huán)境能夠得到切實改善。然而另一些人認為，這一舉措的主要受益者是妓院老板和嫖客。

事實上，近十幾年來阿姆斯特丹性產業(yè)的規(guī)模化發(fā)展的確有目共睹。以狀告市政府的代表人物查理?格茲為例，由于他體重140公斤，人稱“胖查理”。他的生意囊括了阿姆斯特丹紅燈區(qū)內360個妓女櫥窗的三分之一，算得上圈中的大佬。2004年，他出租櫥窗的買賣就進賬270萬歐元，再加其他生意，總營業(yè)額達440萬，扣除人員開銷和稅款，利潤近百萬。“胖查理”正在積極籌劃紅燈區(qū)內的色情中心，這個項目要將19個妓女櫥窗納入其中，還專門為警察預留觀察哨。

作為歐洲著名旅游城市，阿姆斯特丹沒有特別出眾的教堂和標志性建筑，誰能否認紅燈區(qū)對旅游業(yè)的貢獻呢？連市長不也強調打擊犯罪和促進旅游兩手抓嗎？紅燈區(qū)地處市中心，交通十分便利，旅館、餐廳、酒吧、咖啡館、博物館、商店等等各種服務和娛樂場所一應俱全，因此是旅游者云集之地。

根據《紐約時報》的報道，荷蘭的性產業(yè)在20世紀的最后10年增長了25%，并在本世紀初占國民經濟的5%。性產業(yè)規(guī)?；l(fā)展對旅游業(yè)的促進，特別是對就業(yè)的帶動，恐怕是任何管理者都不能忽視的因素。這些因素在法庭的暫緩執(zhí)行令中可以找到佐證。法庭認為，政府整頓紅燈區(qū)的行為將極大擾亂在此領域就業(yè)人員的生活。

“自愿賣身”的爭議

性產業(yè)的發(fā)展帶來了另一個問題——販運婦女數(shù)量的增加。荷蘭法律規(guī)定，只有持有效居住證明的人才能在本地工作。由于賣淫與其他職業(yè)享有同等法律地位，沒有荷蘭居住證的外來人口自然無法就業(yè)。

但是，早在90年代中期，阿姆斯特丹警察部門的調查數(shù)據就顯示，紅燈區(qū)內櫥窗妓女的75%是外國人，而外國妓女中的80%是非法移民。目前，荷蘭約有2.5萬名妓女，妓院合法化以來，在稅務部門登記的不到4%。

一些人權組織推測，每年有3.5萬名女性由東歐和亞洲被販運到阿姆斯特丹，在地下妓院和非法陪游機構中從事色情服務，這些女性往往沒有人身自由并經常受到虐待。由于媒體中不斷出現(xiàn)被迫賣淫和販運婦女的報道，去年年初政界就有了徹底取締紅燈區(qū)的呼聲，但是引起了從業(yè)女性的強烈反對。

賣淫女的跨境流動是事實，但是她們中的大多數(shù)是否有違本意或者慘遭虐待卻引起了爭論。英國《金融時報》駐羅馬尼亞記者麥卡里爾曾經撰寫報道《東歐的快樂妓女》，說絕大多數(shù)東歐賣身女都是出于經濟利益自愿踏上西歐之旅的。麥卡里爾采訪英國和羅馬尼亞警察后發(fā)現(xiàn)，很多在西歐賣淫的東歐女性離家前就入行了。

另外，妓院老板承認，脅迫毫無經驗的女性干皮肉生意從經營上說是劃不來的。出于經濟利益自愿賣身的觀點在學術界也有回應。牛津大學出版社出版的學術期刊《社會政治：性別、國家和社會的國際研究》2005年春季號曾經刊載探討女性移民和賣淫問題的論文，其中作者引用一位哥倫比亞賣淫女說：“(出發(fā)前)你簽一張700萬比索(4200歐元)的欠條，人家告訴你一個月就能掙回來。你當然知道要去干什么了?！?/p>

在“寬容”和 “實用”之間

有些學者用全球化理論探討人口流動和性產業(yè)的關系。他們認為，性產業(yè)為跨國流動人口創(chuàng)造就業(yè)機會，并促進旅游業(yè)發(fā)展，而旅游業(yè)為性產業(yè)不斷帶來消費者。最后的結論是，阿姆斯特丹的性產業(yè)政策正在朝著有利于全球化生產和消費的方向發(fā)展。當然，這些分析和論斷的前提是拋開道德因素的。

而實踐中的政策討論是不可能回避道德因素的。荷蘭是一個建立在宗教和文化差異上的國家，“寬容”在防止和解決國家內部沖突中一貫起著十分重要的作用。以“寬容”和“實用”為特征的政策建立在妥協(xié)的基礎上，而妥協(xié)來自保守宗教團體和自由派勢力的較量。

在實踐中，“寬容”意味著立法很少用來規(guī)范賣淫這類社會問題，因為要在道德爭議如此之大的問題上達成妥協(xié)難上加難，因此不管也罷。而近幾年的立法則是賣身者、政府和市民等利益群體之間相互博弈的結果。

目前，荷蘭政局朝著不利于色情業(yè)經營者的方向發(fā)展。荷蘭政府一般是多黨派聯(lián)合執(zhí)政。第一大政黨“基督教民主聯(lián)盟”主張維護傳統(tǒng)價值和道德觀，該黨在聯(lián)合政府中享有較大發(fā)言權?！盎衩恕敝鲝埜訃绤柕卮驌襞c色情業(yè)相關的犯罪，其法律政策顧問雅各布?波特說：“我們的政治立場要反映荷蘭的新面貌。無論妓院合法化意味什么，越來越多的人意識到賣淫不正常的一面?！?/p>

一旦以上立場成為法律，阿姆斯特丹市內與洗錢有瓜葛的色情場所必受重創(chuàng)。至于阿姆斯特丹紅燈區(qū)日后命運如何，恐怕還要看各利益集團的博弈了。