長(zhǎng)　平

龍是不是中華民族的象征?它能不能作為中國(guó)的形象標(biāo)志?如果有人要做一個(gè)學(xué)術(shù)考證，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，是他的選擇自由和研究權(quán)利；如果只是一般性的爭(zhēng)論，那是無(wú)聊的口舌之爭(zhēng)，爭(zhēng)不出什么結(jié)論來(lái)；如果政府花錢(qián)來(lái)組織專(zhuān)家論證，準(zhǔn)備換一個(gè)新的標(biāo)志，那就不只是無(wú)聊了，是在浪費(fèi)納稅人的錢(qián)財(cái)，搞一種莫須有的形象工程，類(lèi)似童話中的裁縫做一套皇帝的新裝，比搞一個(gè)實(shí)體的形象工程還要糟糕：

大家看一下這個(gè)新聞屬于哪一種情況：由上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)黨委書(shū)記、上海市公共關(guān)系學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳友富教授領(lǐng)銜，重新建構(gòu)和向世界展示中國(guó)國(guó)家形象品牌這一重要研究已正式被列入上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題立項(xiàng)。吳教授說(shuō)，龍這個(gè)形象有一定的局限性，在一些西方人看來(lái)充滿霸氣，讓他們產(chǎn)生不好的聯(lián)想，甚至被別有用心的人歪曲，所以要重新構(gòu)建一利，新的形象，來(lái)作為國(guó)家的形象品牌。報(bào)道最后說(shuō)，這個(gè)課題完成后，新的形象標(biāo)志，很可能被國(guó)家有關(guān)部門(mén)采用。

對(duì)于華夏民族來(lái)說(shuō)，龍的形象源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，生動(dòng)而獨(dú)特，而且被賦予了威嚴(yán)、蓄勢(shì)、振奮、吉祥等寓意。歷史上曾經(jīng)也有過(guò)別的標(biāo)志，比如仰韶文化的標(biāo)志就是一枝玫瑰花，但是龍被廣泛地接受并傳承下來(lái)，這是一利，文化選擇，值得尊重和敬畏。但是，我并不因此認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)志就是神圣不可冒犯的，正如仰韶的玫瑰花也會(huì)凋謝一樣，龍也有可能被別的東西取代。問(wèn)題的關(guān)鍵是，假如有這樣的事情發(fā)生，它應(yīng)該怎樣發(fā)生，又將會(huì)怎樣發(fā)生?

有傳說(shuō)認(rèn)為，龍作為部落標(biāo)志是黃帝的選擇。其實(shí)這是很可疑的，很可能是后來(lái)帝王思想深入人心之后人們的附會(huì)，我寧愿相信它是原始的部落圖騰，是人們?cè)醋源笞匀坏南胂?，所以它以馬的鬃毛、躐的尾巴、鹿的角、狗的爪、魚(yú)的鱗和須，“春分而登天，秋分而潛淵”，非常符合民間創(chuàng)造的規(guī)律，而且有一個(gè)不斷修正和補(bǔ)充的過(guò)程——考古發(fā)現(xiàn)早期的龍形象是無(wú)角無(wú)須的，后來(lái)才逐漸變化成現(xiàn)在的樣子。如果說(shuō)有什么東西要取代龍的話，那么它也只能遵循這樣的路徑，由民間自然創(chuàng)造，由時(shí)間逐漸接受，而不是組織一群專(zhuān)家、申請(qǐng)一筆經(jīng)費(fèi)、搞幾回調(diào)查、作一番論證，就能塑造出一個(gè)更加完美的形象來(lái)取而代之的。

龍當(dāng)然有它的局限性，其寓意也被古代專(zhuān)制的帝王過(guò)多地詮釋為霸氣，被現(xiàn)代勢(shì)利的人們曖昧地用來(lái)比喻崛起，但是一個(gè)本來(lái)就是憑空想像的東西，它能有什么錯(cuò)呢?那不都是人們的解釋嗎?再說(shuō)，世界仁有什么樣的東西可以十全十美，不會(huì)讓人產(chǎn)生一點(diǎn)誤解甚至無(wú)法讓別有用心的人歪曲呢?

總是有一些人，心里時(shí)刻都想著所謂國(guó)家形象，卻不明白真正的國(guó)家形象是什么，也不明白良好的國(guó)家形象是怎么得來(lái)的。至少有一點(diǎn)，他們應(yīng)該明白：真正的國(guó)家形象，肯定不是靠搞形象工程樹(shù)立的，那樣只能毀了國(guó)家的形象。一個(gè)國(guó)家的形象，首先是國(guó)民的形象，是人的解放，是普通民眾的想像力和創(chuàng)造力的提升，那樣的話，真有可能出現(xiàn)一個(gè)比龍更好的形象來(lái)。

我看到一個(gè)政協(xié)委員也談到這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“就像可口可樂(lè)一樣，它是美國(guó)文化的一個(gè)清晰的符號(hào)。中國(guó)文化首要的任務(wù)就是要準(zhǔn)確定位，先把產(chǎn)品弄出來(lái)，然后定品牌。這是個(gè)大一工程，只能以政府為主導(dǎo)，組織專(zhuān)家學(xué)者班子來(lái)參與?！边@位先生竟然不知道他的說(shuō)法多么自相矛盾：可口可樂(lè)這個(gè)清晰的文化符號(hào)，到底是怎樣來(lái)的?真的是“以政府為主導(dǎo)、組織專(zhuān)家學(xué)者班子來(lái)參與”的課題研究小組搞出來(lái)的嗎?他居然還說(shuō)“只能”!那明明是民間智慧的創(chuàng)造，并經(jīng)由市場(chǎng)選擇的結(jié)果。

我們現(xiàn)在都說(shuō)可口可樂(lè)和奧斯卡是美國(guó)的標(biāo)志，卻忘了美國(guó)政府也曾經(jīng)規(guī)定過(guò)國(guó)家的標(biāo)志，那就是國(guó)徽上畫(huà)的那個(gè)白頭禿鷹。據(jù)說(shuō)，1776年，當(dāng)時(shí)的美國(guó)最高權(quán)力機(jī)關(guān)任命了一個(gè)委員會(huì)去設(shè)計(jì)這個(gè)標(biāo)志，先后經(jīng)過(guò)六年三個(gè)委員會(huì)，還沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。最后的定奪者綜合了各方意見(jiàn)，讓禿鷹一手拿利箭，一手拿橄欖枝，加上其他復(fù)雜的符號(hào)，堪稱(chēng)完美(當(dāng)然也很容易被人誤解和歪曲了)，結(jié)果怎么樣呢?在我們眼里還是讓位給可口可樂(lè)和奧斯卡了。

【原載2006年12月5日《南方都市報(bào)·時(shí)事評(píng)論》】