滕朝陽

臨近年終，各種人物年度評選漸次“粉墨登場”。在眾多評選活動(dòng)中．有一種意在“感動(dòng)”人們的人物評選很是吸引受眾的眼球。自然，“感動(dòng)型”人物推舉不是誰的“專利”，也不一定非要以活動(dòng)的形式出現(xiàn)。但若在“感動(dòng)型”人物之前冠以“中國”一類的關(guān)鍵字眼，則不可不問這樣的推舉是否具有廣泛性，“中國”是否真的能因這樣的人物而“感動(dòng)”，并且可以問一問“中國”的名號是否被濫用。

新近就看到一組“感動(dòng)型”人物，言說者稱之2006年的中國因他們而“感動(dòng)”。其間不乏扶危濟(jì)困、見義勇為者，也不乏身殘志堅(jiān)、舍己救人者。這些人物的事跡栩栩如生，也從反面證明了當(dāng)前道德和體制的缺失，讀來的確令人眼為之熱、心為之動(dòng)，具有一定震撼人心的力量。至于此類人物感人的甚至帶有一定悲壯色彩的個(gè)人情狀，究竟能把所謂“感動(dòng)”輻射到多大的范圍，仿佛不可知；即便因此真實(shí)地生發(fā)出“感動(dòng)”的人們，在“感動(dòng)”之后是否有奮起的“行動(dòng)”，也仿佛不可知。但這還不是問題的全部。

透過一些正式或非正式的“感動(dòng)型”人物推舉活動(dòng)，人們總不免有些遺憾。難道讓人們“感動(dòng)”或指望人們“感動(dòng)”的，只有歸于做了一些“好人好事”的人物嗎?固然，“好人好事”在當(dāng)前也算稀缺品，其被推舉無疑值得肯定；但若僅限于此，人們就不免對“感動(dòng)型”人物的內(nèi)涵與外延發(fā)生疑問。事實(shí)上，在一些“感動(dòng)型”人物推舉活動(dòng)中，人們很難或幾乎沒有看到科技界人士和法律界人士。是不是在某一年度當(dāng)中，科技界、法律界就沒有“感動(dòng)”人們的人和事呢?顯然不是。現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比我們的想像生動(dòng)，也比我們的視野更豐富。換言之，科技界、法律界以及其他被忽略的界別，存在大量“感動(dòng)”人們的人和事，只是人們?nèi)狈Πl(fā)現(xiàn)、缺乏挖掘的意識和意愿。而這樣一些本應(yīng)進(jìn)入“感動(dòng)”人們視域的人物，雖然被人們有意或無意地忽略，卻實(shí)實(shí)在在地影響著當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。他們惠及廣大民眾的所作所為，同樣具有甚至比一些碎片化的“好人好事”更具有“感動(dòng)”人們的精神品質(zhì)、人格魅力和社會(huì)貢獻(xiàn)。

“感動(dòng)型”人物推舉在“類”上的缺失，應(yīng)與片面的價(jià)值取向和惰性的行為定式相關(guān)。事實(shí)上，能夠“感動(dòng)”人們的，不只有苦難、犧牲、悲情以及多少有些夸張的英雄主義；人們對“感動(dòng)”的回應(yīng)，也不應(yīng)只有真實(shí)的眼淚以及并無實(shí)質(zhì)意義的同情。但人們或許對某一人或事的“煽情效應(yīng)”和“眼淚指數(shù)”的熱衷，更甚于對這一人或事的社會(huì)價(jià)值和歷史價(jià)值的關(guān)心，推舉“感動(dòng)型”人物的脾胃由此變得狹隘，進(jìn)入公眾視野的“感動(dòng)型”人物由此變得單調(diào)。

如果一定要每年都找出一些標(biāo)桿式人物來“感動(dòng)”人們，這樣的人物是不難找到的，廣闊的現(xiàn)實(shí)每天都在為這樣的推舉提供豐富的資源支持。問題是，舉辦者一定要拓寬視野，不要以為“感動(dòng)”人們的只有“好人好事”；舉辦者也一定要更新觀念，不要以為人們的“感動(dòng)”只與道德神經(jīng)有關(guān)。若進(jìn)而言之，變“感動(dòng)型”人物推舉為“影響力”人物推舉，或許于當(dāng)下的社會(huì)進(jìn)步采得更切實(shí)可靠。

【原載2006年12月15日《南方日報(bào)·評論》】