孫煥英

自從“啃老族”出現(xiàn)以后，一些新聞媒體，本來(lái)不屑卻又不放，嘲而又諷，譴而又責(zé)，似乎這些不肖子孫十惡不赦!

我看“啃老族”，是基于以下這樣一個(gè)事實(shí)：中國(guó)的過(guò)剩勞動(dòng)力，一千四百萬(wàn)!也就是說(shuō)，中國(guó)一千四百萬(wàn)有勞動(dòng)能力者，是鐵定的“啃”族。這是個(gè)常數(shù)，你不“啃”，反正得有人“啃”。這些你、我、他，是個(gè)變數(shù)。

假如沒(méi)有“啃老族”，中國(guó)將會(huì)是什么情況?

假如沒(méi)有“啃老族”，一種情況，是出現(xiàn)“老啃族”。另一種情況是：出現(xiàn)“婦啃族”或者叫“啃夫族”，就是用在業(yè)的婦女們來(lái)置換現(xiàn)在的“啃老族”。

一些媒體討伐“啃老族”，客觀上掩蓋了改革中出現(xiàn)的問(wèn)題。鄧小平早就提出警告：改革要有新思路。但是，我們的某些改革理論家，明知道改革的某些舊思路有問(wèn)題，偏要一條道走到黑。例如教育改革，不少高校(為了賺大錢(qián)?)不顧中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，搞起了擴(kuò)招大躍進(jìn)。當(dāng)擴(kuò)招帶來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)暴露出來(lái)以后，他們還是不改弦更張，依舊沿著改革的老路子走。結(jié)果，弄得不少畢業(yè)生走出了學(xué)校大門(mén)，就進(jìn)了過(guò)剩勞動(dòng)力的二門(mén)，至少是他們找不到學(xué)有所用的就業(yè)機(jī)會(huì)，成了高級(jí)“啃老族”。改革，拋棄了“低工資、廣就業(yè)”的老模式，可是，它又沒(méi)有及時(shí)拿出高工資、廣就業(yè)的新模式，結(jié)果，是上不著天、下不著地，廣就業(yè)就成了懸空狀態(tài)。本來(lái)是改革中的失誤或如某些人所說(shuō)的“改革的陣痛”導(dǎo)致了“啃老族”的出現(xiàn)，卻反過(guò)來(lái)抱怨“啃老族”的存在，一些新聞媒體在對(duì)待“啃老族”的問(wèn)題上。失去了客觀公正的原則。

一些新聞媒體討伐“啃老族”，客觀上還推卸了社會(huì)的責(zé)任。就“啃老族”整體來(lái)說(shuō)，它絕不是懶漢族、無(wú)能族。且不談報(bào)效祖國(guó)，最實(shí)際地說(shuō)，有幾個(gè)青年人不愿意掙錢(qián)發(fā)財(cái)?本來(lái)是《憲法》規(guī)定了公民有勞動(dòng)的權(quán)利而社會(huì)沒(méi)能夠完全落實(shí)，本來(lái)是社會(huì)勞動(dòng)力過(guò)剩沒(méi)有給“啃老族”提供就業(yè)的機(jī)會(huì)，至少是沒(méi)有給他們提供施展才能學(xué)有所用的機(jī)會(huì)，反過(guò)來(lái)卻譴責(zé)“啃老族”啃老，則失去了客觀公正的原則。一提起就業(yè)問(wèn)題，就會(huì)有人說(shuō)：中國(guó)的人口太多!有必要指出：這是一個(gè)遁詞。衡量一個(gè)國(guó)家的人口負(fù)載力，不能只看國(guó)家人口多少，而要全面地看國(guó)家人口和國(guó)土資源的關(guān)系，即人口密度。人們不是常說(shuō)中國(guó)地大物博么?中國(guó)的人口密度，比某些國(guó)家小得多。也就是說(shuō)，中國(guó)的人口負(fù)載力，比某些國(guó)家大得多。一提就業(yè)就拿“人口太多”來(lái)搪塞而回避人口密度，這不過(guò)是一種數(shù)字游戲。

“啃老族”是現(xiàn)階段中國(guó)有一千四百萬(wàn)過(guò)剩勞動(dòng)力情況下不可避免的存在，或者說(shuō)是社會(huì)最佳選擇。要徹底解決，也只能是功夫在“族”外。觀察的角度錯(cuò)了，評(píng)判的立場(chǎng)錯(cuò)了，在那里指手劃腳，于事無(wú)補(bǔ)，只能是添亂。

【原載2006年第19期《青年記者》】